АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«13» октября 2017 г.                                                                      Дело № А53-16163/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «13» октября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русмедиа» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону

об оспаривании ненормативного правового акта (решения от 21.02.2017 №071S19170004677)

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от органа, чей ненормативный правовой акт оспаривается: представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2017) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русмедиа» (далее – ООО «Русмедиа») обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону (далее – Управление Пенсионного фонда) о признании незаконным решения от 21.02.2017 №071S19170004677 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 8 500 руб. за предоставление неполных (недостоверных) сведений  за май 2016 года.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель Управление Пенсионного фонда считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Русмедиа» зарегистрировано в качестве страхователя в органах пенсионного фонда РФ и в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001  №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

ООО «Русмедиа» в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ) срок – 10.06.2016, представило в ГУ УПФР сведения по форме СЗВ-М, за май 2016 на 122 сотрудника.

26.12.2016 обществом был представлен отчет по форме СЗВ-М (дополнительная форма) за май 2016 года на 5 сотрудников, а 29.12.2016 еще на 12 сотрудников.

Актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.01.2017 №071S18170000813 Управление Пенсионного фонда зафиксировало представление обществом 26.12.2016 и 29.12.2016 документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за май 2016 в отношении 17 застрахованных лиц.

21.02.2017 зам. начальника Управления Пенсионного фонда, в отсутствие законного представителя общества, рассмотрел материалы проверки и вынес решение №071S19170004677, которым привлек общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в размере 8 500 руб.

Полагая, что решение Управления Пенсионного фонда не соответствует Федеральному закону №27-ФЗ, ООО «Русмедиа» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона №27-ФЗ, органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Необходимость проверки документа СЗВ-М при его приеме подтверждается также и Распоряжением Правления ПФР РФ от 31.08.2016 №432р «Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)», в редакции, действовавшей на дату привлечения к ответственности.

Согласно статье 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п утверждены формы «Сведения о застрахованных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.02.2016 №41142), согласно которым в пункте 3 страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы: «исхд»  - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за  данный  отчётный  период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Как следует из материалов дела, обществом сведения по форме СЗВ-М за май 2016 представлены в установленный срок.

19.12.2016 ГУ УПФР направило обществу уведомление об устранении ошибок, выявленных в сведениях о работающих застрахованных лицах.

26.12.2016 и 29.12.2016 в дополнение к ранее представленным сведениям за май 2016 ООО «Русмедиа» были представлены сведения по форме СЗВ-М в отношении еще 17 застрахованных лиц по форме «доп».

21.02.2017 ГУ УПФ обществу назначен штраф, предусмотренный частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, в размере 8 500 руб.

Структура статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ не содержит частей, при этом из текста оспариваемого решения следует, к обществу применена финансовая санкция за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Фактически обществом 26.12.2016 и 29.12.2016 представлены дополняющие формы, подаваемые с целью дополнения ранее принятых без замечаний Управлением Пенсионного фонда сведений о застрахованных лицах за май 2016 по форме СЗВ-М.

Таким образом, диспозиция статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ не предусматривает применение к страхователю, представившему позже срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, финансовой санкции за представление дополняющей формы за отчетный период по форме СЗВ-М.

Статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении имеющихся расхождений в течение пяти рабочих дней вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Аналогичная норма содержалась в пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (в редакции на дату привлечения Учреждения к ответственности), утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 №987н (Зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2010 №16440), согласно которому в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Материалами дела подтверждается, что представление обществом дополняющей формы за май 2016 по форме СЗВ-М, представлено в пределах строка, установленного пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

Таким образом, оснований для назначения обществу финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ за представление в срок, установленный пунктом 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, дополняющей формы за май 2016 по форме СЗВ-М, у Управления Пенсионного фонда не имелось.

Аналогичный вывод, также содержится в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 №КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда от 21.02.2017 №071S19170004677 не соответствует положениям Федерального закона №27-ФЗ и нарушает права ООО «Русмедиа», поскольку необоснованно возлагает обязанность по уплате финансовой санкции.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При обращении в Арбитражный суд Ростовской области, ООО «Русмедиа» по платежному поручению от 23.06.2017 №5869 оплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

С учетом удовлетворения заявления ООО «Русмедиа», расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управление Пенсионного фонда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону от 21.02.2017 №071S19170004677 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 8 500 руб. за предоставление неполных (недостоверных) сведений  за май 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмедиа» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Л.Н. Паутова