АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1757/2022

город Вологда

28 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена «15» апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «28» апреля 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области от 01.02.2022 № 129 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 3.1(8) Закона Вологодской области от 8 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,  

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Спецавтотранс» (далее – МКУ «САТ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области (далее – административная комиссия в г.Череповце, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2022 № 129 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.1(8) Закона Вологодской области от 08.10.2010 №2429-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №2429-ОЗ).

Определением суда от 18 февраля 2022 года указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

15 апреля 2022 года судом принято решение путём подписания судьёй резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет». 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ учреждение обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (вх.№А13-1757/2022 от 21.04.2022) о составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения, поскольку наличие на территории общего пользования снега является допустимым в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. Кроме того, ссылается на недоказанность события вмененного правонарушения, поскольку фототаблица не позволяет с достаточной степенью ясности установить место и время совершения правонарушения. В дополнение ссылается на существенные нарушения порядка привлечения к ответственности, поскольку местом совершения правонарушения следует считать юридический адрес учреждения, поэтому протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств, не составлялся акт, фиксирующий нарушение, не проводились замеры высоты снежных масс. Просит суд учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств обращение совета многоквартирного дома.  По мнению заявителя, ГОСТ Р 50597-2017 обладает большей юридической силой, поэтому имеет приоритет перед Правилами благоустройства города Череповца.  

Административный орган в отзыве заявленные требования отклонил, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела муниципального контроля в сфер благоустройства управления по развитию городских территорий мэрии г.Череповца ФИО1 по обращению гражданина (вх.№ОГ-460/01-18-07 от 14.12.2021) непосредственно обнаружено, что 13.12.2021 в период с 16 час 25 мин до 16 час 30 мин по адресу: 

<

...> около домов 52 и 52 корпус 1, не произведена снегоочистка территории, в связи с чем в отношении МКУ «САТ» составлен протокол от 13.01.2022 №УПРГТ № 3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.1(8) Закона №2429-ОЗ. 

Согласно протоколу 13.12.2021 в период с 16 час 25 мин до 16 час 30 мин МКУ «САТ» не произведена снегоочистка территории города по адресу: 

<

...> около домов 52 и 52 корпус 1 в нарушение пункта 3.3.2 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденные решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 №185. 

Административная комиссия в г.Череповце, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 13.01.2022 и приложенные к нему материалы, вынесла постановление от 01.02.2022 №129 о назначении МКУ «САТ» административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. в соответствии с частью 3 статьи 3.1(8) Закона № 2429-ОЗ. 

Учреждение не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В статье 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено административной комиссией в пределах полномочий, предоставленных статьями 8.3, 9.1 Закона №2429-ОЗ, Законом Вологодской области от 30.06.2002 №804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области», решением Череповецкой городской Думы от 28.03.2006 № 51, постановлением мэрии г.Череповца от 08.02.2011 №405. 

Согласно части 3 статьи 3.1(8) Закона №2429-ОЗ нарушение требований муниципальных правовых актов к уборке территории муниципального образования, выразившееся в невыполнении мер по очистке территории муниципального образования от снега и льда, посыпке противогололедными материалами, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 №185 утверждены Правила благоустройства территории города Череповца (далее – Правила №185), требования которых в силу пункта 1.6 распространяются на всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и обязательны для применения в пределах утвержденных границ городского округа.

В пункте 1.3 Правил №185 определено, что благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

 Согласно пункту 3.3.2 Правил №185 благоустройство территорий в осенне-зимний период (с 1 ноября по 31 марта) включает выполнение следующих видов работ: снегоочистка проезжей части дорог, внутриквартальных проездов, парковочных карманов на всю ширину - немедленно с начала снегопада и с окончанием работ не позднее 6 часов после снегопада; снегоочистка тротуаров - немедленно с начала снегопада и с окончанием работ не позднее 3 часов после снегопада.

Административным органом зафиксировано, что 13.12.2021 в период с  16 час 25 мин до 16 час 30 мин по адресу: 

<

...> около домов 52 и 52 корпус 1 не произведена снегоочистка территории города (земли общего пользования). 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 3.3.2  Правил №185 и наличии события вмененного административного правонарушения. 

Согласно разъяснениям в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В рассматриваемом случае место, где должно было быть совершено действие, а именно снегоочистка проезжей части дорог, внутриквартальных проездов является: 

<

...> около домов 52 и 52 корпус 1. 

Конкретное место обнаружения правонарушения зафиксировано в схеме места правонарушения, составленной главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства управления по развитию городских территорий мэрии г.Череповца ФИО1 (л.д.75). Из пояснений названного должностного лица административной комиссии схема составлена на основании материалов жалобы с использованием данных карты GeoMedia Professional и данных Единого государственного реестра недвижимости. Схема является приложением к протоколу об административном правонарушении. 

Пунктом 13.2 Правил № 185 установлено, что общественный контроль в области благоустройства осуществляется любыми заинтересованными физическими и юридическими лицами, в том числе с использованием технических средств для фото-, видеофиксации, а также интерактивных порталов в сети Интернет. Информация о выявленных и зафиксированных в рамках общественного контроля нарушениях в области благоустройства направляется для принятия мер в управление по развитию городских территорий мэрии.

 С учетом изложенного, доводы заявителя о неправильном определении административным органом места правонарушения подлежат отклонению. 

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в  нарушении требований Правил № 185 к очистке территории муниципального образования от снега, а именно, снегоочистки проезжей части дорог, внутриквартальных проездов немедленно с начала снегопада.

В связи с этим ссылка заявителя на ГОСТы и их большей юридической силы по отношению к Правилам № 185 судом отклоняется. 

В рассматриваемых правоотношениях нормы Правил № 185 являются специальными по отношению к ГОСТам, поэтому имеют приоритетное значение. 

Правила № 185 не предусматривают необходимость проведения замеров снежных уплотнений, доводы заявителя в этой части судом отклоняются. 

Из представленных суду материалов дела усматривается наличие объективной стороны вмененного правонарушения. 

 В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии г.Череповца от 14.01.2013 №48 утвержден Устав муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» (далее – Устав), на основании которого к функциям учреждения отнесено содержание территорий общего  пользования, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков (земель), государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных физическим и юридическим лицам. В этих целях учреждение осуществляет деятельность по содержанию и ремонту улично-дорожной сети, территорий общего пользования. 

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что МКУ «САТ», является лицом, ответственным за содержание территорий общего пользования по указанному адресу.

Установленный факт правонарушения и обстоятельства его совершения свидетельствуют о том, что учреждением не приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований Правил № 185. Исключительных обстоятельств, находящихся вне контроля учреждения, из материалов дела не усматривается. 

Доводы заявителя о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности судом не принимаются.   

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

Кодексом не предусмотрено обязательное составление акта, фиксирующего правонарушение, как условие привлечения к административной ответственности. 

Допустимость использования информации физических лиц, в том числе с использованием технических средств фотофиксации, а также интерактивных порталов в сети Интернет, установлена Правилами № 185, что не противоречит положениям статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении от 13.01.2022 отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Комиссией при рассмотрении дела получены дополнительные доказательства, необходимые для принятия решения.  Объяснения учреждения и представленные им в ходе рассмотрении ядела доказательства приобщены к материалам дела. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. 

Материалы дела: протокол об административном правонарушении от 13.01.2022, иные приложенные документы подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1(8) Закона №2429-ОЗ, в действиях МКУ «САТ». 

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый в порядке статей 4.5, 4.8 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Статьей 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Оспариваемым постановлением административной комиссией назначен штраф в размере 15 000 руб. в минимальном размере санкции части 3 статьи 3.1(8) Закона №2429-ОЗ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, комиссия признала совершение правонарушения впервые. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. 

МКУ «САТ» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, поэтому оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и изложенные обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены или изменения постановления административной комиссии от 01.02.2022 №129, требования МКУ «САТ» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» (адрес: 162604, 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 1133528001771, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области от 01.02.2022 № 129 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья            А.Е.Мамонова