АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8081/2023

город Саранск27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коловой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тябина Евгения Геннадьевича (ОГРНИП 322132600008149, ИНН 132602405507, Республика Мордовия, Дубенский район, с. Пуркаево)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным и пересмотре постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области №13/07 от 22.08.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и замене административного штрафа на предупреждение,

при участии: 

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя, доверенность №45 от 01.11.2022, диплом рег.№ 14-0183 от 07.07.2017,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и пересмотре постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее - Управление) №13/07 от 22.08.2023 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и замене административного штрафа на предупреждение.

Управление заявленные требования отклонило по доводам, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 от 29.06.2023 №75, в период с 03 июля 2023 года по 14 июля 2023 года по согласованию с Прокуратурой Республики Мордовия (решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки №142 от 30 июня 2023 года) была проведена внеплановая выездная проверка деятельности ИП ФИО2

Внеплановая выездная проверка проводилась с целью проверки мотивированного представления №75 от 29.06.2023 государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области, составленного по результатам рассмотрения срочного отчета о выявлении карантинных и особо опасных болезней животных по результатам лабораторных исследований от 21.06.2023 № 61118-61164, а также протокола испытаний от 21.06.2023 №61118-61164, поступившего от Чамзинской районной ветеринарной станции ГБУ "Мордовская республиканская СББЖ" о выявлении 47 проб сыворотки крови крупного рогатого скота, принадлежащего ИП ФИО2, при исследовании лабораторными методами розбенгал пробы (РБП), реакции связывания комплемента (РСК), реакции агглютинации (РА) в соответствии с Наставлением по диагностике бруцеллеза животных (утв. Департаментом ветеринарии 29 сентября 2003 года №13-5-02/0850), в 11 пробах (образец № 2 - 0107, образец № 4 - б/н, образец № 6 - 230652, образец № 13 - 230630, образец № 17 - б/н, образец № 18 - б/н, образец № 27 - 230629, образец № 31 - б/н, образец № 32 -б/н, образец № 33 - б/н, образец № 36 - 230651) или у 23 % обследованных животных обнаружены специфические антитела к бруцеллезному антигену.

В этой связи, на основании статей 3.1, 17 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 "О ветеринарии" Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия №394-П от 21.06.2023 года установлены ограничительные мероприятия (карантин) по заболеванию - бруцеллез крупного рогатого скота на хозяйство индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного на территории Пуркаевского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия. 

При проведении внеплановой выездной проверки установлено, что в хозяйстве ИП ФИО2 фактически содержится крупный рогатый скот абердин-ангусской породы в количестве 53 голов, в т.ч. телята до 6 месяцев - 7 голов, телята старше 6 месяцев - 14 голов, коров - 31 голова, бык-производитель - 1 голова, что подтверждается актом о проведении изоляции животных от 25.06.2023, а также актами проведения клинического осмотра.

Однако, индивидуальным предпринимателем представлены сведения о состоянии животноводства (24 форма), согласно которым, в хозяйстве ИП ФИО2 по состоянию на 01.06.2023, 01.07.2023 зарегистрировано 59 голов крупного рогатого скота.

В этой связи, не представляется возможным достоверно установить в хозяйстве ИП ФИО2 движение 6 голов крупного рогатого скота (разницы поголовья между данными из 24-формы и фактическим количеством).

При проведении проверки также установлено, что территория хозяйства не огорожена. Въезд на территорию хозяйства не оборудован дезинфекционным барьером с дезинфицирующими растворами.

На территории хозяйства не имеется навозохранилища или площадки для хранения и биотермического обеззараживания навоза. Навоз размещается на выгульной площадке, расположенной рядом с животноводческим помещением.

Согласно пункту 1 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России №622 от 21.10.2020 (далее - Правила содержания КРС) ветеринарные правила содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации устанавливают требования к условиям содержания крупного рогатого скота (далее - КРС) в целях воспроизводства, выращивания, реализации (далее - содержание КРС), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию КРС, обязательных профилактических мероприятий и диагностических исследований КРС, содержащегося гражданами, в том числе в личных подсобных хозяйствах, в крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 500 голов КРС включительно (далее - Хозяйства), а также содержащими более 500 голов КРС (далее - Предприятия).

Пунктом 4 Правил содержания КРС установлено, что в Хозяйствах необходимо устанавливать ограждения, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных (за исключением птиц и мелких грызунов) на их территорию. Въезд на территорию Хозяйств (за исключением территории Хозяйств, на которой расположен жилой дом) должен быть оборудован дезинфекционным барьером с дезинфицирующими растворами, не замерзающими при температуре ниже 0°С.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания КРС в Хозяйствах должны быть созданы условия для обеззараживания навоза. Навоз в Хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории Хозяйства вне здания, в котором содержится КРС.

Согласно пункту 34 Правил содержания КРС крупный рогатый скот, содержащийся в Хозяйствах, подлежит учету и идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области ветеринарии.

Частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон "О ветеринарии") установлено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции.

В соответствии с абзацами первым, вторым, третьим, восьмым и девятым части 2 статьи 18 Закона "О ветеринарии" владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией;

обеспечить маркирование животных, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 19.1 настоящего Закона;

представлять сведения, необходимые для учета животных, лицам, осуществляющим учет животных, по перечню и в сроки, которые установлены ветеринарными правилами маркирования и учета животных, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 19.1 настоящего Закона.

При проведении внеплановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований: статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 "О ветеринарии", п. 4, 11, 34 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2020 №622.

Таким образом, при проведении внеплановой выездной проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем нарушены Правила содержания КРС.

Данное нарушение явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении №75-7 от 14.07.2023 и вынесении оспариваемого постановления о признании виновным ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животного мира, здоровье людей.

Объективная сторона деяния состоит в том, что виновный нарушает установленные законодательством Российской Федерации ветеринарно-санитарные правила, выражающиеся, в частности, в несоблюдении правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Факт нарушения предпринимателем требований статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 "О ветеринарии", п. 4, 11, 34 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2020 №622, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом выездной проверки от 14.07.2023 №75 и протоколом об административном правонарушении от 14.07.2023 №75-7.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны указанного административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Между тем, частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 №70-ФЗ) предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 6 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

Как следует из электронных материалов дела №А39-8082/2023 и подтверждено представителем Управления в судебном заседании в ходе проверки должностными лицами административного органа на основании решения Управления от 29.03.2023 №75 выявлено административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ (Нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов).

Постановлением Управления от 22.08.2023 № 12/07 по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.10.2023 по делу №39-8082/2023 в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене указанного постановления административного органа отказано.

Кроме того, как следует из электронных материалов дела №А39-8080/2023 и подтверждено представителем Управления в судебном заседании в ходе проверки должностными лицами административного органа на основании решения Управления от 29.03.2023 №75 выявлено административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ (нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи).

Постановлением Управления от 22.08.2023 №11/07 по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Таким образом, предпринимателем совершены три самостоятельных правонарушения (предусмотренные частью 1 статьи 10.6, частью 2 статьи 10.6 и частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ), за каждое из которых соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ установлена административная ответственность, указанные правонарушения выявлены административным органом в рамках одной проверки.

При этом часть 6 статьи 4.4 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ, не регламентирует, что выявленные в ходе одного контрольного мероприятия два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) КоАП РФ должны быть совершены именно одним действием. Таким образом, отсылая к правилам назначения административного наказания, предусмотренным частями 2 - 4 статьи 4.4 КоАП РФ, данная норма не ограничивает свое действие случаями идеальной совокупности правонарушений. По смыслу внесенных законодателем изменений, в рассматриваемом случае при совершении лицом двух самостоятельных действий, образующих разные составы правонарушений, выявленных в ходе одного контрольного мероприятия, оснований для неприменения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ не усматривается.

Следовательно, административное наказание должно быть назначено в соответствии с частями 6, 2 и 3 статьи 4.4 КоАП, независимо от того, заявило об этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, или нет.

В силу части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. Соответственно, на момент вынесения постановления от 22.08.2023 административный орган при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе одного контрольного мероприятия, должен был применить закон, улучшающий положение лица, привлекаемого к ответственности.

В рассматриваемом случае административное наказание за вменяемое административным органом правонарушение подлежит назначению в пределах санкции части 3 статьи 10.8 КоАП РФ, так как санкция указанной статьи предусматривает назначение лицу, совершившему правонарушение, более строгого административного наказания.

Поскольку постановлением №12/07 от 22.08.2023 (законность которого подтверждена судом в рамках дела №А39-8082/2023) за совершение правонарушения уже назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, постановление от №13/07 от 22.08.2023 по делу об административном правонарушении в силу статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным. Оснований для назначения основного самостоятельного вида наказания в рамках постановления №13/07 от 22.08.2023 у ответчика не имелось.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322132600008149, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Дубенский район, с. Пуркаево) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №13/07 от 22.08.2023 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск), которым индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 322132600008149, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, Дубенский район, с. Пуркаево) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова