АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

28 апреля 2022 года

Дело №

А55-16572/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи     Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «АвтоУтильТверь» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела по иску  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаВторМет» к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоУтильТверь» о взыскании 305 500 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаВторМет» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Утиль Тверь» (ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору № 21/2016 от 16.05.2016 в размере 305 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2021 вынесенным в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2021.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2021                                     решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2021 по делу №А55-16572/2021 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Самарской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Авто Утиль Тверь» с заявлением о пересмотре решения от 27.08.2021 по делу №А55-16572/2021 по новым обстоятельствам мотивированное отменой кассационной инстанцией 30.08.2021 определения суда от 16.12.2020 по делу №А55-10778/2017, которое было положено в основу решения по настоящему делу. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступил отзыв, из которого следует, что ООО «ВолгаВторМет» возражает против удовлетворения заявления, а само заявление подано с пропуском  срока, предусмотренного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами Кодекса или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу.

Правовая позиция о последствиях пропуска срока, названного в части 3 статьи 312 Кодекса, сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5183/12.

В заявлении Общество с ограниченной ответственностью «Авто Утиль Тверь» о пересмотре решения от 27.08.2021 по делу №А55-16572/2021 по новым обстоятельствам, ссылается на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2021 отменившее определения суда от 16.12.2020 по делу №А55-10778/2017, которое было положено в основу решения по настоящему делу. 

Поскольку постановление кассационной инстанцией вынесено 30.08.2021, а с заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Авто Утиль Тверь» обратилось в Арбитражный суд Самарской области  только 02.12.2021, т.е. с пропуском трехмесячного срока.

Между тем, Общество с ограниченной ответственностью «Авто Утиль Тверь» обратилось также с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011 г. по новым обстоятельствам, обосновав его тем, что первоначально заявление было подано через систему «Мой.Арбитр» 30.11.2021, представив в подтверждение распечаткой с электронной почты, между тем, заявление было отклонено, поскольку при его подачи нарушены требования, установленные порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электроном виде. После устранения недостатков, заявление было направлено повторно 02.12.2021. 

Поскольку доводы заявителя о подаче заявления в суд 30.11.2021 нашли свое подтверждение, так как в базе поступивших документов через систему «Мой Арбитр»  действительно содержится отметка о направлении его  адрес суда в указанную дату, а также учитывая, что шестимесячный срок на его подачу не пропущен, ходатайство о пропуске срока подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным, а решение Арбитражного суда Самарской области  от 27.08.2021 по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд руководствуется пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», из разъяснений которого следует, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как следует из материалов дела №А55-16572/2021, 16.05.2016 г. между ООО «Авто Утиль Тверь» (Агент) и ООО«ВолгаВторМет» (Принципал) был заключен агентский договор №21/2016.

31.10.2016 г. между ООО «ВолгаВторМет» (Цедент) и ООО «ВторМетГрупп» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым,Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) дебиторской задолженностиООО «АУТ» по агентскому договору №21/2016 от 16.05.2016 в сумме 305 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2017 по делу № А55-10778/2017 ООО «ВолгаВторМет» было признано несостоятельным (банкротом), вотношении него была введена процедура конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании сделок, заключенных между ООО «ВолгаВторМет» и ООО «ВторМетГрушт» от 05.10.2016 и31.10.2016, недействительными. Применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности ООО «АУТ» по агентскому договору №21/2016 от16.05.2016 перед ООО «ВолгаВторМет» в размере 305 500 руб. 00 коп.

Указанное определение обжаловалось ООО «ВторМетГрупп» в апелляционном порядке. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021) определение Арбитражного суда Самарской области от16 декабря 2020 года по делу №А55-10778/2017 оставлено без изменения.

Между тем, ФИО2 была подана кассационная жалоба на Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 по делу № А55-10778/2017 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 г.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции  от 30.08.2021 г. по делу № А55-10778/2017 г. судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Таким образом, в настоящее время судебные акты, послужившие в том числе основанием для принятия судебного акта – Решения Арбитражного суда от 27.08.2021 г., отменены.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  новым обстоятельством для пересмотра судебного акта является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

 Учитывая изложенные обстоятельства, заявление Общества с ограниченной ответственностью «АвтоУтильТверь» следует удовлетворить.

Частью 2 ст. 317 АПК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181, 311, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «АвтоУтильТверь»  о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «АвтоУтильТверь» о пересмотре судебного акта по делу № А55-16572/2021 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части  в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ от 09.08.2021  (мотивированное решение от 27.08.2021)  по делу № А55-16572/2021 отменить.

 Решение  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.В. Шаруева