АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2138/2017

г. Курган

08 августа 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Непубличного акционерного общества «Курганское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1096674021179, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии до перерыва:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 15.06.2017, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017, паспорт;

от заинтересованного лица – явки нет, извещёно надлежащим образом;

после перерыва: 

от заявителя – явки нет, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица – явки нет, извещёно надлежащим образом;

установил:

Непубличное акционерное общество «Курганское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2017 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – Кодекс).

Определением суда от 15.03.2017 заявление принято в порядке упрощённого производства.

Определением от 15 мая 2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании 01.08.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.08.2017 до 09 часов 30 минут, после перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу положений статей 121, 122, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (листы дела 126-129, отчёт о публикации судебного акта 01.08.2017), явку своих представителей не обеспечили.

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представители заявителя в ходе судебного разбирательства на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснили, что заявитель не осуществляет деятельности, при которой необходимо передача данных о пассажирах, указали, что обязанность по передаче данных о пассажирах лежит на лице организующим пассажирские перевозки – ООО «Служба организации движения», так же пояснили, что сведения по водителям были переданы Обществом с ограниченной ответственностью «Курганавтотранс», в соответствии с договором №06д/1-16 от 28.10.2015.

Представитель заинтересованного лица в свою очередь против требования заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил, что Непубличное акционерное общество «Курганское пассажирское автотранспортное предприятие №1» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.1994, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, постановлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 

<

***> (лист дела 89).

Поводом для возбуждения административного производства в отношении Общества явилась информация (исх. № 01-01-49/6 от 10.01.2017), поступившая из Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области (листы дела 80-88). 

В целях проверки указанной информации проведена внеплановая документарная проверка исполнения Обществом законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой установлено, что в нарушение части 2 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», статьи 7 Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных, утверждённого Приказом Минтранса от 12.07.2012 № 243, субъект транспортной инфраструктуры – Непубличное акционерное общество «Курганское пассажирское автотранспортное предприятие №1» не выполнило обязанность по обеспечению передачи сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов).

Согласно сведениям ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» Непубличное акционерное общество «Курганское пассажирское автотранспортное предприятие №1» включено в Реестр перевозчиков и субъектов транспортирной инфраструктуры АЦБПДП, регистрационный номер (идентификатор поставщика информации) 21613.

15.09.2016 уполномоченным лицом Управления в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса (листы дела 76-79).

20.09.2016 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса в виде взыскания штрафа в минимальном размере – 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

В соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности, ведет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков в области обеспечения транспортной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований обеспечения транспортной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации (т.е. - обязательных требований), посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

В силу части 1 статьи 23.36 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.36 Кодекса в области обеспечения транспортной безопасности вправе, в том числе - руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, уполномоченные осуществлять контроль и надзор в сфере транспорта (государственные транспортные инспектора).

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством.

Согласно части 1 статьи 19.7.9 Кодекса непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия или бездействие, выразившиеся в непредставлении или несвоевременном представлении, а также предоставление в неполном объеме или в искаженном виде в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 16-ФЗ под перевозчиком понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю). Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

На основании части 1 статьи 11 Закона № 16-ФЗ в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создаётся единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 11 Закона № 16-ФЗ информационная система, указанная в части 1 настоящей статьи, состоит, в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются, в том числе при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации.

Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (пункт 1 части 3 статьи 11 Закона №16-ФЗ). 

Указанная норма в равной мере возлагает обязанность как на субъектов транспортной инфраструктуры, так и на перевозчиков без каких либо исключений.

Частью 5 статьи 11 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: 1) фамилия, имя, отчество; 2) дата рождения; 3) вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); 4) пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); 5) дата поездки; 6) пол; 7) гражданство.

01.02.2017 между ООО «Служба организации движения» и НАО «ПАТП-1» (перевозчик) заключен договор от 01.02.2016 №14 на оказание услуг в организации пассажирских перевозок, целью договора является совместная деятельность Агента и Перевозчика в части организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в междугородном и пригородном сообщениях. Перевозчик обязуется предоставить для перевозок пассажиров в междугородном и пригородном сообщениях автобусы в количестве в соответствии с расписанием движения автобусов, утверждённым в установленном порядке Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, а Агент обязуется обеспечить организацию перевозок пассажиров и багажа междугородного и пригородного сообщений. Перевозка осуществляется по маршрутам: место отправления автостанция «Южные ворота» (

<

...>) №500 «Курган – Челябинск – Курган» (листы дела 136-142).

28.10.2015 между ООО «Курганавтотранс» и НАО «ПАТП-1» заключен договор №06д/1-16 по условиям которого НАО «ПАТП-1» обязуется выделять ООО «Курганавтотранс» автобусы для перевозок пассажиров и багажа по пригородным, междугородным (межрегиональным) и международным маршрутам, внесенным в соответствующий реестр регулярных перевозок в количестве, предусмотренном в установленном порядке расписаниями, за плату, во временное пользование, а так же оказывать ООО «Курганавтотранс» своими силами услуги по управлению транспортным средством. Нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортных средств, в том числе расходы на оплату топлива и других эксплуатационных материалов, на оплату сборов, заработной платы водителей. ООО «Курганавтотранс» обязуется организовать перевозку пассажиров и обеспечивать использование выделяемых НАО «ПАТП-1» автобусов в целях наиболее полного удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках и полноты сбора выручки.

Как установлено административным органом в ходе внеплановой документарной проверки, Общество, осуществляя междугороднюю перевозку пассажиров по маршруту №500 «Челябинск-Курган», на принадлежащем ему транспортному средству JACHK6120 с госномером 

<

***> сведения о пассажирах и персонале (экипаже) за 23.12.2016 в Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств не представило.

Таким образом, Общество, являясь перевозчиком, а так же субъектом транспортной инфраструктуры, не выполнило предусмотренные законом обязанности, направленные на обеспечение транспортной безопасности.

Поручение перевозчиком исполнения возложенной на него публично-правовой обязанности на других лиц, посредством заключения гражданско-правовых договоров (в данном случае договор на оказание услуг в организации пассажирских перевозок №14 от 01.02.2016 – листы дела 136-142, заключенный заявителем ООО «Служба организации движения», а так же договора на выделение подвижного состава для выполнения перевозок пассажиров в пригородном, междугородном, межобластном и международном сообщении №06д/1-16, заключенный заявителем с ООО «Курганавтотранс»), не свидетельствует о снятии с таких лиц обязанности перед государством предоставлять такую информацию. Лицом, обязанным перед публично-правовым образованием, остается то лицо, на которое эта обязанность возложена в силу положений нормативных правовых актов, то есть в данном конкретном случае - перевозчик.

В связи с этим, наличие указанных договоров не свидетельствует о том, что только на ООО «Служба организации движения» и ООО «Курганавтотранс» возлагается публично-правовая обязанность, установленная государством для перевозчика и субъекта транспортной инфраструктуры, по передаче информации в АЦБПДП в целях обеспечения транспортной безопасности.

Довод заявителя о том, что обязанность по передаче данных о пассажирах лежит на лице, организующим пассажирские перевозки – ООО «Служба организации движения» судом отклоняется, поскольку исходя из буквального смысла пункта 3 статьи 11 Закона № 16-ФЗ автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками. При этом формулировка данной нормы с использованием союза "и", а не союза "или" позволяет однозначно толковать обязанность и субъектов транспортной инфраструктуры и перевозчиков предоставлять информацию.

Так же, из запрошенных определением суда об истребовании доказательств от 11.07.2017 документов - ответа ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 24.07.2017 №ЗИТ-1901, следует, что проверка наличия в АЦБПДП переданных ООО «Служба организации движения» сведений о пассажирских перевозках, выполненных НАО «Курганское пассажирское автотранспортное предприятие №1» за 23.12.2016, показала, что персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортного средства маршрута №500 сообщением «Челябинск – Курган» отправлением 13 часов 11 минут в АЦБПДП не поступали. 

Так же из указанного ответа следует, что в АЦБПДП поступили персональные данные о следующих водителях транспортных средств маршрута сообщением «Курган – Челябинск», выполненного НАО «Курганское пассажирское автотранспортное предприятие №1» за 23.12.2016: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Вместе с тем, из указанного ответа ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» не следует, что указанная информация поступила именно от Непубличного акционерного общества «Курганское пассажирское автотранспортное предприятие №1», таким образом, суд делает вывод о том, что заявителем не исполнена надлежащим образом обязанность по передаче информации персонале (экипаже) транспортных средств.

Помимо прочего, суд отмечает, что согласно пункту 5.4 статьи 11 Закона № 16-ФЗ информация о персонале (экипаже) транспортных средств, указанная в части 5.3 настоящей статьи, передается в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства.

Из материалов дела следует, что отправление по маршруту №500 «Курган – Челябинск» осуществляется 23.12.2016 в 13 часов 11 минут, таким образом, указанная информация должна была поступить не позднее 13 часов 11 минут 22.12.2016.

Учитывая изложенное, административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса предусмотрена административная ответственность.

Ссылка заявителя на письмо УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 10.05.2017 №01-14/119 о правоприменительной практике, согласно которому НАО «ПАТП-1» может быть привлечено к административной ответственности по факту невыполнения обязанности по передаче сведений о пассажирских перевозках при совершении любой операции. При этом если продажу билетов на перевозки НАО «ПАТП-1» осуществляет автовокзал г. Челябинск, как субъект транспортной инфраструктуры, то обязанность по передаче указанных сведений лежит на нём, подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно пункту 2.3 договора на оказание услуг в организации пассажирских перевозок №14 от 01.02.2016 перевозчик обязан обеспечить водителей, выезжающих на рейс, необходимыми для работы на маршруте документами: билетной продукцией по форме и содержащие реквизиты, установленные Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом или кассовым аппаратом для продажи билетов пассажирам в пути следования, при отсутствии кассовой продажи билетов на остановочных пунктах.

Исходя из условий договора, суд делает вывод, о том, что заявитель так же имеет право продавать билеты в пути следования по маршруту и несёт соответствующую обязанность по передаче информации в АЦБПДП.

Остальные доводы заявителя судом отклоняются, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статьёй 2.9 Кодекса не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Учитывая изложенные нормы права, позиции судов высших инстанций, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом деяния, выразившегося в нарушении законодательства о транспортной безопасности, малозначительным.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам также разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано положениями Закона №16-ФЗ.

В силу части 6 статьи 11 Закона №16-ФЗ порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок утверждён Приказом Минтранса России от 19.07.2012 №243 «Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных».

В силу положений пунктов 30, 31, 57 названного Порядка перевозчик (субъект транспортной инфраструктуры) должен обеспечивать передачу данных о пассажирах в АЦБПДП с задержкой не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное (пункт 30). Информация о персонале (экипаже) транспортных средств передаётся в АЦБПДП по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства (пункт 31). Передача персональных данных пассажиров осуществляется в соответствии с требованиями пункта 30 названного Порядка, но не позднее времени отправления транспортного средства (пункт 57).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило не представление заявителем сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств.

Объективная сторона вмененного административного правонарушения образована действиями (бездействием), имевшими место в конкретный момент времени.

Таким образом, обязанность, невыполнение которой вменено в вину заявителю, должна была быть выполнена к определённому сроку, ввиду чего правонарушение, образуемое ее невыполнением, не может являться длящимся и срок давности в таком случае начинает течь не с момента обнаружения правонарушения, а с момента его совершения.

Моментом совершения административного правонарушения в данном случае является 23.12.2016 (факт нарушения обязанности по обеспечению предоставления сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах) и 22.12.2016 (о персонале транспортных средств), во всяком случае - не позднее времени отправления транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса на момент вынесения оспариваемого постановления (03.03.2017) истек.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта           (ОГРН 1096674021179, ИНН 

<

***>) от 03 марта 2017 года (место вынесения - г. Курган) о назначении административного наказания Непубличному акционерному обществу «Курганское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева