АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4033/2020

г. Киров

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513; адрес филиала: 610046, Россия, 

<

...>)

к муниципальному учреждению администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612412, Россия, 

<

...>)

о взыскании 100 615 рублей 99 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области  (далее – ответчик, Администрация) о взыскании долга в размере 100 615 рублей 99 копеек за потребленную электрическую энергию (потери по ВЛ-0,4 кВ ТП-45 

<

...>) в июне 2019-январе 2020 годов (далее – спорный период), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 125,126, 210, 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в спорный период электроэнергии. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2020 иск принят к производству.

Представитель истца в судебном заседании 03.07.2020 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебные заседания не явился, о месте и времени проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу согласно решению правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ2014 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

22.08.2011 ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) и Администрация (потребитель) подписали акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон № АГР 701-59/11 (далее − акт).

В акте указано, что точка присоединения электроустановок потребителя к электрической сети сетевой организации − ПС «Зуевка», СШ-10 кВ № 2, фидер 24, ТП-45, РУ-0,4 кВ, рубильник 0,4 кВ фидера 22.

Граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности электрических сетей сетевой организации и потребителя установлена на нижних болтовых зажимах рубильника 0,4 кВ фидера 22 ТП-45 в РУ-0,4 кВ ТП-45 фидера 24 ПС «Зуевка». 

Потребитель имеет на своем балансе электрические сети в сторону потребления, эксплуатирует их, несет ответственность за техническое состояние, эксплуатацию, соблюдение правил безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины, осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в собственных электрических сетях. 

Сетевая организация имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону источника питания, эксплуатирует их, несет ответственность за техническое состояние, эксплуатацию, соблюдение правил безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины.

Установлено, что стороны несут ответственность за следующее оборудование на границе балансовой принадлежности: сетевая организация − за рубильник 0,4 кВ, потребитель − за кабель в сторону потребителя, приборы учета.

Истец с сопроводительным письмом от 13.02.2018 исх. №70301-02-00150 направил в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения №431033. Ответчик акцепт оферты не произвел. 

В отсутствие письменного договора в спорный период истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты, запитанные от спорной точки поставки, что повлекло образование фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика, для оплаты которой истец выставил ответчику счета-фактуры за спорный период.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

06.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования истца. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании иска ответчиком судом не выявлено. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком по правилам статей 49 и 170 АПК РФ. 

В этой связи заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 13.01.2020 №75 уплачена государственная пошлина в сумме 4 192 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно,  АО «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 987 рублей 00 копеек, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 205 рубля 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения администрации Зуевского городского поселения Зуевского района Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612412, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) долг в размере 100 615 (сто тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 205 (одна тысяча двести пять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513) из федерального бюджета 2 987 (две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.01.2020 №75.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских