АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 февраля 2022 года

Дело №

А56-67979/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2022.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Чернышевой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Неро»      ФИО1 (доверенность от 01.11.2021 № 10), от акционерного общества «ВИСКО» ФИО2 (доверенность от 19.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Неро» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу№ А56-67979/2019/тр.65,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ВИСКО» (далее – Общество), адрес: 197374,  Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, лит. А, пом. 6-Н, № 287, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Определением от 05.03.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «Неро» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «Аре», смена наименования 12.08.2021), адрес: 196626, Санкт-Петербург, 

<

...>., К.2, лит.А, пом. 13-Н, оф. 308, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось 17.06.2020 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере                   30 340 429,50 руб., в том числе 29 437 188,82 руб. основного долга и 903 240,68 руб. неустойки. 

Определением от 03.07.2020 заявление принято к производству с указанием на его рассмотрение в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Решением от 22.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением от 04.12.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 27.08.2021 и постановление от 26.10.2021, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что факт выполнения работ Компанией подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, а также исполнительной документацией. 

Компания также указывает, что со стороны должника не было представлено доказательств того, что работы фактически не выполнялись.

В отзыве, поступившем в суд 26.01.2022, конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представить конкурсного управляющего возражала против ее удовлетворения.

Законность определения от 27.08.2021 и постановления от 26.10.2021 проверена в кассационном порядке

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между должником (подрядчик) и Компанией (субподрядчик) заключен договор подряда от 25.05.2018 № 166-42292-18 (далее – Договор) на выполнение кредитором работ на следующих объектах:

 - нежилое здание площадью 13 871 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 70, стр. 1, кадастровый № 78:34:0416602:3342; 

- нежилое здание площадью 15 923,8 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 68, стр. 1, кадастровый № 78:34:0004163:4744.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость работ устанавливается сметой (приложение № 3) и составляет 13 402 965,10 руб.

Согласно пункту 1.5 Договора состав, объем выполняемых субподрядчиком работ определяется техническим заданием (приложение № 1 к Договору), проектной документацией, сметой (приложение № 2 к Договору). 

Между кредитором и должником 25.05.2018 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, в котором стороны предусмотрели выполнение дополнительного объема работ по Договору (комплекс работ по монтажу спринклерного водопровода, системы вентиляции и системы отопления) на сумму 50 000 000 руб. Стоимость работ является ориентировочной, уточняется на основании фактически выполненных объемов работ, подтвержденных и согласованных с технадзором подрядчика и заказчика (ООО «Джетбрейнс Риэлти», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), устанавливаемых актами по форме КС-2, справками по форме КС-3 и исполнительной документацией, подписанных уполномоченными представителями сторон. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора и пунктом 4 дополнительного соглашения от 25.05.2018 № 1 установлены сроки начала работ – 28.05.2018, окончание работ – 30.09.2018.

Пунктом 2.1.3 Договора предусмотрено авансирование работ для закупки необходимых материалов и оборудования на основании выставленного Компанией счета: в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора Общество перечисляет на расчетный счет Компании в качестве аванса 10% общей стоимости Договора – 1 340 296,51 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата по Договору производится поэтапно ежемесячными промежуточными платежами за фактически выполненные и принятые подрядчиком без замечаний объекты работ в размере 92% от общей стоимости работ в течение 14 календарных дней после подписания сторонами ежемесячных промежуточных актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), с учетом пункта 2.4, за вычетом ранее оплаченного авансового платежа (пропорциональный зачет).

Дополнительным соглашением также предусмотрено условие об уплате подрядчиком авансового платежа в размере 5 000 000 руб., в том числе НДС 18%, в течение пяти банковских дней с даты предоставления Компанией счета на авансовый платеж.

Компания в обоснование заявленного требования указала на то, что согласно актам по форме КС-2 и справок по форме КС-3, подписанным сторонами, стоимость выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ составляет 37 465 116,32 руб., в том числе НДС. Компания 27.08.2019 направила в адрес должника акт по форме КС-2 № 19-0485 от 26.08.2019 на сумму 13 925 961,32 руб. В установленный Договором срок подрядчик не направил в адрес Компании мотивированный отказ в приемке работ, указанных в акте от 26.08.2019 и с правке от 26.08.2019. В связи с указанным Компания 04.09.2019 оформила акт от 26.08.2019         № 19-0485 в одностороннем порядке по правилам пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как указывает заявитель, общая стоимость выполненных по Договору работ составила  51 391 077,64 руб. (37 465 116,32 руб. + 13 925 961,32 руб.). Согласно пункту 2.2 Договора Общество было обязано уплатить Компании 92% от общей стоимости работ в течение 14 дней с даты принятия выполненных работ. При этом сумма гарантийного удержания (пункт 2.3 Договора) составила 2 674 496,27 руб.

С учетом ранее выплаченного аванса Компания просит признать обоснованным требование в размере 29 437 188,82 руб. основного долга и 903 240,68 руб. неустойки. 

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления, посчитав недоказанным Компанией выполнение и сдачу работ по Договору.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

Компания в обоснование заявленного требования представила в материалы обособленного спора подписанные Обществом и кредитором акты КС-2 и КС-3 о выполнении промежуточных этапов работ по Договору, достоверность которых, равно как и факты выполнения Компанией соответствующих работ, управляющим и кредиторами не опровергнута.

Сведения о том, что управляющим оспорены платежи должника в адрес Компании, произведенные в счет исполнения обязательств по Договору и дополнительному соглашению к нему, не представлены. 

Между тем Компания, среди прочего, указывала на то, что часть выполненных работ по Договору оплачена должником до возбуждения настоящего дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий, возражая против обоснованности заявленного требования, не раскрыл сведения, кто фактически выполнял спорные работы, выполнены ли такие работы в принципе, а также сведения об исполнении должником обязательств перед ООО «Джетбрейнс Риэлти», указанным в Договоре в качестве заказчика.

Формальные возражения конкурсного управляющего не могут служить в таком случае единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом конкурсный управляющий, не оспаривая подписанные Обществом и Компанией промежуточные акты выполнения работ по Договору, ставит под сомнение итоговые акты. В материалах дела имеются копии подписанных актов, справок, а также исполнительной документации, подтверждающие, по мнению заявителя, что сдача-приемка проводилась именно между должником и Компанией.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Компания представила дополнительные доказательства обоснованности заявленного требования в бумажном и электронном виде, подтверждающие, по ее мнению, факты выполнения работ. Вместе с тем суды не исследовали представленные доказательства и не дали им правовой оценки.

Кроме того, суды не дали оценки доводу Компании о том, что должник уклонился от подписания акта о приемке выполненных работ от 26.08.2019 без каких-либо мотивов и указания причин. Не приведены такие мотивы и конкурсным управляющим.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку доводам Компании, правильно распределив бремя доказывания.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А56-67979/2019/тр.65 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

А.А. Чернышева