﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-913/21 

Екатеринбург

09 марта 2021 г.

 

Дело № А47-17804/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Уральская сталь" (далее – общество "УС") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2020 по делу                           № А47-17804/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" (далее – общество "ТТ") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "УС" о взыскании 1 974 978 руб. задолженности, в том числе 160 977 руб. 27 коп. расходов на ремонт вагонов               № 52963915, 61961553, 52963774, 62001516, 54619317, 56061229, 54177639,             1 356 732 руб. расходов на покупку узлов и деталей для ремонта вагонов                    № 52963774, 62001516, 56061229, 3518 руб. расходов на освидетельствование колесной пары 0029-765985-07 от вагона № 56061229, 453 750 руб. расходов на оплату арендной платы.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества "УС" в пользу общества "ТТ" взыскано 1 558 533 руб. 75 коп., в том числе: 94 801 руб. 75 коп. расходов на ремонт вагонов № 52963915, 61961553, 52963774, 62001516, 54619317, 56061229, 54177639, 1 006 464 руб. расходов на покупку узлов и деталей для ремонта вагонов № 52963774, 62001516, 56061229, 3518 руб. расходов на освидетельствование колесной пары 0029-765985-07 от вагона                   № 56061229, 453 750 руб. расходов на оплату арендной платы, а также                         25 844 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 16.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УС" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что повреждения колесных пар № 0093-038707-68, 1175-033683-09, 0029-853093-82 вагона № 529637774 образовались не по вине общества "УС", в связи с чем суд необоснованно взыскал расходы в виде внесенной арендной платы за время простоя вагона № 529637774 в ремонте полностью с общества "УС" в нарушение требований статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТТ" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, на станции Новотроицк в 2018 г. повреждены вагоны истца № 52963915, 61961553, 52963774, 62001516, 54619317, 56061229, 54177639, о чем составлены следующие акты о повреждении вагона по форме ВУ-25: № вагона 52963915 (акт от 14.05.2018), № вагона 61961553 (акт № 677 от 11.06.2018), стоимость восстановления повреждения - 8928 руб. 99 коп. без НДС. № вагона 52963774 (акт № 296 от 17.03.2018), стоимость восстановления повреждения - согласно РДВ. № вагона 62001516 (акт № 300 от 08.03.2018), стоимость восстановления повреждения - согласно РДВ. № вагона 54619317 (акт № 794 от 16.07.2018), стоимость восстановления повреждения - 23625 руб. 63 коп. без НДС (т. 1, л.д. 60-61). № вагона 56061229 (акт № 613 от 05.05.2018), стоимость восстановления повреждения - 71039 руб. 63 коп. без НДС. № вагона 54177639 (акт № 1186 от 30.10.2018), стоимость восстановления повреждения - 7125 руб. 99 коп. без НДС.

По каждому из обнаруженных повреждений состоялись совещания по разбору случаев повреждения вагона, в подтверждение чего в материалы дела представлены протоколы совещаний от 14.07.2018 № 348, от 19.03.2018 № 158, от 12.03.2018 № 144, от 17.07.2018 № 479, от 07.05.2018 № 245, от 31.10.2018          № 789.

Каждый случай повреждения вагона согласно указанным документам отнесен на ответственность общества "УС".

Для устранения полученных неисправностей вагонов потребовалось проведение текущего отцепочного ремонта, вагоны отремонтированы открытым акционерным обществом "РЖД" (Эксплуатационное вагонное депо Оренбург).

По факту проведения ремонта составлены расчетно-дефектные ведомости, акты выполненных работ.

Для оплаты ремонта истцу выставлены счета, которые им оплачены, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Все вышеуказанные вагоны в период обнаружения повреждений были в аренде у истца на основании договоров субаренды от 30.05.2018                             № БР-001-2018-А с обществом с ограниченной ответственностью "Брансовик Рейл" и № ПТ-001-2017-А от 01.10.2017. с обществом с ограниченной ответственностью "Профтранс". В подтверждение факта передачи указанных вагонов истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи вагонов.

В соответствии с пунктом 7.4. указанных договоров субаренды в случае повреждения вагонов (независимо от того, произошло это по вине арендатора или любых третьих лиц, либо иным образом), арендатор за свой счет должен восстановить эти вагоны своими силами либо обратившись к уполномоченным специалистам продавца и/или производителя вагонов и поддерживать их в надлежащем состоянии в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение взятых обязательств для ремонта вагонов истец привлек общество с ограниченной ответственностью  "ТрансГруз".

В соответствии с агентским договором от 01.12.2009 № 3-ТГ, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "ТТ" и обществом с ограниченной ответственностью "ТансГруз", последнее по поручению и за счет общества "ТТ" осуществляет ремонт вагонов.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансГруз" и обществом "РЖД" заключен договор от 19.01.2015 на проведение текущего ремонта грузовых вагонов.

Согласно актам выполненных работ общая сумма расходов на ремонт составила 160 977 руб. 27 коп.

Товарными накладными подтверждается, что истец понес расходы на приобретение узлов и деталей для ремонта вагонов на сумму 1 356 732 руб.

Расходы на освидетельствование колесной пары 0029-765985-07 составили 3518 руб., что подтверждается актом от 25.07.2018.

В соответствии с пунктом 6.1. договора субаренды от 30.05.2018                       № БР-001-2018-А размер платежей составляет 1250 руб., не включая НДС.

В силу пункта 6.1. договора субаренды от 01.10.2017 № ПТ-001-2017-А размер платежей составляет 1000 руб., не включая НДС.

Согласно дополнительному соглашению № 2, начиная с 01.01.2018, размер платежей составляет 1250 руб. не включая НДС.

В пункте 6.3.3 договора субаренды от 01.10.2017 № ПТ-001-2017-А установлено, что утрата вагонов или утрата вагонами полезных (коммерческих) свойств и качеств по вине арендатора, любых третьих лиц или по иным обстоятельствам, не связанным с действиями (бездействиями) ПТ, в том числе изъятие вагонов в случаях, указанных в настоящем договоре, не освобождает арендатора от выполнения обязанностей по настоящему договору, в том числе и в части уплаты платежей.

Аналогичное положение содержится в пункте 6.3. договора субаренды от 30.05.2018 № БР-001-2018-А.

В материалы дела также представлены акты об оказании услуг по сдаче вагонов в аренду, счета-фактуры, платежные поручения.

Истец указал, что в период проведения ремонта каждого вагона он не мог использовать их по назначению, однако оплату арендных платежей производил, в связи с чем, у него возникли убытки в размере арендных платежей на сумму 453 750 руб. без НДС.

По расчету истца размер упущенной выгоды составил: по вагону 52963915 - 25 000 руб. (1250 руб. Х 20 дней простоя); по вагону № 61961553 - 10 000 руб. (1250 руб. Х 8 дней простоя); по вагону № 52963774 - 137 500 руб. (1250 руб. Х 110 дней простоя); по вагону № 62001516 - 148 750 руб. (1250 руб. Х 119 дней простоя); по вагону № 54619317 - 10 000 руб. (1250 руб. Х 8 дней простоя); по вагону № 56061229 - 105 000 руб. (1250 руб. Х 84 дней простоя); по вагону № 54177639 - 17 500 руб. (1250 руб. Х 14 дней простоя). Всего на сумму 453 750 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.09.2019 № 683/09-19, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, правомерно исходя из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При предъявлении иска о взыскании стоимости произведенного ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), истец должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45).

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.

Согласно пунктам 6.7 и 6.8 Правил № 45 в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке "Дополнительные данные" указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что факт причинения повреждений вагонам, а также размер причиненного вреда подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы и актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ.

Общая стоимость ремонта поврежденных железнодорожных вагонов составила - 94 801 руб. 75 коп. - расходы на ремонт вагонов № 52963915, 61961553, 52963774, 62001516, 54619317, 56061229, 54177639 (160 977 руб. 27 коп. минус 729 руб. - (необоснованные расходы по ремонту 3 колесных пар вагона № 52963774) минус 65 446 руб. 52 коп. (стоимость лома)

Как установили суды, сумма убытков ответчиком надлежащим образом не опровергнута, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причинно-следственной связи возникновения ущерба и его размера обществом "УС" также не заявлено, что, как верно сочли суды, является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установили суды, ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо замененные детали вагонов, в том числе боковые рамы и надрессорные балки, после их повреждения были ремонтопригодны, а их замена влечет неосновательное обогащение на стороне потерпевшего (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям.

Сопутствующие услуги РЖД при проведении текущего отцепочного ремонта, к которым следует отнести контрольно-регламентные операции, сбор за подачу и уборку вагонов и составление рекламационной документации по случаю отцепки вагона, являются обязательными для владельца вагона расходами, выставляемыми структурными подразделениями РЖД владельцу вагона в соответствии с пунктом 21 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 года № 286 (в редакции от 25.12.2015) "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации". 

Согласно пункту 21 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (в редакции от 25.12.2015) "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации": не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, при этом абзац 2 пункта 22 закрепляет, что организация системы технического обслуживания и текущего ремонта железнодорожного подвижного состава, обращающегося на инфраструктуре и его составных частей, а также контроля за соблюдением норм межремонтных пробегов обеспечивается владельцем инфраструктуры.

Как верно сочли суды, продажа истцом деталей, оставшихся после ремонта вагона, не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков; отчуждение (продажа) потерпевшим поврежденной вещи не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба, так как денежная сумма, полученная потерпевшим от реализации поврежденной вещи, не влияет на размер возмещения ущерба.

Как установили суды, с момента выхода вагонов из эксплуатации и по дату окончания ремонта общество "ТТ" не имело возможности эксплуатировать вагоны и, кроме того, за период непроизводительного простоя вагонов по условия договора субаренды производило оплату арендных платежей в сумме 1250 руб. за вагон в сутки без учета НДС 20%, в связи с чем им понесены расходы в размере арендных платежей в сумме 453 750 руб. без учета НДС.

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования частично.

Довод ответчика о том, что расходы по арендной плате за время ремонта колесных пар на вагоне № 529637774 должны быть уменьшены на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку, как установили суды, согласно представленным в материалы дела документам ремонт колесных пар был связан именно с действиями ответчика по повреждению вагона.  

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2020 по делу № А47-17804/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Уральская сталь" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко