Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94395/2019

20 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МПЗ РУССКО-ВЫСОЦКОЕ" (адрес:  Россия 188516, с РУССКО-ВЫСОЦКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (адрес:  Россия 188502, д ГОРБУНКИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, 29, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2017;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.12.2019; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МПЗ Русско-Высоцкое»  (далее – истец), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» (далее – ответчик) 1 416 638 руб. 60 коп. задолженности по договору №01-12-15ТВ от 28.03.2016 (далее – договор) за период с 01.10.2019 по 30.06.2019, 274 697 руб. 72 коп. пеней.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.   

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Между истцом («Организация водопроводно-канализационного хозяйства») и ответчиком («Абонент») заключен Договор по транспортировке холодной воды № 01-12-15ТВ от 28.03.2016 года и дополнительное соглашение к нему о возмещении стоимости холодной воды для приготовления горячей воды от 28.03.2016 года (далее-«Договор»), в соответствии с которым. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется транспортировать холодную воду, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги по транспортировке холодной воды по тарифам, утвержденным Комитетом по ценовой политике Ленинградской области транспортировку воды и возмещать стоимость холодной воды по тарифам АО «ЛОКС» до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Свои обязательства по договору Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными и актами выполненных услуг по транспортировке холодной воды, частично подписанных и скрепленных печатью Ответчика, в остальной части направленных Ответчику для подписания.

В соответствии с пунктом 13 договора, расчеты Абонента с Поставщиком производятся до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с гл. 5 заключенного договора, учет количества транспортируемой холодной воды обеспечивается Абонентом по показаниям приборов учета (ежемесячно Абонент предоставляет Организации водопроводно-канализационного хозяйства показания приборов учета, на основании которых Организация водопроводно-канализационного хозяйства» рассчитывает сумму, подлежащую оплате и выставляет счет Абоненту.

Ответчик задолженность погасил частично. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом за период 01.10.2019 года по 30.06.2019 года по транспортировке холодной воды составляет 1 416 638 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик не произвел полную оплату за оказанные услуги в предусмотренные договором сроки, это послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 274 697 руб. 72 коп., начисленных по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенного между истцом и ответчиком договора. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПЗ Русско-Высоцкое» 1 416 638 руб. 60 коп. задолженности, 274 697 руб. 72 коп. неустойки, 29 913 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МПЗ Русско-Высоцкое» из федерального бюджета 6 976 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.