АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11474/2023

г. Владивосток

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" (690039, Россия, 

<

...>, эт. 2, помещ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.07.2012),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - ООО "СДС-Строй" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.06.2006), ИП ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.03.2018), ООО «СК Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.09.2018)

о взыскании основного долга в размере 1 350 000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 734,35 рублей, 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере процентов определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и начисленных на сумму основного долга начиная с 05.07.2023 по день фактического погашения суммы основного долга

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены

от ответчика: адвокат Шлык С.А., доверенность от 23.08.2023, удостоверение адвоката

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 основного долга в размере 1 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 734,35 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере процентов определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и начисленных на сумму основного долга начиная с 05.07.2023 по день фактического погашения суммы основного долга.

Определением суда от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «СК Партнер», ООО «СДС – Строй» и ИП ФИО3.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим судебное заседание согласно части 3 статьи 156 АПК РФ проведено в их отсутствие.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что общество произвело предварительную оплату на сумму 1 350 000 рублей по счету № 26 от 11.05.2021 за оказание услуг перевозки инертных материалов, однако со стороны предпринимателя услуги не были оказаны, в виду чего, истец полагает, что предварительная оплата является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец пояснил, что в рамках дела № А51-722/2022 был установлен факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования оспорил, указав на то, что ИП ФИО2 были оказаны услуги по предоставлению строительных машин (самосвалов, экскаваторов) и доставке инертных материалов, ссылается на то, что между сторонами подписаны акты на приемку готовой траншеи № 1.1-КЖ от 07.07.2021 и № 1.2-КЖ от 04.08.2021.

Третье лицо ИП ФИО3 в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, по тексту которого указал на то, что в рамках дела № А51-18092/2021 были взысканы денежные средства за поставленный, но не оплаченный со стороны ООО «Востокстройсервис» товар – инертные материалы, что подтверждает наличие правоотношений и выполнение со стороны ИП ФИО3 обязательств по договору № 316-ИП/ВРС.  В материалы дела представил УПД за апрель, май, июнь, июль и август 2021 года, а также реестр отгрузок по договору № 30-ИП/СП от 09.03.2021.

Иные лица участвующие в деле правовую позицию по существу спора не выразили, письменные мотивированные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Также арбитражным судом было рассмотрено и удовлетворено в установленном порядке ходатайство о допросе в качестве свидетеля водителя ИП ФИО2 ФИО4.

Суд разъяснил ФИО4 об уголовно-правовой ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ, о чем у свидетеля отобрана соответствующая расписка.

Из материалов дела, суд установил следующее.

Между ФИО2 (исполнитель) и ООО "Востокстройсервис" (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг б/н от 04.05.2021, по условиям пункта 1.1 которого, исполнитель обязуется осуществлять транспортные услуги собственным транспортом по поручению заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора заказчик обязуется заблаговременно предоставлять исполнителю полную информацию для оказания данного вида услуг, своевременно оплачивать оказанные исполнителем услуги.

На основании пункта 2.2 исполнитель обязуется своевременно оказывать услуги заказчику, обязуется своими силами осуществлять услуги грузового транспорта исполнителя, сопровождать услуги соответствующими документами, своевременно предоставлять заказчику счета на оплату оказанных услуг.

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается согласно спецификации к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней на основании акта оказанных услуг за фактически оказанные услуги и выставленного исполнителем счета на оплату. Фактический учет времени ведется сторонами самостоятельно (пункты 3.3, 3.4 договора).

Приложением N 1 к договору определено, что стоимость работы экскаватора Хитачи 350 составляет 4000 руб./машино-час, экскаватора Хитачи 200 - 2500 руб./машино-час, услуги самосвала - 3500 руб./рейс, услуги самосвала - 2500 руб./машино-час.

В соответствии со спецификацией к договору от 04.05.2021 стоимость услуг экскаватора, самосвала за единицу измерения "метр кубический" определена в сумме 400 руб.

Платежными поручениями N 2292 от 26.05.2021 на сумму 50 000 руб., N 2302 от 09.06.2021 на сумму 500 000 руб., N 1 от 24.06.2021 на сумму 400 000 руб., N 2331 от 09.07.2021 на сумму 400 000 руб. обществом в адрес предпринимателя произведено перечисление денежных средств с назначением платежа "предоплата по счету 26 от 11.05.2021 по договору от 04 мая 2021, услуги спецтехники".

Истец ссылается на то, что услуги предпринимателем не оказаны.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес предпринимателя направил претензию с требованием произвести возврат перечисленных в адрес ответчика денежных средств.

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец сформулировал свои требования, как требование иска о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на нормы права ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 1 350 000 руб. подтверждается платежными поручениями N 2292 от 26.05.2021 на сумму 50 000 руб., N 2302 от 09.06.2021 на сумму 500 000 руб., N 1 от 24.06.2021 на сумму 400 000 руб., N 2331 от 09.07.2021 на сумму 400 000 руб.

Факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком документально не опровергнут и не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", абзаце 2 пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26), согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В силу постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Данный документ состоит из двух разделов: 1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что ИП ФИО2 оказаны услуги по предоставлению строительных машин (Самосвалов, экскаваторов) и доставке инертных грузов, конечным получателем и выгодоприобретателем от оказанных услуг является ООО «Востокстройсервис».

Материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Востокстройсервис» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № б/н от 04.05.2021, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется осуществлять транспортные услуги собственным транспортом по поручению заказчика, а заказчик обязуется оплатить предоставленные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора установлено, что в обязанности заказчика входит заблаговременно предоставлять исполнителю полную информацию для оказания данного вида услуг; своевременно оплатить оказанные исполнителем услуги.

Стоимость услуг по настоящему Договору рассчитывается согласно Спецификации к настоящему Договору (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 3 (Трех) рабочих дней на основании акта оказанных услуг за фактически оказанные услуги и выставления исполнителем счета на оплату.

В опровержение доводов истца о наличии на стороне ИП ФИО2 неосновательного обогащения, предпринимателем представлены в материалы дела акты на приемку готовой траншеи, справки для расчетов за выполненные работы по форме № ЭСМ-7, путевые листы.  

Между тем, при формировании своей правовой позиции по существу спора, истец ссылается на обстоятельства, установленные Арбитражным судом Приморского края при рассмотрении дела № А51-772/2022.

Так, в рамках указанного дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (далее – ответчик, заказчик, общество, ООО «Востокстройсервис») основного долга за оказанные услуги в сумме 5051691 руб., выполненные в рамках договора б/н от 04.05.2021.

По факту оказанию услуг между предпринимателем и обществом в лице представителя ФИО5 составлены и подписаны акты на приемку готовой траншеи №1.1-КЖ от 07.07.2021, №1.2-КЖ от 04.08.2021, в соответствии с которыми на участке в осях Б-8 В-1/176-177 длиной 85 м; 154-167/В-1 Б-22, 69-112/В-1 Б-22 длиной 332 м выполнена разработка грунта траншеи в объеме 10201 куб.м, а в осях 32-69/В-1 Б-22 длиной 225 м – разработка грунта траншеи в объеме 4007 куб.м. 

На основании путевых листов исполнителем были составлены справки для расчетов за выполненные работы №1 от 31.05.2021 на сумму 568000 руб., №2/д от 31.05.2021 на сумму 104000 руб., №3 от 31.05.2021 на сумму 352500 руб., №4 от 31.05.2021 на сумму 352500 руб., №5 от 30.06.2021 на сумму 616000 руб., №6/д от 30.06.2021 на сумму 180000 руб., №7 от 30.06.2021 на сумму 385000 руб., №8 от 03.06.2021 на сумму 385000 руб., №9 от 31.07.2021 на сумму 684000 руб., №10/д от 31.07.2021 на сумму 492000 руб., №13/д от 31.07.2021 на сумму 182000 руб., №11 от 31.07.2021 на сумму 427500 руб., №12 от 31.07.2021 на сумму 427500 руб., №14/д от 13.08.2021 на сумму 296000 руб. 

Кроме того, предпринимателем были оформлены справки для расчетов за дополнительные работы по форме №ЭСМ-7 от 28.07.2021, от 22.07.2021, от 18.06.2021, от 04.08.2021, от 12.08.2021, от 28.05.2021, от 06.07.2021, от 12.07.2021, от 28.06.2021, от 06.07.2021, от 08.07.2021, от 09.07.2021, от 12.07.2021, от 15.07.2021, от 28.05.2021, от 31.07.2021, от 24.07.2021, часть из которых не содержала сведений о стоимости оказанных услуг. 

В целях оплаты выполненных работ исполнитель выставил счета на оплату №36 от 13.07.2021 на сумму 4646900 руб., №39 от 10.08.2021 на сумму 2301550 руб., №44 от 14.09.2021 на сумму 202000 руб., всего 7150450 руб. 

При этом, уменьшив данную стоимость работ на 1350000 руб. в соответствии с платежными поручениями общества № 2292 от 26.05.2021 на сумму 50000 руб., № 2302 от 09.06.2021 на сумму 500000 руб., № 1 от 24.06.2021 на сумму 400000 руб., №2 331 от 09.07.2021 на сумму 400000 руб., а также на 748759 руб. в связи с передачей ему горючесмазочных материалов на сумму 526508 руб. 13.07.2021 и на сумму 222251 руб. 10.08.2021, предприниматель пришёл к выводу об образовании на стороне общества задолженности в сумме 5051691 руб., в связи с чем обратился к последнему с претензией от 06.12.2021 с просьбой оплатить указанную задолженность и уплатить проценты.

Таким образом, перечисление денежных средств ООО «Востокстройсервис» на основании платежных поручений общества № 2292 от 26.05.2021 на сумму 50000 руб., № 2302 от 09.06.2021 на сумму 500000 руб., № 1 от 24.06.2021 на сумму 400000 руб., №2 331 от 09.07.2021 на сумму 400000 руб. предприниматель засчитывала в счет выполнения работ по договору б/н от 04.05.2021. 

При этом в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены копии справок для расчетов за выполненные работы, а также путевые листы строительных машин, в соответствии с которыми на объекте «Суходол» строительными машинами, а именно экскаватором Hitachi-200, экскаватором Hitachi-350, самосвалом МАЗ, экскаватором Komatsu-400, самосвалом Shacman SX3258DR384, были выполнены соответствующие транспортные услуги, результат которых нашел отражение в актах на приемку готовой траншеи от 07.07.2021, от 04.08.2021.

Решением от 02.08.2022, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, в ходе рассмотрения дела № А51-772/2022 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства (договор оказания транспортных услуг от 04.05.2021, акты на приемку готовой траншеи, справки для расчетов за выполненные работы по форме №ЭСМ-7, путевые листы) не подтверждают факт выполнения работ строительными машинами в пользу общества и, как следствие, возникновение встречных обязательств последнего по оплате таких услуг.

Коллегия, проведя анализ имеющихся в материалах дела № А51-772/2022 платежных поручений N 2292 от 26.05.2021 на сумму 50 000 руб., N 2302 от 09.06.2021 на сумму 500 000 руб., N 1 от 24.06.2021 на сумму 400 000 руб., N 2331 от 09.07.2021 на сумму 400 000 руб. пришла к выводу о том, что обществом в адрес предпринимателя произведено перечисление денежных средств с назначением платежа "предоплата по счету 26 от 11.05.2021 по договору от 04 мая 2021, услуги спецтехники".

При этом, счет N 26 от 11.05.2021 в материалы дела № А51-772/2022 представлен не был, а условия договора, на основании которого предприниматель основывает свои требования, возможность осуществления предварительной оплаты услуг не предусматривали.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований считать, что данные платежные документы, бесспорно, подтверждают одобрение действий ФИО5, ФИО6 при подписании первичных учетных документов от имени общества по факту принятия услуг строительными машинами.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия приняла во внимание фактические действия общества в спорный период времени на строительном объекте.

Так, 31.01.2021 между ЗАО "Проектно-монтажный центр "Авангард" (генеральный подрядчик) и ООО "Востокстройсервис" (подрядчик) был заключен договор NN 002/П-21/2005-046-СМР на выполнение комплекса строительно-монтажных работ пункта пропуска через государственную границу РФ на объекте "Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий".

Предметом данного договора является оказание услуг и выполнение работ, связанных с объектом - береговые здания и сооружения 1-й и 2-й очередей специализированного морского порта "Суходол", подлежащих строительству подрядчиком в соответствии с договором и проектом "Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье РФ для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий)" (шифр 622-2013-00) стадия "П" имеющего положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" N 1542-15/ГГЭ-9892/04 от 16.11.2015, и разработанной на ее основе рабочей документации.

Кроме того, в рамках реализации указанного проекта между ООО "СДС-Строй" (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 109-21-СМР от 11.05.2021, в соответствии с условиями которого субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству фундаментов ветрозащитной стенки открытых складов N 1, N 2 на объекте строительства "Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий", по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Шкотовский муниципальный район, северный берег бухты Суходол, мыс ФИО7, мыс Теляковского, в соответствии с актуальной ревизией рабочей документации 761-2017-4.1, 4.2-КЖ со штампом "К производству работ".

Апелляционной коллегией установлен факт выполнения обществом строительно-монтажных работ подтвержден первичной документацией, включая акты о приемке выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату.

При этом в целях исполнения указанного договора ООО "Востокстройсервис" (заказчик) заключило с ООО "СК Партнер" (подрядчик) договор подряда N 11/05/21/2 от 12.05.2021, в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству фундаментов ветрозащитной стенки открытых складов N 1, N 2 на объекте строительства "Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий", по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Шкотовский муниципальный район, северный берег бухты Суходол, мыс ФИО7, мыс Теляковского, в соответствии с актуальной ревизией рабочей документации 761-2017-4.1, 4.2-КЖ со штампом "К производству работ".

Данный договор от имени ООО "СК Партнер" заключен ФИО5 как генеральным директором указанного юридического лица.

По факту выполнения строительно-монтажных работ силами ООО "СК Партнер" заказчик - ООО "Востокстройсервис" платежным поручением N 1 от 12.08.2021 на сумму 6 001 908 руб. оплатило выполненные работы.

Наряду с этим в спорный период времени ООО "СДС-Строй" (заказчик) и ООО "Востокстройсервис" (исполнитель) заключили договор N 21/05-21/152-21-СТ от 21.05.2021 оказания услуг спецтехники и автотранспортом от 21.05.2021, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать заказчику услуги грузовым автотранспортом, строительной или иной спецтехникой, принадлежащей исполнителю на праве собственности, либо арендованной, либо полученной по иным основаниям.

Анализ имеющихся в материалах дела № А51-772/2022 акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 18.02.2022 показывает, что в указанный период времени ООО "Востостройсервис" выполнило работы на общую сумму 2 776 650 руб., которые были частично оплачены ООО "СДС-Строй".

При этом согласно универсальным передаточным документам, счетам на оплату, реестрам учета оказанных услуг работы были выполнены краном КАТО-РК-250. Данные обстоятельства также были подтверждены ООО "СДС-Строй".

Таким образом, в спорный период времени общество являлось подрядчиком, субпорядчиком и исполнителем при выполнении различного рода работ на объекте строительства "Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий", в рамках возведения которого выполняло работы или предоставляло услуги своими силами и за счет своих средств либо с привлечением сторонних организаций, к которым ИП ФИО2 в силу имеющихся первичных учетных документов не относится.

Однако, в рамках рассмотрения дела № А51-772/2022 суды приняли во внимание доводы ООО «Востокстройсервис» о том, что взаимоотношения с предпринимателем были обусловлены иными обстоятельствами, а именно, необходимостью осуществления доставки инертных материалов в целях исполнения договора поставки.

Так, 09.03.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) и обществом (покупатель) был заключен договор поставки N 30-ИП/СП, на основании которого поставщик принимает на себя обязательство передать покупателю в течение срока действия настоящего договора инертные материалы.

Сравнительный анализ указанного договора реестров отгрузок, представленных ФИО2, показал, что они составлены в рамках исполнения договора N 30-ИП/СП от 09.03.2021 и содержали сведения о количестве рейсов и объеме доставленных инертных материалов.

Судами установлено, что перечисление денежных средств по платежным поручениям N 2292 от 26.05.2021, N 2302 от 09.06.2021, N 1 от 24.06.2021, N 2331 от 09.07.2021 было обусловлено не договором от 04.05.2021, а взаимоотношениями по доставке инертных материалов и согласуется с имеющимися в деле доказательствами.

В этой связи, апелляционная коллегия пришла к выводу, что отсутствие в материалах дела достоверных, относимых и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих факт предоставления услуг строительными машинами в пользу заказчика по договору от 04.05.2021 в мае - августе 2021 года, свидетельствует о том, что фактическое оказание услуг в заявленном объеме именно в интересах общества материалами дела не доказано.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма N ЭСМ-7) применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами). Составляется в одном экземпляре представителями заказчика и организации - исполнителя работ (услуг) на основании данных путевого листа (форма N ЭСМ-2) или рапортов (формы N ЭСМ-1, ЭСМ-3). Справка заверяется печатью заказчика, передается в бухгалтерию организации, которая использует ее как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты. На каждый рапорт (путевой лист) работы строительной машины (механизма) выписывается отдельная справка. Стоимость работ (услуг) указывается в договорных ценах, по которым осуществляются расчеты заказчика с исполнителем (управлением механизации).

Таким образом, доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 1 350 000 руб. опровергаются выводами судов, имеющихся в судебных акта по делу №А51-772/2022, согласно которых, перечисление денежных средств по платежным поручениям N 2292 от 26.05.2021, N 2302 от 09.06.2021, N 1 от 24.06.2021, N 2331 от 09.07.2021 было обусловлено взаимоотношениями по доставке инертных материалов и согласуется с имеющимися в деле доказательствами.

Данные выводы арбитражных судов также подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах данного дела. 

Так, материалами настоящего дела подтверждается, что ИП ФИО2 является собственником самосвала МАЗ государственный номерной знак – 

<

***> и самосвала Shacman SX3258DR384 государственный номерной знак – 

<

***>.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель ИП ФИО2 ФИО4, предупрежденный под расписку об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307, 308 УК РФ пояснил, что предприниматель осуществляла работы по выкапыванию котлована с инертными материалами и перевозки инертных материалов по договору, заключенному между ИП ФИО3 и ООО «Востокстройсервис» ориентировочно в мае-июне, из карьера, принадлежащего ФИО3 в границы строительства порта Суходол. 

Предпринимателем были представлены в материалы дела реестры отгрузок от 14.05.2021, от 18.05.2021, от 21.05.2021, от 26.05.2021. от 28.05.2021, от 31.05.2021, от 02.06.2021, от 08.06.2021, от 09.06.2021, от 10.06.2021, от 11.06.2021, от 21.06.2021, от 24.06.2021, от 02.07.2021, от 06.07.2021, от 08.07.2021, от 09.07.2021, от 12.07.2021, которые показывают, что они составлены в рамках исполнения договора N 30-ИП/СП от 09.03.2021 и содержат сведения о количестве рейсов и объеме доставленных инертных материалов. 

Ответчиком в материалы данного дела также были представлены справки о выполненных работах по форме N ЭСМ-7, содержание которых соответствует сведениям, имеющимся в справках для расчетов за выполненные работы (услуги) в отношении даты и объемах перевезенных инертных материалов, что в совокупности свидетельствует о доказанности ответчиком факта выполнения работ в заявленном объеме.

Так, справкой о выполненных работах по форме N ЭСМ-7 от 28.05.2021 подтверждается выполнение 7 рейсов, справкой о выполненных работах по форме N ЭСМ-7 от 11.06.2021 подтверждается выполнение 18 рейсов, справкой о выполненных работах по форме N ЭСМ-7 от 06.07.2021 подтверждается выполнение 3 рейсов (в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что количество рейсов, выполнение которых отражено в документе составляет 3 рейса), справкой о выполненных работах по форме N ЭСМ-7 от 09.07.2021, подтверждается выполнение 5 рейсов, справкой о выполненных работах по форме N ЭСМ-7 от 15.07.2021 подтверждается выполнение 11 рейсов, справкой о выполненных работах по форме N ЭСМ-7 от 29.07.2021 подтверждается выполнение 2 рейса, а всего 46 рейсов.

Приложением N 1 к договору определено, что стоимость работы экскаватора Хитачи 350 составляет 4000 руб./машино-час, экскаватора Хитачи 200 - 2500 руб./машино-час, услуги самосвала - 3500 руб./рейс, услуги самосвала - 2500 руб./машино-час.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что услуги ИП ФИО2 по оказанию доставки инертных материалов в рамках договора поставки инертных материалов от 09.03.2021 № 30-ИП/СП, заключенного между ООО «Востокстройсервис» и ИП ФИО3 на сумму 161 000 руб. (46 рейсов х 3 500 руб.) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате, в связи с чем, стоимость неотработанного аванса составляет 1 189 000 руб. (1 350 000 руб. – 161 000 руб.) Доказательств возврата данной суммы в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг на полную сумму, перечисленную истцом ответчику, суд приходит  к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения на сумму 1 189 000 руб.

 Истец также заявил о взыскании с ответчика 167 734 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.05.2021 по 04.07.2023, с последующим их начислением и взысканием  до фактического погашения долга.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств в размере 1 189 000 рублей, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 189 000 рублей по день фактической уплаты задолженности.

При этом, судом учитывается следующее.

Поскольку материалами дела подтверждается, что предпринимателем были оказаны услуги на сумму 161 000 рублей, суд приходит к выводу, что данные услуги были оплачены платежным поручением № 2292 от 26.05.2021 на сумму 50 000 рублей и частично на сумму 111 000 рублей платежным поручением № 2302 от 09.06.2021, в виду чего, расчет суммы процентов необходимо производить с 09.06.2021.

Кроме того, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 09.06.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.10.2024 (день вынесения решения судом), согласно которому общая сумма правомерно заявленных процентов на дату рассмотрения спора составляет 371 766 рублей 86 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

389 000,00 р.

09.06.2021

14.06.2021

6

5,00

389 000,00 ? 6 ? 5% / 365

319,73 р.

389 000,00 р.

15.06.2021

23.06.2021

9

5,50

389 000,00 ? 9 ? 5.5% / 365

527,55 р.

+400 000,00 р.

24.06.2021

Новая задолженность

789 000,00 р.

24.06.2021

08.07.2021

15

5,50

789 000,00 ? 15 ? 5.5% / 365

1 783,36 р.

+400 000,00 р.

09.07.2021

Новая задолженность

1 189 000,00 р.

09.07.2021

25.07.2021

17

5,50

1 189 000,00 ? 17 ? 5.5% / 365

3 045,79 р.

1 189 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 189 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

10 375,25 р.

1 189 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 189 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

9 235,11 р.

1 189 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 189 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

13 681,64 р.

1 189 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 189 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

15 505,86 р.

1 189 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 189 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

4 332,52 р.

1 189 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

1 189 000,00 ? 32 ? 20% / 365

20 848,22 р.

Сумма основного долга: 1 189 000,00 р.

Сумма процентов: 79 655,03 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 189 000,00 р.

01.10.2022

23.07.2023

296

7,50

1 189 000,00 ? 296 ? 7.5% / 365

72 317,26 р.

1 189 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

1 189 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

6 091,59 р.

1 189 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

1 189 000,00 ? 34 ? 12% / 365

13 290,74 р.

1 189 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

1 189 000,00 ? 42 ? 13% / 365

17 786,14 р.

1 189 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

1 189 000,00 ? 49 ? 15% / 365

23 942,88 р.

1 189 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

1 189 000,00 ? 14 ? 16% / 365

7 296,88 р.

1 189 000,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

1 189 000,00 ? 210 ? 16% / 366

109 154,10 р.

1 189 000,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

1 189 000,00 ? 49 ? 18% / 366

28 652,95 р.

1 189 000,00 р.

16.09.2024

07.10.2024

22

19,00

1 189 000,00 ? 22 ? 19% / 366

13 579,29 р.

Сумма основного долга: 1 189 000,00 р.

Сумма процентов: 292 111,83 р.

С ответчика также  подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 1 189 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2024 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из  ключевой ставки  Банка  России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Исковые требования в рассматриваемом случае удовлетворены частично, в процентном соотношении 88,06%, из расчета: изначально заявленные требования – 1 350 000+167 734,35=1 517 734,35 рублей, удовлетворенные исковые требования – 1 189 000+79 655,03+67 675,27=1 336 330,30, 1 336 330,30/1 517 734,35*100=88,06.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом на 88,06%, государственная пошлина, с учетом ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 903 руб. 50 коп.

С учетом того, что при взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств, истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета не оплачивалась, государственная пошлина в размере 11 266 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Исковые требования, изначально заявленные истцом с учетом расчета процентов по день вынесения решения суда равны 1 350 000+90 895,21+331 666,07=1 772 561,38 рублей, что предполагает уплату государственной пошлины в размере 30 726 рублей.

 Размер государственной пошлины за удовлетворенные судом требования в общей сумме 1 560 766 руб. 86 коп. (1 189 000 руб. + 371 766,86 руб.) составляет 27 055 руб.

Следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составляет  11 266 руб. 33 коп. (27 055  руб. – 15 788,67 руб.) 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 189 000  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.10.2024 в размере 371 766 рублей 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере процентов определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и начисленных на сумму основного долга начиная с 08.10.2024 по день фактического погашения суммы основного долга, и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 903 руб. 50 коп. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 266 руб. 33 коп. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.

 

Судья                                                                           Беспалова Н.А.