АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14660/2022

г. Владивосток

13 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 16.06.2014)  

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Канопус" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.07.2007)

о взыскании 24 625 руб. 44 коп.,

стороны не  явились, надлежаще  извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец,  ООО СК «Сбербанк  страхование») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Канопус» (далее – ответчик,  ООО УК «Канопус») о взыскании в порядке суброгации 24 625 руб. 44 коп.

Истец полагает, что   лицом, виновным  в причинении  убытков  застрахованному в ООО СК «Сбербанк страхование» имуществу, является  управляющая компания многоквартирного жилого дома (МКД), поскольку  причиной  залива  квартиры, в которой находилось застрахованное  имущество, являлась течь трубы  СЦО на  чердаке, обязанность  по   содержанию которой  действующим  законодательством  возложена  на  ответчика.

Стороны  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. Ответчик  отзыв на  заявление не  представил.

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон.

Как следует из материалов дела, между  гражданкой ФИО2 (страхователь) и  ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) был заключен договор  страхования -  полис страхования  недвижимого имущества (ипотеки) серия  011ЦН № 2700726944 от 04.08.2021, объектами страхования  являлись -  внутренняя отделка и оборудование, гражданская ответственность. Указанные объекты расположены в  квартире № 40 в доме по  ул.Колесника, 5А, г.Владивосток, Приморский край, принадлежащей на праве собственности гражданке ФИО2, на что указывает выписка  из ЕГРН  от 23.11.2021 № КУВИ-002/2021-155681680. Срок  страхования по договору  составил  12 месяцев  (с  05.08.2021 по  04.08.2022).

В результате залива квартиры № 40 в доме по  ул. ул.Колесника, 5А г.Владивосток, Приморский край, 02.11.2021 была повреждена застрахованная  от  утраты (гибели)  или повреждения  вследствие залива внутренняя отделка.

Из представленных  в материалы дела:  заявления о наступлении события с признаками  страхового  случая № СБ/01/29282294762-01 от 23.11.2021, акта от 09.11.2021, локального сметного расчета  ООО «Равт-эксперт» № 105772, расчета размера восстановительного ремонта с учетом  износа, страхового акта № 081354-ИМ-21  от  25.11.2021,  платежного  поручения        №  150178 от 29.11.2021,  следует, что страховщик признал залив  квартиры страховым  случаем и выплатил ФИО2 страховое возмещение в сумме  24 625 руб. 44 коп.

Истец направил ответчику претензию  № 081354-ИМ-21/СУБР/1/20 от 02.12.2021 с предложением  о  возмещении страховщику  суммы  выплаченного страхового  возмещения,  которая оставлена ответчиком без ответа.

Полагая, что к  ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования  убытков  в сумме  24 625 руб. 44 коп.,  страховщик обратился  в суд  с настоящим  заявлением.

Изучив  материалы дела,  суд считает, что требования  истца подлежат  удовлетворению в полном  объеме, в связи со следующим.

В  силу положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии  с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом  1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт  выплаты  ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения подтвержден материалами дела.

Как следует из  акта ООО «ВладСтрой» от 09.11.2021,  залив потолка и стен  в  квартире  по  адресу: ул.Колесника, 5А кв.40 произошло  вследствие течи  трубы  стояка центрального отопления (СЦО) на  чердаке МКД, квартира  расположена  на  5 этаже  5-этажного жилого дома. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной отделки помещений квартиры  определена  экспертом в размере  24 625 руб.  44 коп.

Как следует  из пунктов  2,5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правил № 491), в состав  общего  имущества МКД помещения в многоквартирном доме, входят не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях

Общее имущество, как следует из пункта  10 Правил № 491, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт  16 Правил № 491).

Из материалов  дела, данных  сайта  «ГИС ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»,  следует, что управляющей организацией обслуживающей МКД по  ул.Колесника,  5А в г.Владивосток является  ООО УК «Канопус».

Управление многоквартирным домом, в силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004  № 188-ФЗ, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом  42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из  изложенного, суд  считает требования истца о взыскании с  ООО УК «Канопус» убытков  в сумме 24 625 руб. 44 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной  пошлины  по  иску, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  относятся  на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью УК "Канопус" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН 

<

***>) в порядке возмещения ущерба  24 625 рублей         44 копейки,  государственную пошлину по иску  на 2 000 рублей. 

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.