АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48432/2024

09 июня 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48432/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» Первоуральск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 403 991 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 66/38-н/66-2022-2-1932 от 26.10.2022, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)),

от ответчика: ФИО2 – директор на основании решения от 28.12.2020 № 10, предъявлен паспорт.

Представителям истца и ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» Первоуральск»  долга в сумме 403 991 руб. 42 коп. за потребленные в период август 2023г. - июнь 2024г. теплоресурсы на основании договора горячего водоснабжения: № ГЭ1812-88480-ГВ/ОДН от 01.08.2023, а также о возмещении почтовых расходов в сумме 86 руб. 40 коп.

Определением от 06.09.2024 по делу № А60-48432/2024 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 27.09.2024 обратился с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.10.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец 01.10.2024 и 02.10.2024 представил возражения на отзыв ответчика.

Определением от 06.11.2024 суд в порядке абз. 4 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание на 28.11.2024, без перехода из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец и ответчик в судебном заседании 28.11.2024 дали устные пояснения по существу исковых требований и возражений. Истец пояснил, что к оплате предъявляется только ГВС на ОДН. Ответчик полагает, что происходит двойное начисление платы, так как АО «Энергосбыт Плюс» в платежных документах жителям также предъявляет плату за ГВС на ОДН.

Ответчик 02.12.2024 представил дополнение к отзыву и повторно заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец 03.12.2024 представил пояснения на дополнительные возражения ответчика и дополнительные документы в обоснование своих требований.

Определением от 05.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик 13.01.2025 представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик 19.02.2025 представил дополнение к отзыву на исковое заявление с дополнительными документами: актом сверки, корректировочными счетами-фактурами, платёжными поручениями.

Ответчик 20.02.2025 представил дополнение к отзыву на исковое заявление, ссылается на то, что предоставить контррасчет требований невозможно до полного исполнения ПАО «Т Плюс» решения по делу № А60-52321/2023; требования по МКД ул. Вайнера, 43а, ул. Сакко и Ванцетти 4, 11 не обоснованы, так как в исковой период дома не находились в управлении ответчика.

Истец 26.02.2025 представил дополнительные данные по объему индивидуального потребления. 

Ответчик 12.05.2025 представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, считает, что задолженность по спорному договору на ОДН отсутствует, представил контррасчет долга.

Истец в судебном заседании 13.05.2025 настаивал на исковых требованиях.

Истец в судебном заседании 03.06.2025 сообщил об отсутствии задолженности за период август 2023г. - июнь 2024г. по договору горячего водоснабжения № ГЭ1812-88480-ГВ/ОДН от 01.08.2023 и заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в сумме 403991 руб. 42 коп. по договору № ГЭ3200-88637-ГВ от 01.01.2020 за период август 2023г. - июнь 2024г.

Рассмотрев в судебном заседании указанное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено одновременное изменение как предмета так и основания иска.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска – изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности по иному договору № ГЭ3200-88637-ГВ имеют иные предмет и основание исковых требований. 

По своей сути истцом заявлены дополнительные требования (новые иски), отличные от первоначально заявленных по предмету – задолженность по оплате горячего водоснабжения для содержания общего имущества и исполнения коммунальной услуги (в первоначальном иске предъявлялась к оплате услуга горячего водоснабжения на ОДН), и основаниям исковых требований – иные счета-фактуры, иные объемы взыскания.

Учитывая изложенное, ходатайство ПАО "Т Плюс" об уточнении исковых требований не подлежит удовлетворению. 

Отказ суда в принятии ходатайства истца об уточнении исковых требований не нарушает прав истца, учитывая, что истец наделен правом на судебную защиту путем обращения с самостоятельным иском о взыскании задолженности при наличии правовых оснований (статьи 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец считает, что понесенные им судебные расходы надлежит возместить за счет ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, ПАО «Т Плюс» (ресурсоснабжающая организация) в период с августа 2023г. по июнь 2024г. в отсутствие заключенного договора горячего водоснабжения (снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № ГЭ1812-88480-ГВ/ОДН поставлял ООО «УК «Наш дом» Первоуральск» (потребитель) горячую воду на содержание общего имущества многоквартирных домов, а ответчик потреблял данные ресурсы.

Объектами снабжения являлись многоквартирные дома, находящихся в управлении ответчика в г. Первоуральске по следующим адресам (указано в расчете ТЭР):

- ул. Сакко и Ванцетти, дома 4, 5, 9, 11, 14, 

- пер. Бурильщиков, дома 1А, 23А

- ул. Вайнера, дома 43а, 53а, 53б,

- ул. Цветочная, дом 6Б,

- ул. Юбилейная, дом 3,

- ул. Зои Космодемьянской, дом 13.

В период с истцом ответчику поставлены теплоресурсы на нужды горячего водоснабжения на общую сумму 4033991 руб. 42 коп.

Ответчик обязательства по оплате теплоресурсов не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 403991 руб. 42 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 24.07.2024 № К-71304-10872522-П) обратился в суд с настоящим иском. 

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что в рамках дела № А60-52321/2023 Арбитражным судом Свердловской области рассматривался встречный иск ООО «УК «Наш дом» Первоуральск» о включении многоквартирных домов, находящихся в управлении УК в договор горячего водоснабжения № ГЭ3200-88637-ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01 января 2020 года, заключенный между истцом и ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2024 по делу № А60-52321/2023 суд обязал публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" включить в договор горячего водоснабжения № ГЭ3200-88637-ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01 января 2020 года, следующие многоквартирные дома, расположенные в городе Первоуральске Свердловской области:

- ул. Береговая, д. 72,

- пер. Бурильщиков, д. la,

- ул. Бурильщиков, д. 23а,

- ул. Вайнера, д. 53а,

- ул. Вайнера, д.53б,

- ул. Зои Космодемьянской, д. 13,

- ул. Цветочная, д. 6б,

- ул. Сакко и Ванцетти, д. la,

- ул. Сакко и Ванцетти, д. 5,

- ул. Сакко и Ванцетти, д.9,

- ул. Сакко и Ванцетти, д.14,

- ул. Юбилейная, д. 3.

Указанный договор горячего водоснабжения № ГЭ3200-88637-ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01 января 2020 года регулирует отношения сторон по поставке горячей воды на индивидуальные нужды и общедомовые нужды указанных многоквартирных домов. 

Истцом на основании вступившего в законную силу решения суда по делу А60-52321/2023, а также претензии ответчика от 06.02.2025 проведена корректировка расчетов по многоквартирным домам по договору № ГЭ3200-88637-ГВ: 

Бурильщиков 1А - 01.09.2023

Бурильщиков 23А - 01.11.2023

Вайнера 53а - 01.10.2023

Вайнера 53б - 08.07.2023

Зои Космодемьянской 13 - 01.02.2024

Сакко и Ванцетти 11 - 01.05.2024 (по претензии)

Сакко и Ванцетти 14 - 01.08.2023

Сакко и Ванцетти 4 - 01.03.2024 (по претензии)

Сакко и Ванцетти 5 - 01.11.2023

Сакко и Ванцетти 9 - 01.08.2023

Цветочная 6Б - 01.10.2023

Юбилейная 3 - 01.11.2023.

Ответчику направлены корректировочные счета-фактуры по договору № ГЭ3200-88637-ГВ, включающие в счета-фактуры плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на ОДН.

Таким образом, ПАО «Т Плюс» проведено сторнирование требований корректировочными счетами-фактурами и долг перенесен на договор № ГЭ3200-88637-ГВ от 01 января 2020 года, то есть фактически предъявляемая ПАО «Т Плюс» задолженность по договору горячего водоснабжения № ГЭ1812-88480-ГВ/ОДН от 01.08.2023 в заявленный в период с августа 2023г. по июнь 2024г. по настоящему делу отсутствует.

Поскольку истец подтвердил перенос всех начислений по договору № ГЭ1812-88480-ГВ/ОДН на договор № ГЭ3200-88637-ГВ, принимая во внимание отказ суда в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требованный, оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется. 

Истец не заявил об отказе от иска, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов суд также не усматривает, поскольку решение от 21.06.2024 по делу № А60-52321/2023 об обязании истца произвести перерасчет вступило в законную силу 23.07.2024, а с исковыми требованиями по настоящему делу истец обратился после указанной даты – 29.08.2024. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                С.К. Загайнова