Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26543/2021

24 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Элевкон», ОГРН 

<

***>, о взыскании 644703руб. 66 коп.

При  участии в судебном заседании от истца: ФИО2 – представителя, действующей на основании доверенности от 30.12.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнргосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элевкон» (далее – ответчик, ООО «Элевкон»), о взыскании задолженности за март 2021 года в размере 217 473   руб. 75 коп., пени за период с 16.04.2021 по 17.05.2021 в размере 1 507 руб. 82 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга (т. 1 л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по электроснабжению.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что собственники помещений приняли решение о переходе на прямые расчеты с энергоснабжающей организацией, спорные дома были исключены из договора энергоснабжения№74020421001385, таким образом считает, что истцом ответчику выставлен иск неправомерно.    (т. 1 л.д. 98). 

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым доводы отзыва отклоняет, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (т. 2 л.д. 3, т. 3 л.д. 84-85).

Определением суда от 05.10.2022 судебное заседание отложено на 22.11.2022 (т. 3 л.д. 121). Указанным определением в порядке ст. 49 АПК РФ принято изменение исковых требований до суммы 644 703 руб. 66 коп.

Предметом рассмотрения является взыскание с ответчика задолженности в размере  553 851 руб. 99 коп., пени в размере 90 851 руб. 67 коп., исчисленные на 31.03.2022 г.

Представитель истца поддержал заявленные требования в судебном заседании, ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных  возражений и доказательств в обоснование своей позиции суду не представил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Элевкон» осуществляет управление многоквартирным домам, расположенным в г. Коркино пос. Первомайский по адресам: ул. Больничная,1; ул. Больничная,3; ул. Высоковольтная, 1А; ул. Высоковольтная,1Б; ул. Высоковольтная,1В, ул. Высоковольтная,1Г, ул. Высоковольтная,1Д, ул. Высоковольтная,42, ул. Высоковольтная,46, ул. Высоковольтная,48, ул. Высоковольтная,52, ул. Высоковольтная,54, ул. Кирова,2, ул. Кирова,3, ул. Кирова,4, ул. Кирова,5, ул. Кирова,6, ул. Кирова,8, ул. Кирова,11, ул. Кирова,12, ул. Кирова,13, ул. Кирова,15, ул. Кирова,16, ул. Кирова,18, ул. Кирова,20, ул. Ленина,3, ул. Ленина,4, ул. Ленина,5, ул. Ленина,6, ул. Ленина,7, ул. Ленина,8, ул. Ленина,9, ул. Ленина,10, ул. Ленина,11, ул. Ленина,12, ул. Ленина,13, ул. Мира,1, ул. Мира,1А, ул. Мира,1Б, ул. Мира,3, ул. Мира,3А, ул. Мира,3Б, ул. Мира,5, ул. Мира,6, ул. Мира,6А, ул. Мира,7, ул. Мира,9, ул. Мира,11, ул. Мира,13, ул. Мира,15, ул. Мира,17, ул. Мира,19, ул. Мира,21, ул. Мира,21А, ул. Мира,22, ул. Мира,23, ул. Мира,24, ул. Мира,25, ул. Мира,26, ул. Мира,27, ул. Надежды,1, ул. Надежды,2, ул. Надежды,3, ул. Надежды,4, ул. Нечепуренко,42, ул. Нечепуренко,44, ул. Нечепуренко,46, ул. Нечепуренко,49, ул. Октябрьская,1, ул. Октябрьская,3, ул. Октябрьская,4, ул. Октябрьская,6, ул. Октябрьская,8, ул. Октябрьская,15, ул. Октябрьская,17, ул. Октябрьская,19, ул. Октябрьская,21, ул. Первомайская,26, ул. Первомайская,28, ул. Первомайская,30, ул. Первомайская,32, ул. Первомайская,34, ул. Пионерская,1, ул. Пионерская,2, ул. Пионерская,3, ул. Пионерская,9, ул. Пионерская,10, ул. Пионерская,11, ул. Пионерская,12, ул. Победы,3, ул. Победы,4, ул. Победы,5, ул. Победы,6, ул. Победы,7, ул. Победы,8, ул. Победы,10, ул. Победы,11, ул. Победы,12, ул. ФИО3,1, ул. ФИО3,2А, ул. ФИО3,3, ул. ФИО3,4А, ул. ФИО3,5, ул. ФИО3,6А, ул. ФИО3,10А, ул. ФИО3,12, ул. ФИО3,12А, ул. Стадионной,2, ул. Стадионной,4, ул. Цветной,2, ул. Цветной,4, ул. Цветной,5, ул. Цветной,5А, ул. Цветной,5Б, ул. Цветной,6, ул. Цветной,8, ул. Школьной,1, ул. Школьной,2А, ул. Школьной,4, ул. Школьной,6, ул. Школьной,8А, ул. Южной,1А, ул. Южной,1Б, ул. Южной,1Г, ул. Южной.

ООО «Уралэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 557 от 03.06.2019).

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) был подписан договор энергоснабжения № 74020421001385 (л.д. 16-60, т. 1), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора определение фактического объема потребления и стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки Покупателя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора. 

Согласно п. 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене, определённой в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

По смыслу п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В силу п. 9.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2019.

Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01 июля 2019 года в 00 час 00 мин, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора). 

В период с марта по май 2021 года ООО «Уралэнергосбыт» оказало жителям многоквартирного дома, обслуживаемого ООО «Элевкон», услуги по поставке электрической энергии. 

На основании отчетов по потребленной электроэнергии, расчетов объема ОДН и ведомостей приема-передачи электрической энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры (т. 1 л.д. 61-79, т. 2 л.д. 7-43, 49-117, 131-151, т. 3 л.д. 1-59).

Образовавшаяся в период с марта по май 2021 года задолженность не оплачена ответчиком.

Претензией от 20.04.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае энергоресурс поставлялся истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в целях оказания коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из приведенных норм следует, что в случае, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, именно она является исполнителем коммунальных услуг, поскольку на ней в силу закона лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям, она отвечает за содержание общедомовых сетей и качество коммунальных услуг, и в ее пользу потребители должны производить оплату этих услуг на общедомовые нужды (если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не предусмотрено внесение платы в ресурсоснабжающую организацию).

Как указал истец, ответчик является управляющей организацией для многоквартирных домом, расположенным в г. Коркино пос. Первомайский по адресам: ул. Больничная,1; ул. Больничная,3; ул. Высоковольтная, 1А; ул. Высоковольтная,1Б; ул. Высоковольтная,1В, ул. Высоковольтная,1Г, ул. Высоковольтная,1Д, ул. Высоковольтная,42, ул. Высоковольтная,46, ул. Высоковольтная,48, ул. Высоковольтная,52, ул. Высоковольтная,54, ул. Кирова,2, ул. Кирова,3, ул. Кирова,4, ул. Кирова,5, ул. Кирова,6, ул. Кирова,8, ул. Кирова,11, ул. Кирова,12, ул. Кирова,13, ул. Кирова,15, ул. Кирова,16, ул. Кирова,18, ул. Кирова,20, ул. Ленина,3, ул. Ленина,4, ул. Ленина,5, ул. Ленина,6, ул. Ленина,7, ул. Ленина,8, ул. Ленина,9, ул. Ленина,10, ул. Ленина,11, ул. Ленина,12, ул. Ленина,13, ул. Мира,1, ул. Мира,1А, ул. Мира,1Б, ул. Мира,3, ул. Мира,3А, ул. Мира,3Б, ул. Мира,5, ул. Мира,6, ул. Мира,6А, ул. Мира,7, ул. Мира,9, ул. Мира,11, ул. Мира,13, ул. Мира,15, ул. Мира,17, ул. Мира,19, ул. Мира,21, ул. Мира,21А, ул. Мира,22, ул. Мира,23, ул. Мира,24, ул. Мира,25, ул. Мира,26, ул. Мира,27, ул. Надежды,1, ул. Надежды,2, ул. Надежды,3, ул. Надежды,4, ул. Нечепуренко,42, ул. Нечепуренко,44, ул. Нечепуренко,46, ул. Нечепуренко,49, ул. Октябрьская,1, ул. Октябрьская,3, ул. Октябрьская,4, ул. Октябрьская,6, ул. Октябрьская,8, ул. Октябрьская,15, ул. Октябрьская,17, ул. Октябрьская,19, ул. Октябрьская,21, ул. Первомайская,26, ул. Первомайская,28, ул. Первомайская,30, ул. Первомайская,32, ул. Первомайская,34, ул. Пионерская,1, ул. Пионерская,2, ул. Пионерская,3, ул. Пионерская,9, ул. Пионерская,10, ул. Пионерская,11, ул. Пионерская,12, ул. Победы,3, ул. Победы,4, ул. Победы,5, ул. Победы,6, ул. Победы,7, ул. Победы,8, ул. Победы,10, ул. Победы,11, ул. Победы,12, ул. ФИО3,1, ул. ФИО3,2А, ул. ФИО3,3, ул. ФИО3,4А, ул. ФИО3,5, ул. ФИО3,6А, ул. ФИО3,10А, ул. ФИО3,12, ул. ФИО3,12А, ул. Стадионной,2, ул. Стадионной,4, ул. Цветной,2, ул. Цветной,4, ул. Цветной,5, ул. Цветной,5А, ул. Цветной,5Б, ул. Цветной,6, ул. Цветной,8, ул. Школьной,1, ул. Школьной,2А, ул. Школьной,4, ул. Школьной,6, ул. Школьной,8А, ул. Южной,1А, ул. Южной,1Б, ул. Южной,1Г, ул. Южной.

Ответчиком заявлены возражения, относительно домов, расположенных в г. Коркино пос. Первомайский по адресам: ул. Мира,1, ул. Мира,1А, ул. Мира,1Б, ул. Мира,3, ул. Мира,3А, ул. Мира,3Б, ул. Мира,5, ул. Мира,6, ул. Мира,6А, ул. Мира,7, ул. Мира,9, ул. Мира,11, ул. Мира,13, ул. Мира,15, ул. Мира,17, ул. Мира,19, ул. Мира,21, ул. Мира,21А, ул. Мира,22, ул. Мира,23, ул. Мира,24, ул. Мира,25, ул. Мира,26, ул. Мира,27, ул. Больничная,1; ул. Больничная,3; ул. Высоковольтная, 1А; ул. Высоковольтная,1Б; ул. Высоковольтная,1В, ул. Высоковольтная,1Г, ул. Высоковольтная,1Д, ул. Высоковольтная,52, ул. Высоковольтная,54, ул. Южной,1А, ул. Южной,1Б, ул. Южной,1Г, ул. Южной, 1В, ул. ФИО3,1, ул. ФИО3,2А, ул. ФИО3,3, ул. ФИО3,5, ФИО3,12, ул. Первомайская,26, ул. Первомайская,28, ул. Первомайская,30, ул. Первомайская,32, ул. Первомайская,34, ул. Школьной,2А, ул. Школьной,4, ул. Школьной,6, ул. Школьной,8А, указывает, что не является управляющей компанией по данным адресам. Согласно соглашениям от 01.03.2021 и от 01.06.2021, которыми стороны договорились исключить из договора энергоснабжения № 74020421001385, представленного в соглашении перечня МКД на основании протоколов общего собрания с собственников о заключении прямых договоров с РСО (Соглашением от 01.03.2021 исключены 10 МКД, соглашением от 01.06.2021 исключены 43 МКД).

При этом, согласно данным, размещенным в ГИС ЖКХ, в реестре объектов жилищного фонда в многоквартирном доме, расположенных по адресу: ул. Мира: дома № 1Б, 3, ЗБ, 5, 6, 17, 19, 21, 23, 26 Челябинская область, п. Первомайский, указан способ управления - управляющая компания ООО «Элевкон».

В реестре лицензий субъекта занесены данные о 130 многоквартирных домов в управлении ООО «Элевкон», в том числе по ул. Мира: дома № 1Б, 3, ЗБ, 5, 6, 17, 19, 21, 23, 26 Челябинская область, п. Первомайский, а также МКД по перечню, указанному в соглашении от 01.06.2021.

Имеются сведения о договорах управления, заключенных от 02.03.2021, с собственниками указанных МКД. Период осуществления обязанностей по управлению домом, предусмотренный договором управления: 01.03.2021 -01.03.2031 и 02.03.2021 - 01.03.2031.

Указанные сведения об изменении перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, размещены в связи с перезаключением предыдущего договора управления на новый период. Дата расторжения предыдущего договора управления: 28.02.2021, 01.03.2021 (л.д.94-102 т.3).

Информация, размещенная в ГИС ЖКХ, является официальной, и управляющие организации обязаны обеспечивать ее достоверность и актуальность размещения в системе (л.д. 112-116 т. 3).

Таким образом, Ответчик в спорный период фактически оказывал услуги по управлению спорными МКД.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Таким образом, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 и 12 ст. 161 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, сторонами не опровергнуто, что электроэнергия в спорный период, в МКД, находящийся в обслуживании ответчика, поставлена истцом и потреблена собственниками, в том числе и на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. 

Согласно расчету истца, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженность ответчика за период с марта по май 2021 года составила 553 851 руб. 99 коп. (л.д.86 т.3).

Расчет задолженности составлен истцом на основании показаний приборов учета и в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Иных объемов потребления ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты поставленной электроэнергии в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 553 851 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом начислены пени в размере 90 851 руб. 67коп. за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 (л.д.86 т.3).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком, допущена просрочка исполнения обязательства, то требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен, признается правильным. 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайств о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 90 851 руб. 67 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 644703руб. 66 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 15 894 руб. 00 коп.

В счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска произведен зачет государственной пошлины по платежному поручению от 07.06.2021 № 60408 на сумму 3686 руб. 00 коп., возвращенной определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2021 по делу № А76-20918/2021, по платежному поручению от 07.06.2021 №60311 на сумму 3 706 руб., возвращенной определением суда Челябинской области от 07.07.2021 по делу № А76-20502/2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7392 руб.

Государственная пошлина в размере 8 502 руб. подлежит в взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элевкон», ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> задолженность в размере 553 851 руб. 99 коп., пени в размере 90 851 руб. 67 коп., исчисленные на 31.03.2022г.,  в возмещение расходов по госпошлине 7392 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элевкон», ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере  8502 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               Е.Н. Соцкая

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru..