РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175786/23-64-1454

г. Москва

07 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "ТЕХНОЛОГИИ   ДОВЕРИЯ   -   КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ" (117218,    РОССИЯ,    Г.     МОСКВА,    ВН.ТЕР.Г.     МУНИЦИПАЛЬНЫЙ    ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 14, К. 3, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2009, ИНН: 

<

***>)

к      ОБЩЕСТВУ      С      ОГРАНИЧЕННОЙ      ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ      "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (109428, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 18 000 Евро и процентов в

сумме 442,32 Евро,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 07.11.2022

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "ТЕХНОЛОГИИ   ДОВЕРИЯ   -   КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА      С      ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ      "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" задолженности в размере 18 000  евро с оплатой в российских рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, процентов за пользование чужими средствами в размере 442 евро 32 евроцента в российских рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, процентов за пользование чужими средствами с 18.07.2023 г. по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора   об оказании консультационных услуг  в части оплаты  оказанных услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,779 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Учитывая отсутствие возражений сторон  на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (ответчик, заказчик) и ООО «Технологии Доверия -Консультирование» (ранее -ООО «ПрайсвотерхаусКуперс Консультирование», истец, исполнитель) были заключены: Общие условия от 09.12.2019, Соглашение № б/н об оказании консультационных услуг от 09.12.2019, Дополнительное соглашение № 3 от 18.10.2021, по условиям которых истец был обязан оказать ответчику консультационные услуги, связанные с потенциальной реструктуризацией группы компаний «ПЭК».

Сторонами к Соглашению было заключено дополнительное соглашение № 2 от 20.10.2020, которое предусматривало оказание истцом  следующих консультационных услуг: укрупненный налоговый анализ  юрисдикции для создания суб-холдинговой компании, подготовку рекомендаций в отношении юрисдикции для создания Холдинговой Компании наиболее благоприятной с налоговой точки зрения; анализ ключевых налоговых аспектов формы ведения бизнеса в Литве, Чехии, Польше, Китае и Вьетнаме через дочернюю компанию в сравнении с формой ведения бизнеса через филиал; анализ основных вариантов персональных холдинговых механизмов и их обсуждение с Бенефициарами.

Истец надлежащим образом оказал услуги, предусмотренные Дополнительным  Соглашением  № 2, и предоставил Должнику соответствующие письменные консультации.

По условиям п. 1.1. Дополнительного Соглашения № 3 истец был обязан оказать Должнику консультационные услуги в сфере налогообложения, а именно: проанализировать юридические и налоговые аспекты 2-3 вариантов передачи Активов в рамках планируемой реструктуризации внутри группы компаний Должника с точки зрения литовского законодательства на предмет наличия налоговых и юридических ограничений на такую передачу, обусловленных: Российским и литовским законодательством; Особенностями текущей структуры владения активами; Особенностями деятельности активов.

В соответствии с п. 1.2. Дополнительного Соглашения № 3 по результатам оказания услуг и проведению указанного анализа истец обязан предоставить Должнику презентации.

В соответствии с п. 1.1. Дополнительного Соглашения  № 3 истец оказал ответчику налоговые и юридические услуги по анализу вариантов передачи Активов в новую холдинговую структуру.

По итогам указанного анализа истцом в соответствии с п. 1.2. Дополнительным соглашением  № 3 были подготовлены презентации, содержащие описание  вариантов передачи Активов в новую холдинговую структуру, созданную в Литве.

25.03.2022 указанные презентации были направлены истцом представителю ответчика.

 27.04.2022 ответчику был направлен акт сдачи-приемки услуг, оказанных истцом в рамках Дополнительного соглашения  № 3.

Согласно п. 4-6 Общих условий, результат услуг считается принятым Должником в случае непредоставления истцу подписанного акта сдачи-приемки либо мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки в течение 15 рабочих дней после получения акта сдачи-приемки.

В указанный срок, то есть до 18.05.2022,  от истца не поступило каких-либо мотивированных возражений относительно приемки услуг Должника.

Таким образом, учитывая факт направления Должнику результатов услуг, предусмотренных п. 1.2. Дополнительного соглашения № 3, а также приемку услуг Должником без каких-либо возражений, надлежит признать, что услуги по Дополнительному Соглашению № 3 были оказаны истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 2.2. Дополнительного Соглашения № 3 стоимость услуг составляет сумму, эквивалентную 15 000 евро (без учета НДС).

В соответствии с п. 2.2. Соглашения  Должник обязан оплатить услуги истца в течение 15 дней с даты получения ответчиком счета на оплату соответствующих услуг.

26.04.2022 г. истец выставил Должнику счет № 42604448 на оплату услуг, предусмотренных Дополнительным соглашением № з, в сумме эквивалентной 18 000 Евро (с учетом НДС).

Счет № 42604448 от 26.04.2022 на оплату услуг по Дополнительному Соглашению № 3 был получен Должником 27.04.2022.

Следовательно, в соответствии с п. 2.2. Соглашения, истец был обязан оплатить услуги истца не позднее 12.05.2022.

Однако, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 18 000  евро.

Направленная ответчику претензия № 09-2023/OGC/CONSот 17 марта 2023  оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность  в размере 18 000  евро  с оплатой в российских рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в  указанном размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

С учетом того, что ответчик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.07.2023 в размере 442 евро 32 евроцента в российских рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой  банковского процента на соответствующие периоды.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает  обоснованными, составленным в соответствие с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела. 

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов  на сумму основного долга  -18 000 евро,  начиная  с 18.07.2023г.  по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  поскольку  пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.  

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395,  779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (109428, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНЭЛОГИИ ДОВЕРИЯ КОНСУЛЬТИРОВАНИЕ" (117218, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., Д. 14, К. 3, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2009, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) евро с оплатой в российских рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, проценты за пользование чужими средствами в размере 442 (четыреста сорок два) евро 32 евроцента в российских рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, проценты за пользование чужими средствами с 18.07.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 864 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

           Судья                                                                Н.А. Чекмарева