Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                                                                                                                                        

« 2 » мая 2017 г.                                                                                       Дело № А12-3636/2017

Резолютивная часть принятого решения объявлена 24.04.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (404133, Волгоградская

обл.; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304343508300229) 

к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Волжская школа-ин-тернат» (404124, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 583011 руб. 88 коп.   

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбит-ражный суд с иском к государственному казенному общеобразовательному учреждению «Волжская школа-интернат» о взыскании 577645 руб. 35 коп. основного долга, 5366 руб. 53 коп. пени, а всего 583011 руб. 88 коп. 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами  получено определение о принятии иско-вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Представители сторон в судебное заседание не явились, изменений, возражений, за-мечаний по иску не представили. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участ-вующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций. 

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-телей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение ра-бот, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Феде-ральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок това-ров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или му-ниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Заявленные требования истец (поставщик) обосновал заключением с ответчиком (го-сударственный заказчик) договоров № 20/4 от 31.08.2015 г., № 21/4 от 31.08.2015 г., № 22/4 от 31.08.2015 г., № 20/12д от 02.12.2015 г., № 21/12д от 02.12.2015 г., № 22/12Д от 02.12.2015 г., № 24/5-16 от 16.05.2016 г., № 64/09/16 от 28.09.2016 г., № 65/09/16 от 28.09. 2016 г., № 66/09/16 от 28.09.2016 г., № 67/09/16 от 28.09.2016 г., № 68/09/16 от 28.09.2016 г., № 70/09/16 от 28.09.2016 г., № 71/09/16 от 28.09.2016 г., № 1/11/16 от 01.11.2016 г., № 2/11/16 от 01.11.2016 г., № 3/11/16 от 01.11.2016 г., № 4/11/16 от 01.11.2016 г., № 5/11/16 от 01.11.2016 г., № 6/11/16 от 01.11.2016 г., № 7/11/16 от 01.11.2016 г., № 8/11/16 от 01.11. 2016 г., № 9/11/16 от 01.11.2016 г., № 2/12/16 от 14.12.2016 г., № 3/12/16 от 14.12.2016 г., № 4/12/16 от 14.12.2016 г., № 5/12/16 от 14.12.2016 г., № 6/12/16 от 14.12.2016 г., № 7/12/16 от 14.12.2016 г., по которым государственному заказчику переданы в собствен-ность товары, надлежащим образом не оплаченные, в результате чего задолженность со-ставляет 473517 руб. 23 коп. 

Также, по договору цессии № 4 от 25.01.2017 г. истцом приобретено права требова-ния к ответчику по договору № 28/4 от 05.10.2015 г. задолженности за поставленные то-вары на сумму 104128 руб. 12 коп.

По правилам ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или догово-ром, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Анализ договора уступки требования (цессии) № 4 от 25.01.2017 г.  свидетельствует, что его условия не противоречат требования главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Подписание договоров без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами их существенных условий.

Получение государственным заказчиком продукции подтверждается товарными на-кладными с подписями и оттиском печати стороны. Со стороны ответчика указанные до-кументы подписаны без замечаний по количеству, качеству, стоимости. 

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 ГК РФ, к отношениям по поставке товаров для государ-ственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществля-

ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред-принимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным,  семейным, до-

машним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если до-говором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (пла-тельщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных то-варов от покупателя.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О неко-

торых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Россий-ской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными пра-вовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

На основании п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статья 309 ГК РФ  обязывает  стороны  надлежащим образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями  обязательства и  требованиями закона.  Односторонний от-

каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются,

за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения

обязательства, связанного  с  осуществлением  его  сторонами  предпринимательской  дея-

тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в

случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными дру-гой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относи-тельно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных  истцом доказательств  ответчик не  сделал,  а также  вопреки  правилам  статьи 65

АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Как следует из п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных то-варов.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответ-ственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда зако-ном или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается не-виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требо-валась по характеру обязательства и  условиям  оборота,  оно приняло все меры для надле-

жащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмот-рения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных уч-реждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Феде-рации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств са-мо по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование уч-реждения со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения

учреждения от ответственности за неисполнение обязательств по  договору, поскольку  не 

свидетельствует об отсутствии вины учреждения. 

 Со стороны  ответчика  не  представлено суду доказательств  принятия  всех мер для

получения денежных средств необходимых для оплаты полученного от истца товара.

Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обяза-тельств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения  или  ненадлежащего исполнения обязательст-

ва, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом суд исходит из того, что договоры  были заключены между сторонами на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотре-нию сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано за-коном или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 ГК РФ договор  должен соответствовать обязательным для сторон

правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нор-мам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание ус-луг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законо-дательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муни-ципальных нужд.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результа-тивности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрач-ности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреб-лений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, БК РФ и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федераль-ных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, условие об ответствен-ности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадле-жащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта.

Пункт 5 статьи 34 Закона о контрактной системе устанавливает, что в случае про-срочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполне-ния обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня уста-навливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Аналогичной условие о размере пени содержат условия договоров.

Согласно произведенного судом расчета, с учетом действовавшей на дату принятия решения ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,75%), и исходя из заявленного истцом вре-менного периода, сумма пени не может превышать 5232 руб. 37 коп.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 577645 руб. 35 коп. основного долга, 5232 руб. 37 коп. пени, а всего 582877 руб. 72 коп. и отказу в остальной части.

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвую-щих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).

На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волжская школа-интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304343508300229) 577645 руб. 35 коп. основного долга, 5232 руб. 37 коп. пени, а всего 582877 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14657 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков