ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52571/2021

город Ростов-на-Дону

16 июня 2022 года

15АП-9060/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Новоалексеевский»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 по делу

№ А32-52571/2021 

по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Новоалексеевский»

о привлечении к административной ответственности,

при участии (после перерыва):

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель  ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарномуи фитосанитарному надзору (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Новоалексеевский» (далее - заинтересованное лицо, кооператив, СПК Колхоз «Новоалексеевский»)о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Новоалексеевский» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 27.10.2021 № 13-38-2021/2327,и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК Колхоз «Новоалексеевский» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не учтено, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в действиях заявителя отсутствовала угроза возникновения или причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Протокольным определением суд восстановил срок СПК Колхоз «Новоалексеевский» на подачу апелляционной жалобы.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору поддержал свою правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,в Управление Россельхознадзора в период с 09-00 по 17-00 от ООО ТД «Агрокультура-СТ» поступило заявление от 29.09.2021 № 17650 на отбор проб (или) образцов подкарантинной продукции гороха продовольственного урожай 2021 года, партия 200 тонн, отправитель ООО ТД «Агрокультура-СТ» (адрес: Краснодарский край, Каневскойр-он, ст. Челбасская, ул. 

<

...>) и прилагаемых к нему сопроводительных документов. 

По результатам рассмотрения заявления управлением было установлено, что между ООО ТД «Агрокультура-СТ» (покупатель) и СПК Колхоз «Новоалексеевский» (продавец) заключен договор купли-продажи от 23.09.2021 № 202109-099-А-СТ,в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю,а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующий товар: горох, урожай 2021 г. в кол-ве 200 тонн +/- 5% по выбору покупателя. 

СПК колхоз «Новоалексеевский» на основании указанного договора реализован горох урожая 2021 года в количестве 250 тонн покупателю - ООО ТД «Агрокультура-СТ» (адрес: Краснодарский край, Каневской р-он, ст. Челбасская, ул. 

<

...>) в сопровождении декларации о соответствии регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.А.89498/21 от 23.09.2021.

Приложенная декларации о соответствии на зернобобовую культуру: горох продовольственный, урожая 2021 года, партия 250 тонн, регистрационный номер ЕАЭС№ RU Д-RU.PAOl. А.89498/21 от 23.09.2021, принята на основании протокола испытаний от 16.09.2021 № ДИЛ04/092021/СТР7837, выданного испытательной лабораторией Испытательный центр «Структура», (адрес: 141069, Московская обл., г. Королев,ул. Советская, дом 39В, литер ГЗ, пом. 1). 

Однако административным органом установлено, что данная лаборатория не аккредитована в национальной системе аккредитации, местонахождение не подтверждено по фактическому адресу осуществления деятельности, согласно информации, поступившей от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору,исх. от 22.04.2021 № ФС-ЮШ- 5/11522. 

Помимо этого, при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) при декларировании зерна на официальном сайте Росаккредитации 05.10.2021 были выявлены декларации о соответствии с регистрационными номерами: 

- ЕАЭС № RU Д-RU.PA01. А.46122/21 от 23.09.2021 на ячмень продовольственный, урожай 2021 года, масса партии 3000 тонн 

- ЕАЭС № RU Д-RU.PA01. А.46113/21 от 23.09.2021 на пшеницу продовольственную, урожай 2021 года, масса партии 6000 тонн 

- ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.А.84135/21 от 23.09.2021 на кукурузу свежую, урожай 2021 года, масса партии 3500 тонн, 

Указанные декларации приняты на основании протоколов испытаний от 27.07.2021 № 136Л/3-27.07/21, от 27.07.2021 № 162Л/3-27.07/21, от 13.09.2021 № 152Л/3-13.09/21, выданных испытательной лабораторией испытательного центра ИЛ «LIGHT GROUP», Испытательный центр «CERTIFICATION GROUP», в которых содержится неполный перечень показателей безопасности, определенных п. 1 ст. 4 приложения 2, 3к техническому регламенту Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна» - отсутствуют испытания по показателям: «загрязненность мертвыми насекомыми- вредителями», «афлатоксин», «зеараленон», «фумонизин», «ртутьорганические пестициды», «2,4-Д кислота и ее соли, эфиры», «зараженность вредителями», «загрязненность мертвыми насекомыми-вредителями», «спорынья и головня», «горчак ползучий, софора лисохвостная, термопсис ланцетный (по совокупности)», «гелиотроп опушенноплодный», «триходесма седая, семена клещевины», «наличие зерен с яркожелто-зеленой флуоресценцией». 

Также было выявлено, что в протоколах испытаний отсутствуют исследования на остаточное содержание действующих веществ пестицидов, применявшихся при выращивании данных сельскохозяйственных культур. 

Заявителем деклараций является СПК колхоз «Новоалексеевский» (ОГРН 

<

***>).

Поскольку испытательная лаборатория ООО «Структура» отсутствует по месту регистрации и по месту осуществления деятельности, лабораторные испытания гороха фактически не проводились, а также при декларировании ячменя, пшеницы и кукурузы урожая 2021 г. были использованы недостоверные доказательства безопасности продукции, полученные с привлечением испытательного лабораторного центра ИЛ «LIGHT GROUP» Испытательный центр «CERTIFICATION GROUP», Управлением был сделан вывод о том, что сельскохозяйственные культуры при декларировании не прошли в полном объеме необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, предусмотренные Техническим регламентом таможенного союза «О безопасности зерна». 

На основании изложенного управлением сделан вывод о том, что декларации о соответствии, принятые на основании неполных доказательных материалов, не отражают с полной достоверностью истинное состояние данных культур по безопасности, что может повлечь за собой ошибочную оценку безопасности гороха, ячменя, пшеницы и кукурузы потребителями и в итоге привести к возникновению угрозы жизни, здоровью граждан. 

Согласно установленным фактам о недостоверности декларации о соответствии, принятой на основании протокола испытаний, выданного несуществующей испытательной лабораторией, выданы предписания от 08.10.2021 № 1453, 1454, 1455, 1456 о прекращении действия деклараций о соответствии ЕАЭС № RU Д-КП.РА01.А.89498/21 от 23.09.2021, ЕАЭС № RU Д-RU.PA01. А.46122/21 от 23.09.2021, ЕАЭС № RU Д- RU.PA01.А.46113/21 от 23.09.2021, ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.А.84135/21 от 23.09.2021 со сроком исполнения до 27.10.2021. 

На официальном сайте Росаккредитации в разделе «Декларации о соответствии» должностным лицом Управления Россельхознадзора был проверен статус данных деклараций о соответствии: действие деклараций прекращено заявителем 27.10.2021.

По результатам рассмотрения заявления на отбор проб (или) образцов подкарантинной продукции от 29.09.2021 № 17650 и договора поставки сельскохозяйственной продукции от 23.09.2021 № 202109-099-А-СТ Управлением Россельхознадзора было установлено, что СПК колхоз «Новоалексеевский» реализован горох урожая 2021 года в количестве 250 тонн покупателю - ООО ТД «Агрокультура-СТ» (адрес: Краснодарский край, Каневской р-он, ст. Челбасская, ул. Набережная, д. 139,оф. 24) в сопровождении декларации о соответствии регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.А.89498/21 от 23.09.2021.

Данные факты свидетельствуют о том, что сельскохозяйственные культуры урожая 2021 года были выпущены СПК колхоз «Новоалексеевский» в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза с недостоверной декларацией о соответствии (поскольку зерно в несуществующей лаборатории не прошло необходимые процедуры оценки соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна»). 

27.10.2021 должностным лицом управления в отношении СПК колхоз «Новоалексеевский», в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя (уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 08.10.2021 № 13/2223 направлено в адрес кооператива по почте, получено 16.10.2021 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором№ 80089465550882)), составлен протокол об административном правонарушении № 13-38-2021/2327 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. 

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрено, что недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафана должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей;на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов,в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органапо сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании, Закон№ 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства. 

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установленияи применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона № 184-ФЗ). 

Из статьи 2 Закона № 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. 

В этой же статье указано, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям. 

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: 

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; 

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра). 

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. 

Часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускатьв обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; 

При этом подтверждением соответствия, в силу положений Закона № 184-ФЗ, является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. 

Согласно части 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза«О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. 

На основании части 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. 

Согласно части 1 статьи 4 ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителямии вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту. 

Определение остаточных количеств пестицидов, за исключением пестицидов, указанных в приложениях 2, 4 к настоящему техническому регламенту, проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) зерна при выпуске его в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Показатели их содержания в зерне не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложении 6 к настоящему техническому регламенту (ч. 3 ст. 4 ТР ТС 015/2011). 

Согласно частям 1 - 4 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевыеи кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. 

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия. 

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом. 

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированноев соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с нимв части обеспечения Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя). 

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органапо сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органовпо сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 TP ТС 015/2011 декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6 д. 

Частью 6 статьи 7 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что схема декларирования 1д включает следующие процедуры: 

- формирование и анализ технической документации; 

- осуществление производственного контроля; 

- проведение испытаний образцов зерна; 

- принятие и регистрация декларации о соответствии; 

- нанесение единого знака обращения. 

Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ. 

Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля. 

С целью контроля соответствия зерна требованиям настоящего технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории. 

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке. 

Срок действия декларации о соответствии зерна, выпускаемого серийно, - не более 3 лет. 

Согласно части 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ, декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения. 

Привлекая СПК колхоз «Новоалексеевский» к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, материалами дела подтверждается факт совершения СПК колхоз «Новоалексеевский» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях СПК колхоз «Новоалексеевский» присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ (недостоверное декларирование гороха, ячменя, пшеницы и кукурузы урожая 2021 года),в том числе вины в его совершении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что СПК колхоз «Новоалексеевский» предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения в материалы дела не представлено. 

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственностьза данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве. 

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, кооперативом не представлено. 

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении кооператива к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, суд первой инстанции правомерно заключил об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в связи со следующим. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». 

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ«О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей. 

Согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства СПК колхоз «Новоалексеевский» включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2019, категория - среднее предприятие. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. 

Допущенное корперативом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, затрагивает вопросы безопасности выпускаемой в обращение продукции, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения, в силу чего замена административного штрафа на предупреждение в данном случае не отвечает требованиям КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае декларация товара подтверждает качество продукции, соответственно отсутствие данной декларации или недостоверное декларирование несет потенциальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. 

Подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, кооперативом не представлено. 

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, на предупреждение отсутствуют. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В материалах дела кооперативом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 100 000 рублей.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для кооператива необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

В материалы дела не представлено финансовой и бухгалтерской документации (бухгалтерский баланс, бухгалтерская и налоговая отчетность), свидетельствующей о реальном материальном положении общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что СПК колхоз «Новоалексеевский» ранее к административной ответственности не привлекалось, апелляционный суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы кооператива, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 по делу№ А32-52571/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиО.Ю. Ефимова

М.Ю. Соловьева