АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 20716/2017

город Кемерово

17 ноября  2017 года

Резолютивная часть решения размещена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября  2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Центр технического обслуживания", г. Кемерово, ОГРН 

<

***> 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению Кемеровской области "Тисульская районная больница", Тисульский район, пгт. Тисуль, ОГРН 

<

***>

о взыскании 139 296 руб. задолженности, 17 692,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22000 руб. расходов на оплату услуг представителя

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с  иском  к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению Кемеровской области "Тисульская районная больница" (далее – ответчик) о взыскании 139 296 руб. долга, 17 692,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 62 руб. почтовых расходов,  22 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг по техническому облуживанию и текущему ремонту систем автоматической пожарной сигнализации по договорам №317-ТО от 22.06.2015, №312-ТО от 01.07.2015, №159-ТО от 12.01.2016.

Определением от 18.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела,  возражений по существу спора не направил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр технического обслуживания» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры оказания услуг по техническому обслуживанию №317-ТО от 22.06.2015, №312-ТО от 01.07.2015, №159-ТО от 12.01.2016.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора №317-ТО от 22.06.2015 исполнитель обязался по заданию заказчика в установленные договором сроки оказывать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы автоматической пожарной сигнализации в помещениях заказчика  по адресу: Кемеровская область, пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, 22.

Договор заключен на срок с 22.06.2015 по 31.12.2015 (пункт 6.1).

В рамках договора истец оказал услуги на общую сумму 40 000 руб.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными с обеих сторон без претензий и возражений.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров, оплата за оказанные услуги производится из средств ОМС путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или любым другим способом по согласованию Сторон, в течение 20-ти банковских дней с момента предоставления Исполнителем счета и акта выполненных работ. 

Ответчиком частично оплачена сумма долга, на общую сумму 19 000 руб., следовательно, долг по договору №317-ТО от 22.06.2015 составляет 21 000 руб. 

Согласно пунктам 1.1  договора №312-ТО от 01.07.2015 исполнитель обязался по заданию заказчика в установленные договором сроки оказывать услуги по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии на объектах: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Белогорск, ул. Юбилейная, 10; 

<

...>; 

<

...>; 

Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, 22.

Договор заключен на срок с 01.07.2015 по 31.12.2015 (пункт 5.1).

В рамках договора истец оказал услуги на общую сумму 39 432 руб.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными с обеих сторон без претензий и возражений.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров, оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или любым другим способом по согласованию сторон в течение 5-ти банковских дней с момента предоставления исполнителем акта выполненных работ. 

Согласно пунктам 1.1 договора №159-ТО от 12.01.2016 исполнитель обязался по заданию заказчика в установленные договором сроки оказывать услуги по техническому обслуживанию узла учета тепловой энергии на объектах: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Белогорск, ул. Юбилейная, 10; 

<

...>; 

<

...>; 

Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Тисуль, ул. Октябрьская, 22.

Договор заключен на срок с 12.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 5.1).

В рамках договора истец оказал услуги на общую сумму 78 864 руб.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными с обеих сторон без претензий и возражений.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров, оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или любым другим способом по согласованию сторон в течение 5-ти банковских дней с момента предоставления исполнителем акта выполненных работ. 

Между тем, ответчик оказанные услуги  по договорам не оплатил в полном объеме, в связи с чем, истец направил ответчику претензию исх.№31 от 18.01.2017 об оплате задолженности в сумме 139 296 руб.

Претензия ответчиком получена 27.01.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление,  однако требования истца не исполнены.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, ответ на претензию не получен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспорено.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком  процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания долга в  размере 21 000 руб. по договору № 317-ТО от 22.06.2015, 39 432 руб. по договору № 312-ТО от 01.07.2015,  78 864 руб. по договору № 159-ТО, всего 139 296 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору № 317-ТО от 22.06.2015, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3227,68 руб. за период с 01.12.2015 по 05.09.2017, на сумму услуг по актам № 3697 от 31.10.2015, № 3999 от 30.11.2015, № 4291 от 31.12.2015; по договору № 312-ТО от 01.07.2015, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6708,06 руб. за период с 08.09.2015 по 05.09.2017, на сумму услуг по актам № 2908 от 31.08.2015, № 4134 от 30.11.2015, № 4291 от 31.12.2015; по договору № 159-ТО от 12.01.2016, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7756,83 руб. за период с 08.04.2016 по 05.09.2017, на сумму услуг по актам № 159-ТО/1 от 31.03.2016, № 1421от 30.06.2016, № 2120 от 30.09.2016, № 2803 от 26.12.2016, расчет которых судом проверен, признается арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец также заявил о взыскании 62 руб. судебных издержек, составляющих сумму почтовых расходов по направлению претензии в адрес ответчика.

Учитывая документальное подтверждение указанных расходов почтовой квитанцией №02794 от 23.01.2017, указанные расходы с учетом положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб. 

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование несения судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг № 5 от 01.08.2017, акт приема оказанных услуг №1 от 05.09.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 37 от 05.09.2017 на сумму 22 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая мониторинг движения дела, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд, принимая во внимание  правовую позицию,  изложенную в пункте  13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  арбитражный суд считает, что  заявленный размер судебных расходов  на оплату услуг представителя при рассмотрении спора по настоящему делу является неразумным, учитывая категорию и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень сложности спора, приняв во внимание фактический объем проделанной представителем работы в пользу заявителя, а также сложившиеся в Кемеровской области  цены на услуги представителя по защите интересов в арбитражном суде, суд приходит к выводу, что стоимостное выражение судебных издержек истца, связанных с рассмотрением дела, включая объем фактически оказанных представителем услуг составляет 10 000 руб.:

- удовлетворяя 500 руб. за соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно за составление и направление претензии от 08.08.2017 № 504 в адрес ответчика, арбитражный суд исходит из того, что содержание претензии от 08.08.2017 является идентичным по содержанию претензии от 18.01.2017 № 31, за исключением ссылки на договоры №116-ТО, №117-ТО от 01.01.2017, не относящихся к настоящему спору, которая была направлена ответчику ранее и ими получена, в то время как договор на оказание юридических услуг был заключен 01.08.2017, данный договор не содержит сведений о распространении его действия на ранее возникшие правоотношения. 

- 7500  руб. – за составление и подачу искового заявления с учетом объема документов, подлежащих изучению, не относящегося к категории сложных дел, расценки которого выше чем рекомендованные минимальные ставки вознаграждений, оказываемые адвокатами Кемеровской области. 

- 2000 руб. – за отслеживание информации по рассмотрению иска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд считает заявление истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек подлежащим удовлетворению в части в сумме 10000руб.

Руководствуясь статьями  309, 310, 395, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110,  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранению Кемеровской области "Тисульская районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Центр технического обслуживания" 21000 руб. долга за период октябрь-декабрь 2015 года, 3227,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 05.09.2017 по договору №317-ТО от 22.06.2015; 39432 руб. долга, 6708,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2015 по 05.09.2017 по договору № 312-ТО от 01.07.2015; 78864 руб. долга,  7756,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2016 по 05.09.2017 по договору №159-ТО от 12.01.2016, 5710 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, 62 руб. почтовых расходов, 10000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, всего 172 760,57 руб.  

В остальной части в удовлетворении расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда  по заявлению лица, участвующего в деле, - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                     О.И. Перевалова