﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года

Дело №

А56-112068/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей  Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 30.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКСКЛИН» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А56-112068/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮКСКЛИН», адрес: 192289, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 80, литера А, помещение 9Н, офис 706/1, ОГРН 1177847128854, ИНН 7816637559 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АВ Инжиниринг СПБ», адрес: 196240, Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 121, литера А, помещение 27Н, офис 1, ОГРН 1127847651590, ИНН 7810892810 (далее – Компания), о взыскании                             280 225 руб. 96 коп. задолженности за услуги, оказанные в июле - августе 2019 года по договору от 20.08.2018 № 01-ЕУ-ПК-18, а также 415 129 руб. 85 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 указанного договора за просрочку уплаты задолженности за май – август 2019 года.

Определением от 22.10.2019 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 24.03.2020 иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 26 980 руб. 78 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение опубликовано на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 26.03.2020.

Общество 12.05.2020 подало в электронном виде через систему «Мой арбитр» апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением от 18.06.2020 апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, установив, что апелляционная жалоба подана 12.05.2020, при установленном сроке до 24.04.2020, и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, возвратил апелляционную жалобу Обществу.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить вынесенное определение от 18.06.2020.

Как полагает податель жалобы, с учетом Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», положений пункта 114 АПК РФ, апелляционная жалоба подана в первый рабочий день 12.05.2020, то есть в установленный процессуальный срок на апелляционное обжалование.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Начало течения срока на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, то есть даты изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Как установил апелляционный суд и подтверждается сведениями информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», Общество подало в электронном виде через систему «Мой арбитр» апелляционную жалобу на решение 12.05.2020, то есть за пределами установленного срока.

Утверждение Общества о том, что апелляционная жалоба подана в первый рабочий день - 12.05.2020, то есть в установленный процессуальный срок на апелляционное обжалование, отклоняется кассационной инстанцией.

Согласно ответа  на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (далее - Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском срока.

В соответствии с ответом на вопрос 4 Обзора сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока Общество при подаче апелляционной жалобы не заявило.

Кроме того, кассационная инстанция полагает необходимым отметить, что Общество подало в суд первой инстанции настоящий иск, как и апелляционную жалобу через систему «Мой арбитр».

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты размещаются на официальном сайте суда в сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, в том числе посредством личного кабинета.

Наряду с размещением судебных актов (копий судебных актов) в режиме ограниченного доступа информация о времени и месте судебных заседаний, тексты судебных актов размещаются судом в порядке, предусмотренном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель Общества участвовал в заседании суда первой инстанции 16.03.2020, в котором вынесена и оглашена резолютивная часть решения (том дела 1, лист 72).

Исходя из положений статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ Общество обязано представить доказательства объективной невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок, в том числе Общество обязано раскрыть уважительные причины, препятствующие совершению процессуальных действий в установленный законодательством срок. 

Вместе с тем Общество, которое имело возможность отслеживать информацию по делу через личный кабинет, на наличие таких доказательств не сослалось и не представило их, ни в суд апелляционной инстанции, ни кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция, возвращая апелляционную жалобу Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно исходила из того, что она подана в суд первой инстанции в электронном виде 12.05.2020 с пропуском установленного процессуального срока на обжалование, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационная инстанция отклоняет доводы Общества как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Поскольку апелляционный суд при вынесении обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не допустил нарушений норм процессуального права, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А56-112068/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКСКЛИН» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова