ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-33688/2022к4

г. Красноярск

19 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» января 2025 года по делу № А33-33688/2022к4,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением от 30.01.2023 требование принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 20.04.2023 заявление ФИО2  о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №56(7501) от 01.04.2023.

Решением от 15.11.2023 ФИО2 признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 07 мая 2024 года.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №215(7660) от 18.11.2023.

09.08.2024 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 об исключении из ежемесячного дохода должника 18000 руб. расходов, связанных с наймом жилого помещения ежемесячно с момента вынесения решения о признании заявителя банкротом.

Определением от 23.10.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «24» января 2025 года по делу № А33-33688/2022к4 заявленные требования удовлетворены частично, из конкурсной массы ФИО2 с 08.08.2024 исключены денежные средства в размере 18500 руб. ежемесячно для оплаты найма жилого помещения. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит изменить определение суда первой инстанции в части срока исключения денежных средств, исключить из ежемесячного дохода должника ФИО2, включаемого в конкурсную массу, 18 500 руб. расходов, связанных с наймом жилого помещения, ежемесячно, с момента вынесения решения о признании заявителя банкротом.

От кредитора – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество возражает против доводов апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.03.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.02.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В рамках дела о банкротстве могут быть рассмотрены заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи - на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Из разъяснений, изложенных в абзацах 4,5 пункта 1, пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), следует, что вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как верно отметил суд первой инстанции, в настоящем споре, исходя из баланса интересов должника и кредиторов, с учетом социального положения ФИО2, величины его дохода, надлежит исследовать обстоятельства необходимости найма для должника жилого помещения.

Из материалов дела следует, что должником представлен договор найма жилого помещения от 01.10.2023, согласно которому ФИО4 (наймодатель) предоставляет ФИО2 (наниматель) принадлежавшую ему на праве собственности квартиру и находящееся в ней имущество за оплату во временное владение, пользование и проживание в ней, расположенную по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 3.2 договора плата за пользование квартирой составляет 18 500 руб. в месяц.

Право собственности арендодателя на указанное жилое помещение подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы основного дела № А33-33688/2022, у должника в собственности отсутствует недвижимое имущество.

ФИО2 трудоустроен в ОАО «РЖД». Согласно справкам по форме 2-НДФЛ доход должника, с учетом налога на доходы физических лиц составляет за 2020 год – 796 560,61 руб., за 2021 год – 1 190 714,24 руб., за 2022 год – 1 253 384,51 руб.

Удовлетворяя требования должника, суд первой инстанции учёл потребность должника в жилье, отсутствие иного пригодного для проживания жилого помещения, а также учёл, что заявленное должником требование направлено на защиту конституционного права на жилище, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, условий нормального существования и гарантий его социально-экономических прав.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Заявитель оспаривает судебный акт лишь в части отказа в исключении денежных средств с даты признания его банкротом.

Вместе с тем, механизм обеспечения должника денежными средствами направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, он не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Таким образом, оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств, начиная с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества не имеется, поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств носит заявительный характер, а, следовательно, исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств спора, приведенных положений Закона о банкротстве, соблюдения принципа баланса интересов должника и его кредиторов, суд первой инстанции правомерно исключил из конкурсной массы денежные средства начиная с даты обращения должника с соответствующим заявлением, то есть с 08.08.2024.

В этой связи доводы заявителя о наличии у его отца инвалидности не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Вопрос об исключении денежных средств из конкурсной массы в связи с наличием у отца должника инвалидности предметом настоящего спора не является и не подлежит исследованию при установлении суммы денежных средств, исключаемых из конкурсной массы, в целях обеспечения потребности должника в жилом помещении.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств за период с даты признания гражданина банкротом и до даты обращения в арбитражный суд с ходатайством об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 января 2025 года по делу № А33-33688/2022к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

Ю.В. Хабибулина