Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4739/2023

г. Южно-Сахалинск

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения суда вынесена  03  октября  2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено  10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 53-ЮС-М аренды транспортных средств с экипажем от 08.12.2022 в размере 2 317 426 рублей 91 копейка, процентов в размере 74 972 рубля 31 копейка,

в отсутствие представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – истец, ООО «Темп») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой Гарант» (далее – ответчик, ООО «Дорстрой Гарант») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 53-ЮС-М аренды транспортных средств с экипажем от 08.12.2022 в размере 2 317 426 рублей 91 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 972 рубля 31 копейка.

В обоснование исковых требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды транспортных средств.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Дорстрой гарант» (Арендатор) и ООО «Темп» (Арендодатель) был заключен договор № 53-ЮС-М от 08.12.2022 года, предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортных средств с экипажем для перевозки грузов и выполнения дорожных работ (пункт 1.1.1).

Согласно пункту 3.3 Договора арендные платежи перечисляются Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 30 календарных дней  с момента предоставления Арендодателем Арендатору УПД, счета, путевых листов и транспортных накладных, заверенных получателями груза, реестра перевозок.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено начисление пеней за просрочку исполнения Арендатором обязательств. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Сторонами были подписаны следующие универсальные передаточные документы (далее - УПД):

- № 5 от 31.12.2022 года на сумму 1 988 802,76 рублей,

- № 1 от 31.01.2023 года на сумму 659 741,25 рублей.

Истцом частично была произведена оплата стоимости аренды в размере 331 117,10 рублей, что подтверждается представленным актом сверки взаимных расчетов. Согласно этому же акту задолженность ответчика перед истцом составила 2 317 426,91 рубль.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, в связи с неисполнением которой обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Подписанные сторонами УПД № 5 от 31.12.2022 года на сумму 1 988 802,76 рублей, № 1 от 31.01.2023 года на сумму 659 741,25 рублей, подтверждают факт передачи ответчику техники. Как следует из материалов дела, оплата по данным УПД была произведена частично – в сумме 331 117,10 рублей. Размер задолженности ответчика составил  2 317 426,91 рублей.

В связи с тем, что доказательств оплаты данной задолженности в сумме 2 317 426,91 рублей не представлено, требования истца о ее взыскании подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по 13.07.2023 года в общей сумме 74 972,31 рубль.

  Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями заключенного сторонами договора предусмотрена ответственность Арендатора за просрочку внесения арендных платежей.

Так, согласно пункту 4.2 договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Таким образом, в силу части 4 статьи 395 ГК РФ  с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за просрочку внесения арендных платежей, а не проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки надлежит руководствоваться ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено  (Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

Указанная правовая позиция может быть применена по аналогии при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, поскольку истец просит взыскать пени за просрочку внесения арендных платежей, которые уплачены не были, при расчете пеней подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения судебного решения, то есть в размере 13 %.

По условиям договора (пункт 3.3) арендные платежи перечисляются Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 30 календарных дней  с момента предоставления Арендодателем Арендатору УПД.

Таким образом, последним днем срока оплаты по УПД № 5 от 31.12.2022 года является 30.01.2023 года, с 31.01.2023 года подлежат начислению пени; по УПД № 1 от 31.01.2023 года срок оплаты истекает 02.03.2023 года, с 03.03.2023 года подлежат начислению пени.

Расчет пеней выглядит следующим образом:

- по УПД № 5 от 31.121.2022 года: 1 657 685,66 х 164 (с 31.01.2023 по 13.07.2023) х 1/300 – 13% = 117 806,19 рублей,

- по УПД № 1 от 31.01.2023 года:  659 741,25 х 133 (с 03.03.2023 по 13.07.2023) х 1/300 х 13% = 38 023,09 рублей.

Таким образом, общий размер пеней превышает сумму, заявленную истцом. В связи с тем, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 74 972,31 рубль. 

Учитывая результаты рассмотрения спора, то, что истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34 962 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп» задолженность в сумме 2 317 426 рублей 91 копейку, а также пени в сумме 74 972 рубля 31 копейку, всего – 2 392 399 рублей 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Гарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 962 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                  Т.С. Горбачева