АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43 – 8445/2025 

Нижний Новгород 27 сентября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-184), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьёвой О.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЛАКТИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД ПЕРЕВОЗСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании долга и процентов в отсутствие сторон 

установил:

иск заявлен о взыскании 3 800 000 руб. долга, 243 906 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024 по 17.03.2025 с начислением процентов по день вынесения решения и по день фактической уплаты долга.  

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.  

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, в ходе предварительного судебного заседания пояснил, что исковые требования им не оспариваются, в настоящее время произведен частичный возврат долга.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, истец (покупатель) в счет будущих поставок товара платежными поручениями № 360 от 13.12.2024, № 364 от 16.12.2024, № 366 от 17.12.2024 перечислил ответчику (продавцу) денежные средства в общей сумме 5 050 800 руб., акцептовав тем самым выставленный последним счет на оплату товара № 2735 от 12.12.2024. При этом в платежных документах в графе "назначение платежа" имеется ссылка на указанный счет.  

Кроме того, как указывает истец, сторонами подписан УПД № 2735 от 12.12.2024 об отгрузке в его адрес согласованного к поставке товара на сумму 5 050 800 руб.  

Вместе с тем, ответчиком встречное обязательство по поставке товара не исполнено, УПД № 2735 от 12.12.2024 аннулирован.  

05.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств.  

Претензия вручена ответчику 11.02.2025 г., что подтверждается сформированным официальным сайтом Почты России отчетом об отслеживании отправления.  

Платежными поручениями № 128 от 07.02.2025, № 227 от 24.02.2025, № 264 от 05.03.2025, № 276 от 07.03.2025 ответчик произвел частичный возврат предоплаты в размере 1 250 800 руб.  

Поскольку денежные средства в размере 3 800 000 руб. так и не были возвращены, ООО "УРАЛЛАКТИС" обратилось с настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.  

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт3 статьи1).  

Как видно из материалов дела, ответчик выставил счет № 2735 от 12.12.2024, который истец оплатил платежными поручениями № 360 от 13.12.2024, № 364 от 16.12.2024, № 366 от 17.12.2024, а также УПД № 2735 от 12.12.2024.  

В счете определены наименование, количество, цена, в платежном поручении в качестве назначения платежа имеется ссылка на указанный счет.  

Таким образом, оценив счет, платежные поручения, содержащие все существенные условия, а именно сведения о наименовании, количестве и цене товара с учетом положений статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи на условиях предоплаты, что позволяет применить к данным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу № 307-ЭС17-1144.  

Факт внесения суммы предоплаты подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств в сумме 3 800 000 руб. суду не представлено.  

Ответчик возражений по размеру долга, а также доказательств возврата денежных средств или поставки товара в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, в суд не представил.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании вышеуказанных правовых норм приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу предварительной оплаты.  

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.  

На основании изложенного, что требование истца о взыскании с ответчика предоплаты в размере 3 800 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств истец обратился с требованием о взыскании 243 906 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024 по 17.03.2025 с начислением процентов по день вынесения решения и по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.  

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).  

Таким образом, если договор расторгнут за нарушения, допущенные стороной, получившей предварительную оплату, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на подлежащую возврату сумму возможно с момента получения предварительной оплаты в целях недопущения извлечения должником преимущества (выгоды) из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

Расчет процентов судом проверен и принят. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.  

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

По расчету суда, размер процентов за период с 14.12.2024 по 18.09.2025 (дата вынесения резолютивной части решения) составляет 626 300 руб. 61 коп.  

Учитывая вышеуказанные разъяснения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2025 по день фактической уплаты задолженности.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД ПЕРЕВОЗСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЛАКТИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 3 800 000 руб. долга, 626 300 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024 по 18.09.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга 3 800 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также 146 317 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД ПЕРЕВОЗСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 472 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Якуб