﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2020 года

Дело №

А56-117064/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020 

Полный текст постановления изготовлен  31.08.2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В.,  судей Казарян К.Г.,            Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 25.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Газстройбанк» (акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А56-117064/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 в отношении Таманова Леонида Борисовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Макаров Дмитрий Михайлович.

Решением от 17.05.2019 Таманов Л.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Макаров Д.М.

Определением от  13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, суд завершил процедуру реализации имущества, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе акционерный коммерческий банк «Газстройбанк» (акционерное общество), адрес: 107045,  Москва, Пушкарев пер., д. 3,                  ОГРН 1027739224941, ИНН 7744000165 (далее - Банк), просит определение от 13.11.2019 и постановление от 04.03.2020 отменить и вынести новый судебный акт – об отказе финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника.

Банк полагает, что завершение процедуры реализации имущества в отношении Таманова Л.Б. преждевременно, поскольку финансовым управляющим не проведен детальный анализ сделок должника, подлежащих оспариванию, не установлено имущественное положение должника  в период, предшествовавший дате возбуждения дела о банкротстве.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы. 

Как следует из материалов дела, решением от 17.05.2019 Таманов Л.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. 

В реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов на общую сумму 4 112 024,90 руб.

Как усматривается из материалов дела, в том числе отчетов  финансового управляющего и заключения о финансовом состоянии должника, финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества должника и  формированию конкурсной массы, в частности направлены запросы в соответствующие государственные органы, согласно ответам на которые должник транспортных средств и недвижимого имущества не имеет, исключительными правами на результаты интеллектуальной собственности не обладает.

Выявлено имущество в виде долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Гидромостстрой» в размере 50% стоимостью 5000 руб. 

За счет средств должника погашены текущие расходы, погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не производилось в связи с отсутствием у должника имущества.

Финансовый управляющий 07.11.2019 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с отсутствием возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд вводит процедуру реализации имущества гражданина.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим  с целью выявления имущества должника направлены запросы в соответствующие государственные органы, согласно ответам на которые должник транспортных средств, недвижимого имущества не имеет, исключительными правами на результаты интеллектуальной собственности не обладает.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, изучив представленные финансовым управляющим документы, пришел к выводу о том, что, поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, конкурсная масса отсутствует и её пополнение для удовлетворения требований кредиторов невозможно, данная процедура в отношении должника подлежит завершению. 

Как  правильно указал суд апелляционной инстанции,  Банк,  возражая против завершения процедуры реализации имущества должника, не пояснил какие именно  сделки должны быть оспорены финансовым управляющим.

Указанные в кассационной жалобе доводы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника не подтверждаются материалами дела и не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для завершения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А56-117064/2017 оставить без изменения,  а  кассационную  жалобу акционерного коммерческого банка «Газстройбанк» (акционерное общество) - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

К.Г. Казарян

С.Г. Колесникова