Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97949/2023

25 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Виноградовой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КЛИНИКА 1+1  о взыскании,  

при участии - от истца: ФИО3, доверенность № 1 от 06.09.2024; - от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью КЛИНИКА 1+1 о взыскании суммы основного долга в размере 1 001  070,00 руб., суммы неустойки в размере 258 276,06 руб., а также о расторжении  договора аренды N° 25/07/2022 от 25.07.2022.  

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования с учетом  уточнений.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил  следующее.  

Между ООО КЛИНИКА 1+1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор аренды N° 25/07/2022 от 25.07.2022  (далее по тексту - Договор).  

ООО КЛИНИКА 1+1 обратилось в адрес Истца с требованием об одностороннем  расторжении договора, однако договор не может быть расторгнут в одностороннем  порядке Ответчиком, поскольку обстоятельствами непреодолимой силы согласно  условий договора, не являются судебные разбирательства Арендатора. Кроме того,  ухудшение конъюнктуры рынка на медицинские услуги, оказываемые с привлечением  арендуемого оборудования, также не является обстоятельством непреодолимой силы.  

Согласно п. 3.5. Договора, по окончании срока аренды или прекращения Договора  по иным основаниям Арендатор не позднее 3-х рабочих дней обязуется вернуть  Оборудование, на основании чего Стороны подписывают Акт приема-передачи  Оборудования.  

Согласно п. 3.6. Договора, Арендатор обязуется вернуть Оборудование  Арендодателю в полной комплектации, вместе с полученными документами по  окончанию срока действия настоящего Договора или прекращению его действия по  иным основаниям в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшей  коммерческой эксплуатации.  

Согласно п. 4.1. Договора, Арендатор обязан своевременно и в полном объеме  оплачивать арендную плату за пользование Оборудованием.  

В нарушение п. 4.1. Договора, по данным ИП ФИО2,  согласно акта сверки взаимных расчетов, на 10.07.2023 задолженность в пользу ИП  ФИО2 составляет 1 001 070,00 руб.  

Истец направил претензию в адрес ответчика, на основании п. 3.5., 3.6, 5.2  договора аренды N° 25/07/2022 от 25.07.2022 с требованием в срок до "01" сентября  2023 года погасить задолженность по арендной плате на 10.07.2023 года в размере 1 001  070,00 руб., оплатить неустойку в размере 138 147,66 руб., возвратить оборудование и  документацию на оборудование в срок "01" сентября 2023г. по адресу Арендодателя,  указанному в Договоре.  

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд пришел к следующим выодам. 

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно п. 5.2. Договора, в случае просрочки выплаты более чем на 1 месяц за  отчетный период Арендодателю, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере  0,3% от размера невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Период начисления  неустойки: 11.07.2023 – 25.08.2023 (46 дней).  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а  также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата арендованного  имущества, оплаты задолженности, контррасчета, иск подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Расторгнуть договор аренды N° 25/07/2022 от 25.07.2022, заключенный между  ООО КЛИНИКА 1+1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  КЛИНИКА 1+1 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>) сумму основного долга  в размере 1 001 070,00 руб., сумму неустойки в размере 258 276,06 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 127 093 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Виноградова Л.В.