АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9901/2023

Дело № А12-25587/2021

г. Казань

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,

при участии представителей:

товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» – ФИО1, доверенность от 05.01.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023

по делу № А12-25587/2021

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1173443007759 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков: Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебного пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2, выразившееся в несовершении действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта в части неустановления имущественных прав должника и не обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника и обязании судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Закон об исполнительном производстве) мер по надлежащему исполнению требований исполнительного листа серии ФС 034966026 от 20.05.2021, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-5183/2021 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции). В остальной части товарищество от требований отказалось.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2, выразившееся в несовершении действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта в части не установления имущественных прав должника и не обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника. Суд обязал судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов путем принятия предусмотренных  Законом об исполнительном производстве мер по надлежащему исполнению требований исполнительного листа серии ФС 034966026 от 20.05.2021, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-5183/2021. В остальной части производство по делу судом прекращено.

Товариществу судом 11.02.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 036321870. 

Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 24.03.2022 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 14219/22/34044-ИП. 

07.03.2023 ведущий судебный пристав - исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, в рамках исполнения исполнительного документа ФС № 036321870 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства № 14219/22/34044- ИП по делу № А12-25587/2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2023 производство по заявлению судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 о прекращении исполнительного производства по делу № А12-25587/2021 прекращено в связи с отказом от заявления.

Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - управление) судебных расходов в размере 8075,80 руб. в рамках дела № А12-25587/2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2023 в удовлетворении заявления отказано

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения

В кассационной жалобе товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Участие представителя товарищества в судебном заседании обеспечено в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем веб-конференции.

Как усматривается из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 31  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), статьями 43, 45 Закона об исполнительном производстве, отказали в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Судами установлено, что заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, производство по которому прекращено определением суда первой инстанции от 22.03.2023, подано в арбитражный суд на стадии исполнения решения суда по настоящему делу. 

Заявление судебного пристава-исполнителя рассматривалось судом по правилам статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений Закона об исполнительном производстве. 

Суды признали, что факт того, что расходы по такой категории дел (оспаривание актов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей) взыскиваются непосредственно с управления и в данном случае за должника и за подателя заявления в части расходов надлежащим лицом является управление, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания расходов с управления.

В рассматриваемом случае, расходы, заявленные товариществом, не связаны с вынесением окончательного судебного акта по настоящему делу, ответчик (должник), не в пользу которого принят окончательный судебный акт по делу, заявление не подавал, заявление судебного пристава-исполнителя направлено на попытку установления правовой определенности по вопросам исполнения судебного акта. На основании положений статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления № 1, заявленные расходы не могут быть взысканы с должника либо подателя рассматриваемого заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов и считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А12-25587/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.Ш. Закирова

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин