341/2023-57801(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-10013/2022

г. Рязань

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуй- киной О.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ОНИОНС-ГРУПП" (390047, 

<

...>, литер С, помещ. 15, ОГРН:  

<

***>)  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Рязанская обл.) публичного  акционерного общества "Лизинговая компания "ЕВРОПЛАН" (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество "АльфаСтрахование" (115162, 

<

...>)  

о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 29400 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

установил:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ОНИОНС-ГРУПП" (далее - ответчик) с требованием о взыскании  убытков в порядке регресса в сумме 29400 руб.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО1,  публичное акционерное общество "Лизинговая компания "ЕВРОПЛАН, акционерное  общество "АльфаСтрахование".  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела судом установлено: 

16.03.2021, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Рязанская обл., г. Рязань с участием:  

1. Mitsubishi гос. номер 

<

***> собственник ФИО1,  управлял ФИО1;  

2. ГАЗ гос. номер 

<

***> собственник АО "ЛК "ЕВРОПЛАН", управлял Неустановленный водитель.  

Виновником ДТП является Неустановленный водитель. В действиях водителя  установлено нарушение ПДД РФ.  

Гражданская ответственность Виновника застрахована в САО «ВСК», страховой  полис № РРР5042958411.  

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.  

Согласно объяснениям ФИО1, последний управлял автомобилем Мицуби- си Лансер государственный регистрационный знак 

<

***> припарковал свой автомобиль возле 

<

...> и ушел. Через несколько минут ФИО1  услышал звук сработавшей сигнализации на автомобильном брелке. Возвращаясь к  своему автомобилю ФИО1 увидел неизвестного мужчину, который осматривает  его автомобиль. Не успев добежать до своего автомобиля, ФИО1 увидел, как неизвестный мужчина сел за руль автомобиля Газель государственный регистрационный  знак 

<

***> и уехал. Подойдя к своему автомобилю ФИО1 обнаружил на нем  механические повреждения, которых ранее не было. Оставаясь на месте, он сообщил о  случившемся в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области.  

Согласно административному материалу, виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был установлен, но установлено транспортное средство ГАЗ гос. номер 

<

***>.  

На момент ДТП транспортное средство, при использовании которого был причинен вред в указанном ДТП, находилось в аренде лизингополучателя (Общество с ограниченной ответственностью "ОНИОНС-ГРУПП") по договору лизинга.  

Транспортное средство ГАЗ GAZelle NEXT (тип ТС: Грузовой-фургон) (VIN:  

<

***>) застраховано в САО «ВСК» по полису обязательного страхования (ОСАГО), что подтверждается Страховым полисом РРР5042958411.  

ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» на основании п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО - в АО "Альфастрахование".  

Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, случай признан страховым.  

АО "Альфастрахование" выплатило ФИО1 денежные средства в сумме  29400 руб. по платежному поручению № 930469 от 02.08.2021.  

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как  страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.  

Платежным поручением № 86594 от 28.09.2021 страховое акционерное общество  "ВСК" перечислило денежные средства АО "Альфастрахование" в сумме 29400 руб.  

Ссылаясь на то, что на основании пп. «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК»  переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось  с места дорожно-транспортного происшествия, 20.09.2022 истцом в адрес ответчика  была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Поскольку претензионные требования ответчиком не были удовлетворены, истец  обратился с иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобре- тателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе  либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить  страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной  страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных  средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,  взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и  иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает  вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения  вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины и обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.  

В рассматриваемом случае факт наличия у истца права для предъявления регрессного требования к ответчику и вины скрывшегося с места ДТП водителя, управлявшего  транспортным средством, принадлежащим ответчику, подтверждается материалами  проверки по факту ДТП, произошедшего 16.03.2021.  

При этом лицо, совершившее ДТП, не было установлено и не привлечено к административной ответственности: производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении неустановленного лица, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности постановлением от  17.06.2021.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в ка- 

честве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.  

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.  

Учитывая изложенное, непривлечение ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.  

Факт причинения ущерба автомобилю Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак 

<

***> по вине лица, управлявшего автомобилем ГАЗ гос. номер 

<

***> осуществления истцом страховой выплаты в размере 29400 руб., подтверждаются материалами дела.  

Как было указано выше, на момент ДТП транспортное средство ГАЗ гос. номер  

<

***> находилось в аренде лизингополучателя (Общество с ограниченной ответственностью "ОНИОНС-ГРУПП") по договору лизинга.  

Документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения  ООО "ОНИОНС-ГРУПП", передачу транспортного средства на законных основаниях  иным лицам ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.  

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требование о взыскании денежных средств в сумме  29400 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОНИОНС-ГРУПП"  (390047, 

<

...>, литер С, помещ. 15,  ОГРН: 

<

***>) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (121552,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в сумме  в сумме 29400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской  области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на  сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Судья А.С. Котова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:18:00Кому выдана Котова Анна Сергеевна