Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20599/23

22 сентября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД «ЭЛЕКТРОСТАЛЬ» (144002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к  УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

Третье лицо - Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001)

об оспаривании уведомления от 09.01.2023 № КУВД-001/2022-42806170/9 и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Металлургический завод «Электросталь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) в котором просил суд:

 - признать недействительным уведомление № КУВД-001/2022-42806170/9 от 09.01.2023 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав недействительным; 

- обязать управление зарегистрировать право на недвижимое имущество в отношении сооружения «Канализация производственная» протяженностью 5506 м по адресу: 

<

...>.

Судом, в порядке предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 07.09.2023 объявлялся перерыв до 13.09.2023.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованного лица, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства от управления поступил отзыв на заявление, об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

От Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области поступили пояснения о том, что Комитет осуществляет полномочия по подготовке сводной информации применительно к земельным участкам, рассматриваемым на Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области. В рамках осуществления управлением  по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости межведомственное взаимодействие по указанным вопросам с Комитетом не осуществляется. Учитывая, что предметом рассматриваемого дела является государственная регистрация права в отношении недвижимого имущества – сооружение «Канализация производственная», а разрешение указанных вопросов в рассматриваемом случае находится вне полномочий Комитета.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 обществом в управление подано заявление № MFC-0555/2022-3379502-1 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении сооружения «Канализация производственная» протяженностью 5506 м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Сооружение).

Уведомлением от 03.10.2022  управление приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав для предоставления дополнительных документов.

Уведомлением от 09.01.2023 № КУВД-001/2022-42806170/9 управление отказало обществу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Общество, ссылаясь на то, что не смогло устранить причины, препятствующие осуществлению государственного учёта государственной регистрации прав, так как у него отсутствует запрошенная проектная документация на Сооружение, разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию, утвержденный акт о приёмке Сооружения в эксплуатацию либо технический паспорт Сооружения, изготовленный до 01.01.2013, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае управление доказывая о соответствии оспариваемого уведомления Закону № 218-ФЗ, Приказу Росреестра от 15.03.2022 № П/0082, в отзыве на заявление ссылалось на то, что в настоящее время порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; 28.09.2022 заявителем представлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на сооружение, протяженностью 5506 м по адресу: 

<

...>.

03.10.2022 по результатам проведения правовой экспертизы в порядке статьи 29 Закона № 218-ФЗ принято решение о приостановлении осуществления государственного   кадастрового учета и государственной регистрации  права собственности на основании пунктов  5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

10.10.2022, 19.10.2022, 26.11.2022 обществом предоставлены дополнительные документы. Поскольку представленные обществом дополнительные документы не устранили причины приостановления, 09.01.2023 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказано.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд руководствовался, тем, что осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), 

Требования к документам, прилагаемым к заявлению о государственной регистрации права, содержатся в статьях 15, 18, 21 Закона № 218-ФЗ.

Приостанавливается государственная регистрация права в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ничтожна либо представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона (пункты 13 и 14 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

На основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Согласно пункту 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено судом, в соответствии с Планом приватизации, утвержденным Государственным Комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом 28.12.1992, объект недвижимости - «Канализация производственная» Приложение №3, позиция №13, инвентарный №2101, расположенный по адресу: 

<

...>, приватизирован в составе предприятия и входит в его уставной капитал, никому не продан, не заложен и под арестом не состоит.

Права в отношении сооружения «Канализация производственная» никогда не были зарегистрированы. Сделки в отношении сооружения «Канализация производственная», никогда не были заключены и зарегистрированы. 

Право на сооружение «Канализация производственная» возникло у заявителя до вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Поскольку заявитель указывал на возникновение права федеральной собственности на спорное имущество до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, представляя тому соответствующие доказательства, оно является ранее возникшим правом в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление от 09.01.2023 № КУВД-001/2022-42806170/9 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является недействительным, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания оспариваемого уведомления недействительным, установлена судом, уведомление от 09.01.2023 № КУВД-001/2022-42806170/9 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав подлежит признанию недействительными, а требования заявителя - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В связи с чем, в качестве способа устранения допущенных нарушений на управление следует возложить обязанность в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить постановку на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности АО «Металлургический завод «Электросталь» на объект недвижимости: сооружение «Канализация производственная», приложение № 3, позиция № 13, инвентарный номер 2101 протяженностью 5506 м, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленного требования, оплачиваемого государственной пошлиной, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области                           № КУВД-001/2022-42806170/9 от 09.01.2023 г. в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности АО «Металлургический завод «Электросталь» на объект недвижимости: сооружение «Канализация производственная», приложение № 3, позиция № 13, инвентарный номер 2101 протяженностью 5506 м, расположенный по адресу: 

<

...>.

2. Обязать Управление Росреестра по Московской области в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу осуществить постановку на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности              АО «Металлургический завод «Электросталь» на объект недвижимости: сооружение «Канализация производственная», приложение № 3, позиция № 13, инвентарный номер 2101 протяженностью 5506 м, расположенный по адресу: 

<

...>.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД «ЭЛЕКТРОСТАЛЬ» (144002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000,00 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                   А.В. Цховребова