Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9049/2022

29 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей:  Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Титан Автотрейд» ФИО1 (доверенность от 05.05.2023 № 2, диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Титан Автотрейд» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2023 года по делу № А58-9049/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Титан Автотрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Титан Автотрейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2022 № 209  о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2023года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично, постановление Министерства изменено в части установленного административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Размер штрафа определен судом в минимальном размере200 000 рублей.

ООО «Титан Автотрейд» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по мотивам неправильного применения  норм материального права и нарушения норм процессуального права, заявленное требование удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель указал, что суды не дали оценку тому обстоятельству, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможность использования нерассекреченных результатов оперативно-розыскной деятельности в целях привлечения к административной ответственности. По мнению общества, патрулирование акватории реки Иенгра было осуществлено лесным инспектором ФИО2 на основании положения от 22.06.2007 № 394, утратившего силу на дату проведения проверки; контрольное мероприятие проведено без учета моратория на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в 2022 году; в нарушение статей 87, 88 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» общество не было ознакомлено с актом-заключением государственного лесного инспектора от 05.09.2022 и лишено права выразить свои замечания относительно содержания акта и порядка проведения мероприятия.

Кроме того общество указывает, что административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения: не указаны обстоятельства, позволяющие установить событие административного правонарушения; в протоколе и постановлении не указано, какими именно объектами заняты лесные участки и на какой площади; отсутствуют доказательства принадлежности самовольно размещенных объектов обществу; не указаны сведения о средствах измерений утвержденного типа и даты их проверки; о лице, проводившем сопоставление контуров фактически занятого и арендованного лесных участков, о наличии у него специального образования и опыта в области землеустройства, не описаны методики, применявшиеся при таком сопоставлении, и возможная погрешность.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство  выразило несогласие с доводами общества, просило оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Министерство своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба  рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании 22 августа 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 29 августа 2023 года, о чем сделано публичное извещение.

До перерыва в судебном заседании и после представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринское лесничество» (далее – ГКУ «Нерюнгринское лесничество») 02.09.2022 поступил запрос Управления Федеральной безопасности Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – УФБР по РС (Я) № 30/155/6-112 о выделении 04.09.2022 специалиста для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с указанным письмом на основании распоряжения от 02.09.2022 № 59 руководителем ГКУ «Нерюнгринское лесничество» направлен государственный лесной инспектор, инженер охраны и защиты леса ФИО2 по маршрутам патрулирования акватория реки Иенгра с притоками с целью выявления и предупреждения нарушения лесного законодательства.

Из материалов дела следует, что на участке месторождения ручей Волковский работы по добыче россыпного золота ведет ООО «Титан Автотрейд».

04.09.2022 при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудником УФБР по РС (Я) и государственным лесным инспектором-инженером по охране и защите леса ФИО2 выявлено ведение деятельности: в географических координатах СШ 56°13'50,92'' ВД 124°51'51,61'' СК WGS84 в квартале № 286 выдел 26 Золотинского участкового лесничества обнаружен разработанный карьер для добычи россыпного золота, бытовой вагончик, тяжелая техника бульдозеры, экскаватор, погрузчики и др., даны пояснения начальником участка руч. Волковский о том, что на данном участке ведутся подготовительные и добычные работы; в географических координатах СШ 56°14'00,27" ВД 124°51'48,22" СК WGS84 в квартале № 287 выдел 10 Золотинского участкового лесничества, защитные леса (зеленая зона с. Иенгра) производились работы по добыче золота экскаватором марки Hitachi, грузовиком марки «HOWO», промывочным прибором типа «Скруббер-Бутара»; в географических координатах СШ 56°14'18,67" ВД 124°5Г29,11" СК WGS84 в квартале 286 выдел 22 Золотинского участкового лесничества, эксплуатационные леса обнаружен жилой вахтовый поселок, даны пояснения представителем ООО «Титан Автотрейд» ФИО3 о ведении на данном участке работ по добыче россыпного золота.

Вся площадь фактически использованных участков зафиксирована в GPS навигатор GARMIN Etrex30. Общая площадь составила 32,51 га и расположена в квартале № 286 части выделов 10, 13, 22, 26, квартале № 287 части выделов 1, 11, 12, 13, 22 эксплуатационные леса и квартале № 286 части выделов 22, 26, квартале № 287 выдел 10, части выделов 1, 11, 12, 13, 22 защитные леса (зеленая зона с. Иенгра).  На часть занятого обществом лесного участка, квартал № 286 части выделов 10, 13, 22, 26, квартал № 287 части выделов 1, 11, 12, 13, 22 эксплуатационные леса, имеется действующий договор аренды на площадь 55,34 га сроком до 31.01.2024, разработан проект освоения лесов и имеет положительное заключение от 26.04.2022, лесная декларация на 2022 год подана.

При сопоставлении контуров фактически занятого лесного участка и арендованного лесного участка обнаружен факт нарушения контура арендованного участка в квартале № 286 части выделов 22, 26, квартале № 287 выдел 10, части выделов 1, 11, 12, 13, 22 защитные леса (зеленая зона с. Иенгра). Площадь самовольно занятых лесных участков по выделам составила: квартал № 286 выдел: 22 - 0,11 га, 26 - 0,45 га, квартала № 287 выдел 10 - 2,43 га, части выделов 13,6 га, 11 - 0,09 га, 12 - 1,97 га, 13 - 2,65 га, 22 - 0,85 га, общая площадь составила 12,15 га, о чем составлен акт-заключение государственного лесного инспектора от 05.09.2022, к акту приложены фото-таблицы и выкопировки.

05.09.2022 государственным лесным инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования.

По факту использования лесного участка без разрешительных документов государственным лесным инспектором в отношении ООО «Титан Автотрейд» 12.10.2022 составлен протокол  об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ.

Постановлением от 21.10.2022 № 209 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ в виде штрафа 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Титан Автотрейд» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций назначили наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 200 000 рублей и исходили из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ, соблюдения процедуры и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Согласно статье 7 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 9 Лесного кодекса, участки лесного фонда предоставляются в пользование на следующих правах пользования: право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками.

На основании части 1 статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 43 Лесного кодекса для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельным кодексом Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной или муниципальной экспертизе (часть 1 статьи 88, часть 1 статьи 89 Лесного кодекса).

Согласно части 1 статьи 26 Лесного кодекса заявление об использовании лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов путем оформления лесной декларации.

Таким образом, в соответствии с требованиями Лесного кодекса для использования земель лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки, в частности: договор аренды, проект освоения лесов и лесную декларацию.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта-заключение государственного лесного инспектора от 05.09.2022, составленных фото-таблиц и выкопировки лесного участка, чертежа лесного участка, договора аренды лесного участка от 15.03.2022 и схемы расположения и границы лесного участка, выписки об основных характеристиках предоставленного в аренду участка (с координатами точек), схемы наложения границ занятого лесного участка и других доказательств суды признали подтвержденным факт нарушения обществом лесного законодательства, выразившегося в самовольном занятии части лесного участка, не принадлежащего заявителю на каком-либо праве и в отсутствие воли управомоченного лица на такое занятие, что свидетельствует о наличии в его деянии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьей 1.5, 2.1 КоАП РФ суды признали наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения, указав на то, что им не были предприняты все зависящие меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Доводы общества об установленном моратории на проведение контрольных мероприятий, не ознакомлении с актом-заключением государственного лесного инспектора от 05.09.2022, об определении границ занятого участка GPS навигатором в отсутствие доказательств его соответствия требованиям, установленным  Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», являлись предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены. Суд первой инстанции обоснованно отметил, что правонарушение выявлено лесным инспектором, как специалистом, привлеченным  в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий. На данные мероприятие не распространяются положения, установленные Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В свою очередь в силу положений части 1 статьи 28.1 КоАП РФ при непосредственном обнаружении в рамках таких мероприятий достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, у лесного инспектора имелись основания для возбуждения административного производства.

В части доводов общества о не ознакомлении его с актом-заключением, из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2022 следует, что в нем указаны те же сведения, что и в акте-заключении; при этом  представителю общества предложено было явиться и дать свои пояснения о причинах самовольного использования лесов, представить доказательства. Данное определение обществом было получено.

Возражений на определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления от общества не поступило. Доказательств опровергающих выявленный факт самовольного занятия части лесных участков не предоставлялось.

В отношении довода ООО «Титан Автотрейд» об отсутствии документов, подтверждающих отнесение GPS навигатора к средствам измерения, суд первой инстанции установил, что данным прибором зафиксированы лишь координатные точки.

В частности, материалами дела подтверждается, что таким образом зафиксировано фактическое местоположение занятого обществом лесного участка в квартале № 287 выдел 10 защитные леса (зеленая зона с. Иенгра), который в договоре аренды не значится. Указанное обществом не было опровергнуто, тогда как суды исследовали указанные обстоятельства исходя из представленных в материалы дела доказательств (описание в акте-заключении, фототаблица, выкопировка).

Суд округа отмечает, что отсутствие в акте-заключении, протоколе об административном правонарушении сведений ведения обществом каких-либо работ в отношении других участков имело значение для выводов о неправомерном занятии таких участков, однако, учитывая установленное ведение работ на участке, не обозначенным в договоре аренды (квартал № 287 выдел 10 защитные леса), суды обоснованно признали доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы, судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2023 годапо делу № А58-9049/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко