Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-496/2019

г. Владикавказ

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Купеческий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Ритэил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Ракурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 б/н., 

от ответчика – не явился,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 20.11.2018 №8,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Купеческий» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Ритэил» о взыскании уступленной по договору цессии от 12.07.2018 №Ц-Р-ТДК/01 задолженности за поставленный по договору от 14.12.2017 № 1030/Р-12/17  товар в размере 6088284 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 3724592,22руб. за период с 25.01.2018 по 04.02.2019, а всего - 9812876,22руб.

Определением суда от 12.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Ракурс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 384, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате задолженности, уступленной третьим лицом истцу по договору цессии. 

Представитель истца представил суду на обозрение оригиналы договора поставки товара от 14.12.2017 № 1030/Р-12/17, товарных накладных от 15.12.2017 №РКС 0819, от 16.12.2017 №РКС 0820, от 16.12.2017 №РКС 0821, от 22.12.2017 №РКС 0826, договора цессии  от 12.07.2018 №Ц-Р-ТДК/01 и уведомления об уступке права требования от 12.07.2018.

Оригиналы документов обозрены и сверены судом с имеющимися в материалах дела копиями в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем истца во исполнение требований определений суда от 12.02.2019, от 07.03.2019, от 04.04.2019 представлены суду:  - платежное поручение от 01.02.2019 №50 об уплате 72 064 рублей государственной пошлины с отметкой банка об исполнении операции по перечислению денежных средств в доход бюджета; - подписанное между ООО «Ракурс» и ООО «Торговый дом Купеческий» соглашение от 15.07.2018 №ТДК-Р/1 о зачете встречных требований по договору цессии  от 12.07.2018 №Ц-Р-ТДК/01 в подтверждение возмездного характера уступки права. 

Указанные документы судом приобщены к материалам дела.

Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции суду не представил. 

От ответчика 26.04.2019 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Суд, рассмотрев в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценивает в качестве уважительных причин неявки.

Ответчиком в обоснование ходатайства не представлены доказательства невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание, ответчиком не  заявлено о необходимости отложения судебного заседания с целью представления отзыва на исковое заявление или доказательств по делу; иные причины, препятствующие проведению судебного заседания, отсутствуют. 

Кроме того, предыдущее судебное заседание от 04.04.2019 было отложено судом на 08.05.2019 по ходатайству ответчика (вх. от 01.04.2019) с аналогичным обоснованием ответчиком причины отложения разбирательства.

Суд считает, что необоснованное отложение судебного заседание от 08.05.2019 приведет к затягиванию судебного процесса.

На основании изложенного суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика  об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица не возражал относительно удовлетворения судом заявленных исковых требований.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Купеческий» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между ООО «Ракурс» (поставщиком) и ООО «Стандарт Ритэил» (покупателем) заключен договор поставки товара от 14.12.2017 № 1030/Р-12/17 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию (далее – товар), наименование, ассортимент, цена, количество и сроки поставки которой согласовываются сторонами на основании заказа Покупателя (далее – Заказ) с учетом потребностей Покупателя и наличия на складе Поставщика необходимого товара. 

Согласно пункту 6.1 договора оплата товара Покупателем производится в российских рублях не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной.

Оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика (пункт 6.2 договора).

Стороны в пункте 8.2 договора указали на то, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик имеет право предъявить Покупателю пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, все споры, возникшие между сторонами, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания (пункт 9.5 договора).

Обществом с ограниченной ответственностью  «Ракурс» во исполнение взятых на себя по договору обязательств поставлена Обществу с ограниченной ответственностью  «Стандарт Ритэил» алкогольная продукция на общую сумму 9 658 284 руб., что подтверждается товарными накладными от 15.12.2017 №РКС 0819, от 16.12.2017 №РКС 0820, от 16.12.2017 №РКС 0821, от 22.12.2017 №РКС 0826,  подписанными Обществом с ограниченной ответственностью  «Стандарт Ритэил» без замечаний и претензий к качеству, количеству, ассортименту и цене поставленного товара.

Поставка алкогольной продукции на сумму 9 658 284 руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, составленного сторонами по договору поставки товара от 14.12.2017 № 1030/Р-12/17.

Общество с ограниченной ответственностью  «Стандарт Ритэил» встречные обязательства по оплате стоимости поставленного товара в сроки, установленные договором поставки товара от 14.12.2017 № 1030/Р-12/17, выполнило лишь в части, в связи с чем за ним образовалось задолженность в размере 6 538 284 руб.

Отношения из договора поставки товара от 14.12.2017 № 1030/Р-12/17 регулируются  положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, к  договору поставки товаров применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Из смысла статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются лишь в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между Обществом с ограниченной ответственностью  «Ракурс» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Купеческий» (Цессионарий) 12.07.2018 заключен договор цессии №Ц-Р-ТДК/01, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования исполнения обязательства (возврата суммы задолженности) по договору от 14.12.2017 № 1030/Р-12/17, заключенному между Цедентом и ООО «Стандарт Ритэил» (далее – Должник) в размере 6 538 284 руб., а также другие, связанные с указанным требованием права, включая право требования неустойки за просрочку исполнения обязательства за весь период допущенных нарушений (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора цессии в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к Должнику, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 6 538 284 руб.

Уведомлением исх. от 12.07.2018 Общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Купеческий» известило Общество с ограниченной ответственностью   «Стандарт Ритэил» о состоявшейся уступке права требования, просило перечислить на свой расчетный счет сумму задолженности по договору поставки товара от 14.12.2017 №1030/Р-12/17. Требование об оплате денежных средств Общество с ограниченной ответственностью   «Стандарт Ритэил» проигнорировало.

Обществом с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Купеческий» 26.07.2018 реализован досудебный порядок разрешения спора. Общество с ограниченной ответственностью   «Стандарт Ритэил» денежные обязательства частично исполнило, в связи с чем сумма задолженности была уменьшена и составила 6088284руб.

В оставшейся части долг Обществом с ограниченной ответственностью   «Стандарт Ритэил» погашен не был.

Указанные обстоятельства явились основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в Арбитражный суд РСО-Алания.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи  382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Судом установлено, что договор цессии от 12.07.2018 №Ц-Р-ТДК/01, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью  «Ракурс» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Купеческий», содержит все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида (параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве»), не противоречит положениям действующего законодательства.

В договоре цессии от 12.07.2018 №Ц-Р-ТДК/01 имеется указание на объем переданных прав, который согласован сторонами без неопределенности в идентификации уступленного права.

Основания для предположения о совершении сторонами сделки дарения у суда не имеются, так как в договоре цессии указана стоимость уступленного права, и истцом представлено соглашение о зачете встречных требований от 15.07.2018 №ТДК-Р/1, которое также подтверждает возмездный характер договора цессии.

Действительность договора цессии от 12.07.2018 №Ц-Р-ТДК/01 не оспорена, между цедентом и цессионарием какие-либо разногласия относительно перехода права требования отсутствуют. Доказательства обратного суду не представлены.

Из материалов дела усматривается, что действия контрагентов при заключении договора цессии от 12.07.2018 №Ц-Р-ТДК/01 были направлены на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом прав. 

В силу требований статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования оплаты стоимость поставленного товара перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Купеческий» как к новому кредитору по договору поставки товара от 14.12.2017 № 1030/Р-12/17 в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленного права требования, так как реализация данного права поставлена в зависимость от исполнения Покупателем обязательств по оплате стоимости алкогольной продукции, поставленной по договору от 14.12.2017 № 1030/Р-12/17.

В гражданском правоотношении произошло правопреемство - право требования, ранее принадлежавшее Обществу с ограниченной ответственностью  «Ракурс» перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Купеческий».

Суд так же учтено следующее обстоятельство.

Из пункта 9.5 договора поставки следует, что в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, все споры, возникшие между сторонами, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. 

Положений, исключающих согласованное в договоре поставки условие о договорной подсудности, в договоре цессии не имеется.

Поскольку между первоначальным кредитором и ответчиком (юридический адрес: Новосибирская область, город Новосибирск) было достигнуто соглашение о договорной подсудности, перемена лиц в уже существующем обязательстве не может изменять установленного данным обязательством условия о договорной подсудности, следовательно, при уступке прав требования (цессии) к новому кредитору перешло, в том числе и право предъявления иска в соответствии с указанным в договоре условием об изменении подсудности спора, то есть в Арбитражный суд РСО-Алания.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав, обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи  65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком оплачена полностью или частично искомая сумма стоимости поставленного по договору от 14.12.2017 № 1030/Р-12/17 товара. Ответчик о наличии таких доказательств не заявлял.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик наличие у него задолженности по договору поставки товара от 14.12.2017 № 1030/Р-12/17 в размере 6088284 руб. в процессе рассмотрения настоящего арбитражного дела не отрицал.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определений  от  12.02.2019, от 07.03.2019, от 04.04.2019 суду не представил мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Ответчик заявленные в отношении него исковые требования не оспорил.

Следовательно, судом в порядке пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается установленным факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по оплате 6088284 руб. стоимости алкогольной продукции.

Из указанного суд делает вывод о том, что требования истца в части взыскания с ответчика 6088284 руб. основного долга являются доказанными и правомерными.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка за нарушение установленных договором поставки сроков оплаты товара в размере 3724592,22руб., начисленных за период с 25.01.2018 по 04.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.1 договора поставки указано, что оплата товара Покупателем производится в российских рублях не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной.

Из материалов усматривается, и судом установлено, что ответчиком встречные обязательства по оплате полученной алкогольной продукции исполнены ненадлежащим образом.

Стороны договора поставки в пункте 8.2 определили, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик имеет право предъявить Покупателю пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,15% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа

Согласно статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из пункта 1.1 договора цессии от 12.07.2018 №Ц-Р-ТДК/01 следует, что к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право требования неустойки. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соответственно, по договору цессии новый кредитор – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Купеческий» приобрело тот же объем прав, которые существовали к моменту перехода права у первоначального кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Ракурс», в том числе, право требовать взыскание неустойки с ответчика за несвоевременную оплату стоимости продукции.

Расчет пеней осуществлен истцом методологически и арифметически верно.

Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет суммы пеней суду не представил.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной к взысканию, о наличии подобных доказательств ответчик не заявлял. Правомерность начисления неустойки ответчиком не оспорено.

Учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение установленных договором поставки сроков оплаты в размере 3724592,22руб., начисленных за период с 25.01.2018 по 04.02.2019, правомерны.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 64, 65, 67, 68, 70 (пункт 3.1), 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета, оснований заявленных исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в виду их доказанности и законности.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина. 

 Государственная пошлина по настоящему иску составляет 72064руб., была уплачена истцом. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 72064руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Ритэил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Купеческий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6088284руб. основного долга, 3724592,22руб. пеней и 72064руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 9884940,22руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья                   В.И. Арчинова