Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9263/2021

13 октября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

без участия представителей сторон,

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - административный орган, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») ФИО1 (далее - ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 07.06.2021 № 147/21/78000-АП.

ФИО1 представила в суд отзыв на заявление, в котором выразила возражения относительно заявленных требований.

Определениями от 17.08.2021, 15.09.2021 у административного органа истребована аудиозапись телефонного разговора с ФИО2; предложено представить в суд аргументированные возражения на отзыв ФИО1 

Определения арбитражного суда Отделом не исполнены.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда от 01.07.2021 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «Экспресс-Кредит» с 20.03.2017 зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за номером 2/17/86000-КЛ.

21.01.2021 в Отдел поступила жалоба ФИО2, содержащая сведения о неправомерных действиях ООО «Экспресс-Кредит», совершенных в связи с возвратом просроченной задолженности по договору микрозайма № AG5615034.

В жалобе ФИО2 было указано о том, что со стороны ООО «Экспресс-Кредит» поступают телефонные звонки с угрозами, в ходе которых озвучены выражения, унижающие его личность.

В ходе проверочных мероприятий у ООО «Экспресс-Кредит» истребованы документы по запросу должностного лица Отдела (исх. № 78922/21/21677 от 16.03.2021), послужившие основанием для осуществления взаимодействия.

Согласно представленным документам 16.11.2020 ООО «Генезис Кэпитал» передало ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору микрозайма № AG5615034. ООО «Экспресс-Кредит» осуществило непосредственное взаимодействие с ФИО2 с целью возврата просроченной задолженности посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру 

<

***> с абонентского номера 

<

***> в 17.01.

Как указывает административный орган, при прослушивании представленной ООО «Экспресс-Кредит» аудиозаписи телефонного переговора с ФИО2 установлено, что аудиозапись представлена ненадлежащего качества - отчетливо слышно только речь должника, речь сотрудника ООО «Экспресс-Кредит» постоянно прерывается (записана фрагментарно) и неразборчива. Вместе с тем из аудиозаписи следует, что должник понимает и отчетливо слышит слова сотрудника общества, между ними ведется диалог продолжительностью более 4 минут. В ходе диалога ФИО2 указывает сотруднику общества на нарушения закона, а также на то, что при истребовании данной аудиозаписи обществу будет грозить штраф.

Сделав вывод о том, что ненадлежащее качество записи не обусловлено техническими проблемами, возникшими при взаимодействии, а является следствием ненадлежащего исполнения обществом своей обязанности вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и обеспечивать их хранение,  Отдел усмотрел в (бездействии) директора ООО «Экспресс-Кредит» ФИО1 признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   

07.06.2021 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 147/21/78000-АП.

На основании протокола об административном правонарушении и в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «Экспресс-Кредит» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 17 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности,  предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется в вину нарушение пункта 3 статьи 17 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в том, что аудиозапись от 13.01.2021 в 17.01 непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров с ФИО2 осуществлена ненадлежащим образом, что привело к невозможности установления факта соответствия/несоответствия указанного непосредственного взаимодействия требованиям Закона № 230-ФЗ и невозможности оценки административным органом действий ООО «Экспресс-Кредит», осуществленных с целью возврата просроченной задолженности ФИО2  

Между тем в материалах дела отсутствует аудиозапись телефонного разговора с ФИО2, на основании которой Отдел дал оценку качеству произведенной записи. Административному органу дважды определениями суда от 17.08.2021, 15.09.2021 было предложено представить спорную аудиозапись, однако Отдел определения суда проигнорировал.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Исходя из изложенного, наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, должно быть доказано административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Из акта проверки № 3 от 21.04.2021 следует, что Отделом установлены следующие факты: факт ведения аудиозаписи непосредственного взаимодействия с должником; факт предупреждения должника о такой записи в начале взаимодействия; факт обеспечения хранения на электронных носителей аудиозаписей.

Доказательства, подтверждающие искажение аудиозаписи и свидетельствующие о том, что причиной данного искажения явились неправомерные действия руководителя ООО «Экспресс-Кредит» ФИО1, в суд не представлены.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Исходя из изложенного, невозможность установления административным органом факта соответствия/несоответствия непосредственного взаимодействия с должником требованиям Закона № 230-ФЗ должна толковаться в пользу ООО «Экспресс-Кредит».

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                      Л.С. Истомина