АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32580/2019

г. Новосибирск

27 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Колывань, Колыванского района, Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Колывань, Колыванского района, Новосибирской области,

о расторжении: договора от 02.02.2018 на передачу в доверительное управление муниципального имущества: пристройки к зданию (нежилое помещение), общей площадью 53,1 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> и договора от 02.02.2018 на передачу в доверительное управление муниципального имущества: нежилое здание, общей площадью 9 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>;

о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту на поставку газа №35-4-2644/19 от 30.11.2018 в размере 259 071 рубль 02 копеек, суммы основного долга по муниципальному контракту на поставку газа №35-4-2632/19 от 30.11.2018 в размере 51 795 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.09.2019, паспорт, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 02.09.2019, паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства" о расторжении договоров на передачу в доверительное управление муниципального имущества: пристройки к зданию (нежилое помещение), общей площадью 53,1 кв.м., по адресу: 

<

...> и  нежилого здания, общей площадью 9 кв. м., по адресу: 

<

...>; о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту на поставку газа №35-4-2644/19 от 30.11.2018 в размере 259 071 рубль 02 копеек, суммы основного долга по муниципальному контракту на поставку газа №35-4-2632/19 от 30.11.2018 в размере 51 795 рублей 54 копеек.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 1012, 1016  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия договоров доверительного управления имуществом муниципальной казны.

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что взыскиваемая сумма, по сути, является неосновательным обогащением, поскольку истец произвел оплату газа газоснабжающей организации, тогда как данную оплату должен осуществить ответчик.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что условия договоров доверительного управления им не нарушалось, какая-либо задолженность у него перед истцом отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,  арбитражный суд приходит к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения в части требований о расторжении договоров, в части  требований о взыскании суммы задолженности следует отказать, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из  материалов дела,  Администрацией р.п. Колывань (учредитель управления) и ООО «УК ЖКХ» (доверительный  управляющий) 02.02.2018 заключено два договора доверительного управления, согласно условиям которых учредитель управления передал в доверительному управляющему следующие объекты: пристройку к зданию (нежилое помещение), общей площадью 53,1 кв.м., по адресу: 

<

...> и  нежилое здание, общей площадью 9 кв. м., по адресу: 

<

...>. При этом доверительный управляющий обязался осуществлять управление имуществом в интересах учредителя управления (п. 1.1. договоров).

Срок действия договоров установлен с 02.02.2018 до 02.02.2023.

Ссылаясь на то, что в период действия договоров ответчик нарушил  условия п.2.3.11. договоров и допустил наличие задолженности за потребленные энергоресурсы, истец обратился  с требованием о расторжении договоров доверительного управления в арбитражный суд.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом в адрес ответчика требования о расторжении договоров до обращения с иском в суд не направлялось, такие требования направлены ответчику лишь 19.11.2019, то в ходе судебного процесса. 

В соответствии со статьей 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, по правилам указанной нормы требования истца в части расторжении договоров подлежат оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом также заявлено о взыскании задолженности по поставке газа по муниципальному контракту на поставку газа № 35-4-2644/19 от 30.11.2018 и по договору № № 35-4-2632/19 от 30.11.2018 в общей сумме 310866 рублей 56 копеек.

В обоснование требований о взыскании денежных средств с ответчика истцом приложены муниципальные контракты,  где обязанным лицом является сам истец.

При этом, в ходе судебного разбирательства истцом пояснено, что заявленная к взысканию сумма, по сути,  является неосновательным обогащением, так как фактически поставленным газом пользовался ответчик. 

 Вместе с тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно же имеющимся в материалах дела документам между сторонами заключены два договора доверительного управления от 02.02.2018, согласно условиям которых доверительный управляющий (ответчик) обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя управления (истца). 

Из смысла института доверительного управления доверительное управление осуществляется в интересах исключительно учредителя управления либо указанного им выгодоприобретателя. То есть, по сути, доверительный управляющий является лицом, осуществляющим действия по сохранности имущества, нахождении его в надлежащем виде.  Но данные действия не могут расцениваться как обязанности доверительного управляющего за свой счет,  своими средствами обеспечивать содержание имущества, если иное не оговорено договором.

В заключенных между сторонами договорах отсутствуют условия о порядке несения затрат по оплате стоимости поставленного в переданные в доверительное управление помещения газа, что исключает возможность признании ответчика обязанным лицом по договорам, заключенным между истцом и поставщиком газа.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

В части требования суммы основного долга в размере 310866 рублей 53 копеек в удовлетворении иска отказать.

В части требований о расторжении договора от 02.02.2018 на передачу в доверительное управление муниципального имущества: пристройки к зданию (нежилое помещение), общей площадью 53,1 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> и договора от 02.02.2018 на передачу в доверительное управление муниципального имущества: нежилое здание, общей площадью 9 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, иск оставить без рассмотрения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                И.В. Нефедченко