АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66385/2019

10 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2040203 руб. 46 коп.

Истец и ответчик  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитранс» (далее – ответчик) о взыскании пени по договору внутреннего лизинга №ЛД-78-1389/18 от 01.08.2018 по состоянию на 30.10.2019 в размере 216499 руб. 07 коп., суммы штрафа по договору внутреннего лизинга №ЛД-78-1389/18 от 01.08.2018 в размере 1823704 руб. 39 коп.

Определением от 29.11.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 25.12.2019.

18.12.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя истца.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил. 

Определением от 27.12.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 05.02.2020. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дмитранс» (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга №ЛД-24-0263/19 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение р пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение №1 к договору лизинга), лизингодатель на основании договора купли-продажи №КП-24-0263/19 от 18.02.2019 с ООО «Лундор-Уфа» (далее – продавец) приобретает имущество, указанное в спецификации (далее – Приложение №2).

Сумма договора лизинга составляет 22796304 руб. 85 коп., в том числе НДС 20% 3799384 руб. 14 коп. График платежей представлен в приложении № 3 к настоящему договору (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.12 договора во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются Генеральным соглашением об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и спецтехники «ГС-01866 от 18.02.2019, заключенный между сторонами, и действующим законодательством Российской Федерации.

Приобретенный по договору купли-продажи №КП-24-0263/19 от 18.02.2019 предмет лизинга передан ответчику по актам приема-передачи от 28.02.2019.

Как указывает истец, ответчиком свои обязательства по договору выкупного лизинга исполнены надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 216499 руб. 07 коп., суммы штрафа в размере 1823704 руб. 39 коп.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.10 Генерального соглашения в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с графиком платежей к договору лизинга лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Факт нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, судом установлен и подтвержден материалами дела.

Принимая на себя обязательства по договору, ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

По расчету истца сумма неустойки составила 216499 руб. 07 коп.

Расчет истца произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 1823704 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 11.6 Генерального соглашения лизингодатель имеет право на финансовый контроль над деятельностью лизингополучателя. лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения запроса лизингодателя предоставлять лизингодателю годовой отчет о деятельности лизингополучателя, финансовый отчет о деятельности лизингополучателя, а также иные финансовые и юридические  документы. В случае не предоставления указанной  документации лизингополучатель выплачивает лизингодателю штраф в размере 1 % от суммы договора лизинга.

Сумма договора лизинга составляет 22796304,85 рублей.

Ответчику направлено требование №П117 от 29.03.2019. Требование истца не исполнено.

По расчету истца сумма штрафа за не предоставление отчетности в целях финансового контроля составила 227963 руб. 05 коп.

Пунктом 11.7 Генерального соглашения предусмотрено право лизингодателя инспектировать предмет лизинга в любое время. лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения запроса лизингодателя предоставить в письменном виде информацию о месте нахождения предмета лизинга, а также совершить все необходимые мероприятия для возможности осуществления лизингодателем инспектирования предмета лизинга. В случае непредставления сведений о месте нахождения предмета лизинга по запросу лизингодателя или не оказания содействия и проведения мероприятий по инспектированию Предмета лизинга, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штраф в размере 5 (пять) % от суммы договора лизинга.

Ответчику направлено требование № П117 от 29.03.2019. Требование истца не исполнено.

По расчету истца сумма штрафа за не предоставление информации о месте нахождения предмета лизинга составила 1139815 руб. 24 коп.

В соответствии с п.4.6 Генерального соглашения лизингополучатель обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания договора лизинга внести изменения во все договоры на расчетно-кассовое обслуживание со всеми обслуживающими его банками (банком), дающие право лизингодателю на безакцептное списание средств со всех сетов (счета) лизингополучателя в рамках договора лизинга и предоставить лизингополучателю третий экземпляр дополнительных (ого) соглашений (я) к договорам (у) на расчетно-кассовое обслуживание.

В случае непредоставления дополнительных соглашений к договорам на расчетно-кассовое обслуживание лизингополучатель уплачивает лизингодателю штраф в размере 2% от суммы договора лизинга, и при этом не освобождается от выполнения принятых на себя обязательств по договору лизинга.

Поскольку дополнительные соглашения к договорам на расчетно-кассовое обслуживание не представлены, истцом начислен штраф в размере 455926 руб. 10 коп.

Общая сумма штрафов по договору лизинга составляет 1823704 руб. 39 коп.

Размер штрафа признан судом обоснованным, оснований для применения иных расценок предмета лизинга, исходя из содержания договора, не имеется.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дмитранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 216499 (двести шестнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 07 копеек, сумму штрафа в размере 1823704 (один миллион восемьсот двадцать три тысячи семьсот четыре) рубля 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33201 (тридцать три тысячи двести один) рубль 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова