1160/2023-52253(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-4669/2022

06 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП- 2715/2023) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от  21.12.2022 по делу № А26-4669/2022, принятое  

по иску ООО "КСК" к ИП ФИО2 о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костомукшская строительная  компания» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 186930, 

<

...>, далее - ООО "КСК", Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, далее - ИП ФИО2,  Предприниматель, ответчик) о взыскании 307 711 руб. 23 коп. задолженности и  72406 руб. 33 коп. процентов, начисленных по состоянию на 21.12.2022.  

Решением от 21.12.2022 суд первой инстанции иск удовлетворил частично,  взыскал с ИП ФИО2 в пользу ООО "КСК" 307 711 руб. 23 коп. задолженности  и 54 878 руб. 51 коп. процентов, начисленных по состоянию на 21.12.2022, а также  9822 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и в доход федерального  бюджета 291 руб. государственной пошлины; в остальной части иска отказал.  

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО2 обратился в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  

которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В  обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие в  материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара в  адрес Предпринимателя.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в  связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, 20.06.2019 стороны заключили договор  поставки товара № 3П, по условиям которого ООО «КСК» (Поставщик) обязалось  поставить дрова в объеме 500 куб.м. стоимостью 700 руб. (с НДС) за 1 куб.м., а  ФИО2 (Покупатель) – принять, вывезти дрова с лесных делянок 1, 2, 3 в  кварталах 397, 402, 403 и 404 в районе Пизьмагуба Калевальского района  Республики Карелия, 3-ая ветка и оплатить их.  

Полученные товары – дрова в объеме 439,59 куб.м. стоимостью 307 711 руб.  23 коп. (счета-фактуры от 09.07.2019 № 304, от 30.09.2019 № 523, от 07.10.2019 №  610 и от 31.12.2019 № 730 на суммы, соответственно, 164 541 руб. 06 коп., 77 643  руб. 55 коп., 26 291 руб. 84 коп. и 39 234 руб. 78 коп.) ответчик не оплатил.  

В пункте 5.1 договора № 3П установлено, что за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства по договору стороны несут  ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации и настоящим договором.  

В пункте 5.2 договора № 3П указано, что за просрочку оплаты товара при  условии заключения дополнительного соглашения покупатель обязан уплатить  поставщику пени в размере 0,02 % за каждый день задержки в оплате от  неоплаченной суммы за полученный товар, начиная со дня, следующего за днем  исполнения обязательства.  

Доказательства заключения дополнительного соглашения к договору № 3П в  материалы дела не представлены.  

Претензией, направленной в адрес ответчика 30.05.2022, истец потребовал  произвести оплату поставленного товара.  

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для  обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично,  исключив из периода начисления процентов, период действия моратория,  введенного Постановлением Правительства РФ № 497.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда в виду следующего.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  

стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть  предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения  поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором,  выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный  срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю  определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить  этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего  Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).  

Как установлено пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им  лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;  предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть  передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар  считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и  покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к  передаче.  

В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (в  редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее -  ЛК РФ) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины  любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного  документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе,  грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и  сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о  сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной),  а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства,  на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее  транспортировки автомобильным транспортом).  

Согласно статье 50.6 ЛК РФ единая государственная автоматизированная  информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной  информационной системой (часть 1). Единая государственная автоматизированная  информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях  обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления  анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за  достоверностью такой информации (часть 3). Информация в единую  государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и  сделок с ней представляется, в том числе индивидуальными предпринимателями,  осуществляющими сделки с древесиной (часть 6). В единой государственной  автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней  содержится документированная информация о фактическом объеме полученной  древесины (пункт 9 части 9).  

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 9 статьи 50.5 ЛК РФ в декларации о  сделках с древесиной, которые должны представлять юридические лица и  индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной  указываются сведения об объеме древесины, а также о документах, на основании  которых была осуществлена заготовка древесины.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 2320- р утвержден Перечень размещаемой в информационно-телекоммуникационных  сетях общего пользования, в том числе в сети «Интернет», информации,  содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной  системе учета древесины и сделок с ней, а также информации, размещаемой в  форме открытых данных, в который входит информация об объеме древесины, в  отношении которой совершена сделка.  

В ЕГАИС Федеральное Агентство Лесного Хозяйства имеются сведения  регистрации договора от 20.06.2019 № 3П и исполнении ООО «КСК» его условий, то  есть о поставке древесины.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие в  материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара в  адрес Предпринимателя.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия  для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.  

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета  доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение  источников, методов и способов собирания объективных доказательств,  посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является  исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, тот факт, что  Предпринимателем в адрес Общества не направлялись заявки на поставку дров, не  свидетельствует о том, что товар не был поставлен.  

В подтверждении поставки товара на сумму 307 711 руб. 23 коп. истцом в  материалы дела представлены счета-фактуры от 09.07.2019 № 304, от 30.09.2019   № 523, от 07.10.2019 № 610 и от 31.12.2019 № 730 (л.д.25-28).  

При этом в счете-фактуре № 610 имеется подпись ФИО2 о получении  товара. О фальсификации указанного счета-фактуры в ходе рассмотрения дела  Предпринимателем не заявлялось (л.д.27).  

Как указал истец, поставка ответчику лесопродукции осуществлялась со  склада ООО «КСК» на грузовых автомобилях под управлением ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7  

По накладным № 0056, № 0057, № 0065, № 0067 и № 0068 и по сведениям в  книге учета в период с 01 по 07 июля 2019 года водители ФИО7, ФИО6 и ФИО5 получили от ООО «КСК» лесопродукцию в объеме 236,5 куб.м. По  данной поставке оформлен счет-фактура от 09.07.2019 № 304 на объем 235,06  куб.м.  

По накладным № 0314, № 0320 и № Ф 0326 и по сведениям в книге учета 26,  27 и 30 сентября 2019 года водитель ФИО3 получил от ООО «КСК»  лесопродукцию в объеме 110,69 куб.м. По данной поставке оформлен счет-фактура  от 30.09.2019 № 523 на объем 110,92 куб.м.  

По накладной № 0332 и по сведениям в книге учета 07.10.2019 водитель  ФИО8 получил от ООО «КСК» леспродукцию в объеме 38,07 куб.м. По  данной поставке оформлен счет-фактура от 07.10.2019 № 610 на 37,560 куб.м.  

По накладным № 050 и № 0507 и по сведениям в книге покупок 11-12.12.2019  водитель ФИО4 получил от ООО «КСК» лесопродукцию в объеме 56,05 куб.м.  По данной поставке оформлен счет-фактура от 31.12.2019 № 730 на объем 56,05  куб.м.  

В объяснениях от 23.11.2022 ФИО4, ФИО5 и ФИО3  подтвердили данные перевозки дров с лесной делянки ООО «КСК» в адрес ФИО2 Также указали, что дрова были доставлены ими на площадку в поселке  Боровой, расположенную вдоль железной дороги на перекрестке улиц Вокзальная и  Школьная рядом с пилорамой, при разгрузке дров ФИО2 присутствовал  лично, после разгрузок ему передавались накладные. Данные объяснения  обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств на  основании части 2 статьи 64 АПК РФ.  

Сведения о лесопродукции, перевезенной ФИО6 и ФИО7,  отражены в ЕГАИС Федеральное Агентство Лесного Хозяйства.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  посчитал доказанной передачу истцом ответчику в рамках договора № 3П товаров –  дров общим объемом 439,59 куб.м. и стоимостью 307 711 руб. 23 коп.  

При этом доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, требования истца о взыскании 307 711 руб. 23 коп.  задолженности законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то данное обстоятельство  является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей  395 ГК РФ.  

По расчету истца размер процентов по состоянию на 21.12.2022 составил  72406,33 руб.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются  на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсрочку платежа,  установленную пунктом 4.4 Договора, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения  исковых требований и взыскании 54 878 руб. 51 коп. процентов по состоянию на  21.12.2022, за исключением периода действия моратория, введенного  Постановлением Правительства РФ № 497.  

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются  апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие  правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не  подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 декабря 2022 года по  делу № А26-4669/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  Судьи Л.В. Зотеева  

 Н.И. Протас