ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10304/2018

г. Самара

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от конкурсного управляющего Акционерного общества «АктивКапитал Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО2 по доверенности от 06.09.2018 г.,

от Комитета по строительству - представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 г.

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2019 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества «АктивКапитал Банк» ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года по делу № А55-10304/2018 (судья Лихачев А.А.) по заявлению Комитета по строительству, г. Санкт-Петербург, о включении в реестр требований кредиторов (вх. от 18.10.2018 №180218) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «АктивКапитал Банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО фирма «ЛеоКам» в лице конкурсного управляющего ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2018 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «АктивКапитал Банк», возбуждено производству по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 Акционерное общество «АктивКапитал Банк» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Комитет по строительству обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 109 088 561 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 требование Комитета по строительству г. Санкт-Петербурга включено в реестр требований кредиторов должника в общем размере 109 088 561 руб. 91 коп. в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что не согласен с обжалуемым определением в части определения очередности удовлетворения требования, признанного обоснованным судом, и его установлением в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушевой О.Н. (решение ВККС РФ от 15 мая 2019) произведена замена председательствующего судьи Радушевой О.Н. на председательствующего судью Садило Г.М.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Акционерного общества «АктивКапитал Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Комитета по строительству возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции в виду следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве). 

Как следует из материалов дела 06.04.2016 между Комитетом по строительству (далее - комитет, кредитор) и ООО Фирма «Леокам» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт № 14/ОК-14 на выполнение работ по строительству объекта: приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Приморский Парк Победы» и строительство входной группы с контролем доступа на футбольный стадион на намывной территории в западной части Крестовского острова по адресу: Крестовский остров, Южная дорога, 25 (далее - контракт), в редакции дополнительных соглашений к нему.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчик предоставил банковскую гарантию ПАО «АктивКапитал Банк» от 04.04.2016 № 731/Г (далее - банковская гарантия). Обеспечение исполнения контракта установлено в размере 359 649 484 руб. 02 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств комитетом в адрес должника направлялись требования по гарантии, в удовлетворении которых было отказано.

Комитет письмом от 02.08.2018 № 01-54-3648/18-0-0 направил в адрес конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» требование о включении в реестр кредиторов должника следующих требований:

- требования об уплате сумм по банковской гарантии в размере 3 757 399 руб. 22 коп. и суммы неустойки за неисполнение требования от 30.01.2018 № 01-50-343/18-0-0 по банковской гарантии в размере 191 627 руб. 40 коп.;

- требования об уплате суммы по банковской гарантии в размере 100 515 808 руб. 49 коп. и неустойки за неисполнение требования от 31.01.2018 № 01-50-377/18-0-0 по банковской гарантии в размере 4 623 726 руб. 80 коп.

Сумма всех заявленных требований составила 109 088 561 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 16). 

По результатам рассмотрения указанных требований конкурсный управляющий направил уведомление об отказе во включении в реестр требований кредиторов от 17.09.2018 № 40-13исх-220564. В обоснование отказа в установлении указанных требований и включении их в реестр требований кредиторов конкурсный управляющий указал на отсутствие обязательств перед кредитором.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закон о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 названного Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В силу пункта 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Установив, что наличие и размер задолженности должника перед кредитором подтверждены документально, должником не оспариваются, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора в заявленном размере. При этом суд первой инстанции признал верным представленный кредитором расчет требований. В данной части определение суда первой инстанции не обжалуется.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что задолженность АО «АктивКапитал Банк» перед кредитором составляет 105 139 535 руб. 29 коп, в том числе: невозмещенные убытки по банковской гарантии в размере 100 515 808 руб. 49 коп., неустойка в размере 4 623 726 руб. 80 коп.

Однако суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что данная сумма подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьи 100 Закона о банкротстве, и реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Закона о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

Из материалов дела следует, что объявление о признании АО «АктивКапитал Банк» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в печатном издании газета «Коммерсантъ» - 02.06.2018, в Вестнике Банка России - 09.06.2018. 

При чем, в тексте сообщения, опубликованного конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, указано, что «Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ» или в «Вестнике Банка России» (https://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=98555BCA18A7425850C47D5B8622004B).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что 60-дневный срок на предъявление требований к должнику исчисляется с даты опубликования первого сообщения о банкротстве должника, осуществленного 02.06.2018 в газете «Коммерасантъ», в связи с чем, реестр требований кредиторов подлежит закрытию 02.08.2018. Аналогичные правовые подходы содержаться в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу № А40-154909/2015, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А40-196844/2016.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

При таких в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредитора не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются после погашения требований кредиторов, включенных в него.

Ссылка Комитета по строительству в отзыве на апелляционную жалобу на постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» не состоятельна, поскольку в соответствии со статьей 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством финансовых организацией, применяются общие нормы, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой о банкротстве финансовых организаций и кредитных кооперативов.

Согласно пункту 1 статьи 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако положения главы IX Закона о банкротстве не содержат специальных норм, устанавливающих правило начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве кредитной организации с даты более позднего публичного извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.74 Закона о банкротстве в данном случае подлежит применению общий порядок исчисления срока на предъявление требования в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 в обжалуемой части подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на оспариваемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года по делу № А55-10304/2018 в обжалуемой части отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать обоснованным требование Комитета по строительству, г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 109 088 561 руб. 91 коп., в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий            Г.М. Садило

СудьиА.И. Александров

Т.И. Колодина