АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36007/2019

17 декабря 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено  17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройтехсервис-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 04.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетонстройтехсервис-Юг» (далее – ООО «Бетонстройтехсервис-Юг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (далее – ООО «ЗемСтрой») о взыскании пени в размере 353 602 рубля 50 копеек.

Данный предмет иска рассматривается судом в редакции уточнений от 12.11.2019. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня судебного разбирательства до 17 час. 50 мин. 10 декабря  2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бетонстройтехсервис-Юг» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (далее - заказчик) заключен договор №01/01/01-2019 об оказании услуг по подаче бетона автобетононасосом от 01.01.2019, согласно пункту 1.1 которого истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по подаче бетона автобетононасосом, а ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить оказываемые ему услуги в размере и в сроки, соответствующие условиям договора. При этом в приложении №1 к договору №01/01/01-2019 от 01.01.2019 стороны согласовали тарифы на оказываемые по договору услуги.

В соответствии с пунктом 2.6 договора №01/01/01-2019 от 01.01.2019 приемка оказанных услуг производится путем подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки с обязательным указанием времени и стоимости оказанных услуг.

В ходе исполнения договора №01/01/01-2019 от 01.01.2019 в период с 30.01.2019 по 28.06.2019 по заявкам ответчика истец оказал и передал, а ответчик принял услуги на общую сумму 481 040 рублей, что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами сдачи-приемки услуг №15 от 30.01.2019, №20 от 02.02.2019, №39 от 16.02.2019, №40 от 18.02.2019, №61 от 06.03.2019, №62 от 07.03.2019, №79 от 19.03.2019, №302 от 27.06.2019, №304 от 28.06.2019, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.08.2019.

Пунктом 4.7 договора №01/01/01-2019 от 01.01.2019 предусмотрено, что если исполнитель оказывает услуги без поступления предоплаты, оплата производится не позднее трех календарных дней с момента оказания услуг на основании счета. Счет может быть направлен исполнителем с помощью средств факсимильной связи и/или электронной почты (e-mail).

При этом согласно пункту 4.4 договора оплата услуг по договору осуществляется по безналичному расчету. По соглашению сторон возможна оплата услуг по договору наличными в рамках, разрешенных законодательством.

Счета на оплату услуг по указанным выше актам вручались ответчику нарочным, что подтверждается соответствующими отметками представителей ответчика на листах журнала учета документов.

В нарушение условий договора ответчик произвел частичную оплату услуг, принятых им от истца по указанным выше актам, в общем размере 202 750 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт оказания услуг в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки услуг.

В процессе рассмотрения настоящего искового заявления ответчиком была оплачена сумма задолженности в размере 278 290 рублей, в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 353 602 рубля 50 копеек за период с 05.02.2019 по 10.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату заказчик оплачивает пени в размере 0,5 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку истцом допущены ошибки в определении количества дней просрочки в некоторых периодах.

По расчету суда сумма пени за период 05.02.2019 по 10.10.2019 составляет 349 391 рубль 25 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований пени в части взыскания 349 391 рубль 25 копеек.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, подтвержден договором оказания услуг от 26.08.2019 № 17, дополнительным соглашением от 07.10.2019, платежными поручениями от 30.10.2019 № 633 на сумму 4 550 рублей, от 30.10.2019 № 632 на сумму 30 450 рублей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд считает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истцом для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть  2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства. 

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик  03.01.1976.  Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей. 

Согласно Выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.» устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой и направлением в суд искового заявления, степень активности участия представителя в арбитражном процессе по настоящему делу, характер спора, не относящегося к сложной категории дел (взыскание задолженности по договору оказания услуг), сроки рассмотрения дела, достигнутый результат, а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 35000 рублей определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, судом исковые требования удовлетворены частично - на 98,8%.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ сумма судебных расходов, которая подлежит возмещению ответчиком, составила 34 645 рублей 75 копеек.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части суд отказывает.

Поскольку сумма основного долга была погашена ответчиком после принятия иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 176 рублей 18 копеек суд возлагает на ответчика, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца. Поскольку истцом были увеличены исковые требования в части взыскания пени 30 рублей государственной пошлины надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройтехсервис-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере    349 391 рубль 25 копеек, 34 645 рублей 75 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 15176 рублей 18 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 399 213 рублей 18 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонстройтехсервис-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяА.А. Твердой