Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83383/24-2-302

г. Москва

29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к ответчикам: 1) Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по 

<

...>) ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: ООО «РУГРАНИТ»

о признании незаконными действия (бездействия),

 

при участии: 

От заявителя: не явка, извещен

От ответчиков: не явка, извещены

От третьего лица: не явка, извещен.  

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием:  признать незаконным бездействие начальника Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не предоставлении в адрес ИП ФИО1 информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 044525340 от 11 октября 2023г. выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-87337/23-126-688; Обязать начальника Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава ФИО2 предоставить в адрес ИП ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 044525340 от 11 октября 2023г. выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-87337/23-126-688 (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требования, принятого судом к рассмотрению в судебном заседании 20.06.2024).

Заявитель, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчики отзыв и материалы исполнительного производства не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, 11.10.2023 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС № 044525340 по делу № А40-87337/23-126-688, на основании которого с ООО "РУГРАНИТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) 122 400 (сто двадцать две тысячи четыреста) руб. задолженности, 11 897 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 28 коп. неустойки за период по 13.02.2023, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 14.02.2023 по дату фактической оплаты, а также 5 029 (пять тысяч двадцать девять) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

06.12.2023 в адрес Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа.

15.12.2023 данное заявление было получено, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30201990000495.

19.03.2024г. в адрес Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление о ходе исполнительного производства. Ответа  на данное заявление не последовало.

Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушается право ИП ФИО1 на участие в исполнительном производстве, получение информации о ходе исполнительного производства и право на исполнение решения суда в разумный срок.

Изложенное послужило основанием для обращения  ИП ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). 

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Тем самым, в нарушение части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в не предоставлении в адрес ИП ФИО1 информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 044525340 от 11 октября 2023г. выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-87337/23-126-688.

Обратное приставом не доказано.

В том же время, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе, что суд производил неоднократно, однако, как было указано выше, без каких-либо объяснений ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

В настоящем случае ответчик в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, и не доказал законность оспариваемого ненормативного правового акта, который не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких данных суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных  требований.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не предоставлении в адрес ИП ФИО1 информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 044525340 от 11 октября 2023г. выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-87337/23-126-688.

Обязать начальника Алтуфьевского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве - старшего судебного пристава ФИО2  в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить в адрес ИП ФИО1 информацию о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 044525340 от 11 октября 2023г. выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-87337/23-126-688.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.