16833/2023-105170(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12021/2022

26 мая 2023 года

г. Оренбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Табынское», п. Херсон  Гайского района Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Новоорск  Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320565800028024)  

о взыскании денежной суммы в размере 2 672 318 руб. 57 коп. (с  учетом уточнения).  

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Табынское» – ФИО3, действующая на основании доверенности № б/н от 04.10.2022 сроком  на один год, паспорт, диплом;  

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности № 56 АА 3065319 от  08.11.2022 сроком на пять лет, удостоверение адвоката;  

В качестве слушателя присутствует – ФИО5 (паспорт).  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов  (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Табынское» (далее –  истец, общество, ООО «Табынское») обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю Главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании денежной суммы в размере  2 672 318 руб. 57 коп., из которых:  

-арендная плата – 386 985 руб. 20 коп. за период с 11.10.2021 по  15.03.2022;  

-убытки – 1 110 333 руб. 37 коп.; 

-неустойка в соответствии с пунктом 5.2 договора (по истечению срока  действия договора субарендатор обязан заключить договор на новый срок на  тех же условиях, на тот же срок (но не менее 4 лет подряд) – 500 000 руб.  (пункт 3.2. договора);  

-штраф в соответствии с пунктом 5.2 договора (соблюдать специально  установленный режим использования земель (пары 25% от площади  арендуемых земель) – 300 000 руб., неустойку в сумме 375 000 руб. (пункт  2.3.5. договора) (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом  первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; л.д. 73-74).  

Определением суда от 16.09.2022 исковое заявление принято к  производству с назначением даты предварительного судебного заседания,  при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в  судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).  

Определением суда от 15.11.2022 дело назначено к судебному  разбирательству на 20.12.2022 (л.д. 55-56).  

Протокольными определениями арбитражного суда от 20.12.2022,  14.02.2023, 11.04.2023 рассмотрение искового заявления откладывалось.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований, представив  письменный отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с доводом  истца о том, что часть земельных участков во время договора аренды не  обрабатывалась, в связи с чем у истца возникли убытки в виде затрат на  проведение работ, связанных с приведением земельных участков в  надлежащее состояние, пригодное для использование под пашню.  

Кроме того, в судебном заседании от 11.04.2023, представитель ООО  «Табынское» в своих объяснениях суду указала на то, что в договоре  субаренды № 5 от 11.11.2020 была допущена техническая ошибка в виде  неверно указанного кадастрового номера земельного участка. Вместо  56:09:0000000:1216, следует читать 56:09:0000000:104. На вопрос  представителя ответчика, когда стало известно истцу о том, что в договоре  

субаренды № 5 от 11.11.2020 неверно указан кадастровый номер земельного  участка, был получен ответ, что известно стало в ходе рассмотрения  настоящего дела в суде, после получении отзыва ответчика на исковое  заявление.  

Таким образом, согласно данным официального сайта суда по  настоящему делу, о так называемой истцом «технической ошибке» в  договоре субаренды № 5 от 11.11.2020 в части кадастрового номера  земельного участка, стало известно не ранее 15.11.2022, дня даты первого  предварительного судебного заседания. Представленный истцом в материалы  дела Акт осмотра полей-земельного участка с кадастровым номером  56:09:0000000:104 от 31.03.2022, составленный комиссией в составе:  главного агронома ФИО6, тракториста-машиниста ФИО7,  собственника земельного участка ФИО8, главного бухгалтера  ФИО5, не может служить достоверным доказательством по  вышеизложенным причинам, поскольку на 31.03.2022 истцу не было  известно о «технической ошибке» в договоре субаренды № 5 от 11.11.2020  относительно кадастрового номера земельного участка.  

Представленная истцом схема расположения пахотных земель ООО  «Табынское» также не может являться доказательством по настоящему делу,  поскольку имеет только привязку к договору № 5 от 11.11.2020. Из указанной  схемы невозможно установить идентифицирующие признаки земельного  участка, переданного в субаренду ответчику, в частности кадастровый номер  земельного участка.  

Необходимо также отметить, что передача земельного участка в  субаренду ответчику и его возвращение истцу производилось без  составления отдельного акта приема-передачи земельного участка,  позволяющего отобразить фактическое состояние передаваемого в субаренду  земельного участка, а также возвращаемого из субаренды истцу земельного  участка. В имеющейся в материалах дела, претензии истца за № 55 от  23.06.2022, отсутствует указание на фактическое состояние земельного  участка и в чем именно выразились действия ответчика, повлекшие  нарушение плодородия земли.  

В иске просит отказать. 

В связи с тем, что ООО «Табынское» заключило с разными лицами  аналогичные договора субаренды фактический на один и тот же земельный  участок, на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации полагаю необходимым привлечь к участию в  деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на  стороне ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО9.  

Протокольным определением от 14.02.2023 суд отказал в  удовлетворении ходатайства заявленного ответчиком о привлечении третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах  суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

11.11.2020 между ООО «Табынское» (арендатор) и ИП ФИО10 (субарендатор) заключен договор № 5 субаренды части земельного  участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного  использования с кадастровым номером 56:09:0000000:1216,  местоположением: Оренбургская область, Гайский район, с/с Колпакский  (л.д. 13-14).  

Согласно пункту 1.1 договора арендатор передает, а субарендатор  принимает в аренду одну часть земельного участка (из земель  сельскохозяйственного назначения) площадью 788 га из земельного участка  общей площадью _______га, кадастровый номер 56:09:0000000:1216,  расположенный по адресу: Оренбургская область, Гайский район, с/с  Колпакский, земельный участок расположен в северо-восточной части  условного кадастрового квартала 56:09:0, категория земель -земли  сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для  сельскохозяйственного использования, в границах схемы расположения  земельного участка, которая является неотъемлемой частью настоящего  договора. Предварительная площадь арендуемого участка определяется по  площади полей, передаваемых в аренду согласно приложения № 1.  

Согласно пункту 1.2 договора вышеуказанный земельный участок  принадлежит арендатору на основании договора аренды земельного участка  при множественности лиц со стороны арендодателей от 11.05.2012,  зарегистрированном в Управлении Федеральной регистрационной службы  регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области 24.05.2012,  реестровый номер56-56-05/008/2012-347.  

Часть земельного участка передается в субаренду в момент подписания  настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи (пункт 1.4  договора).  

Фиксированная арендная плата устанавливается за всю часть  арендуемого земельного участка в целом (пункт 4.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 договора размер арендной платы по  настоящему договору составляет: 823 904 руб., в т.ч. 748 га по 1048 руб/га  783904 руб. 40 га* 1000 руб/га 40000 руб., в. т. ч. НДС 20 % 137317,33 руб.  

Согласно пункту 4.3 договора субарендатор производит предоплату по  настоящему договору в следующие сроки:  

248 000 руб. до 15.03.2021; 575 904 руб. до 01.11.2020, 

путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора,  либо другим способом не запрещенным действующим законодательством.  

В соответствии с пунктом 2.3.5. договора субарендатор обязан  соблюдать специально установленный режим использования земель (пары  25% от площади арендуемых земель).  

По истечении срока действия договор субарендатор обязан заключить  договор на новый срок и на тех же условия, на тот же срок (но не менее 4 лет  подряд) (пункт 3.2 договора).  

Настоящий договор заключен на 11 месяцев с 11.11.2020 по 10.10.2021  (пункт 3.1 договора).  

В случае досрочного расторжения договора, сторона являющаяся  инициатором расторжения в течении 3 (трех) банковских дней оплачивает  другой стороне неустойку в сумме 500 000 руб. Договор может быть  расторгнут в одностороннем порядке без выплаты неустойки в случае  нарушения пунктов 3.2, 2.1.2, 2.3.2 настоящего договора арендатор вправе  расторгнуть договор субаренды земельного участка в одностороннем  порядке в случае нарушения субарендатором пункта 4.3 настоящего  договора. В случае нарушения условий договора по пункту 2.3.5  субарендатор оплачивает штраф в сумме 300 000 руб. В этом случае  субарендатор выплачивает в течении 3 (трех) банковских дней оплачивает  арендатору неустойку в сумме 375 000 руб. (пункт 5.2. договора ).  

За несвоевременную оплату субарендатор оплачивает пени в размере  1% от суммы задолженности по договору (пункт 5.3. договора).  

Изменение условий договора и его прекращение допускается по  письменному соглашению сторон, но до начала или окончания полевых  сельскохозяйственных работ, за исключением случаев, установленных  законодательством (пункт 8.2 договора).  

Из материалов дела следует, что после окончания действия договора (с  11.11.2020 по 10.10.2021) между сторонами новый договор не заключался.  

Извещением исх. № 4 от 15.03.2022 (л.д. 12) ответчик прекратил  субаренду земельного участка, тем самым отказался от выполнения  договорных обязательств.  

Истец указал, что в связи с тем, что договорные отношения сторон по  аренде спорного участка должны были сохраняться в течение еще четырех  лет (по 2025 год), нарушение арендатором условий пункта 3.2 влечет  санкции, предусмотренные пунктом 5.2 договора.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате  задолженности (л.д. 38-41).  

Полагая, что после истечения срока действия договора субаренды  ответчик не возвратил земельный участок, продолжил пользоваться им до  15.03.2022, истец начислил субарендатору арендную плату за период с  11.10.2021 по 15.03.2022. В основу расчета положена арендная плата по  договору субаренды части земельного участка № 5 от 11.11.2020,  увеличенная на уровень инфляции с учетом положений пункта 2.2.2.  договора. Размер арендной платы по расчету истца за период с 11.10.2021 по  15.03.2022 составил 386 985 руб. 20 коп.  

Кроме того, установив, что после расторжения договора субаренды  земельный участок частично возвращен в необработанном, заросшем  состоянии, а должен был быть возвращен в виде пашни, истец предъявляет  ответчику убытки, связанные с ненадлежащим выполнением условий  договора в части обработки и возврата земельного участка в том состоянии, в  котором его получил от ООО «Табынское».  

По мнению истца, убытки составили затраты, которые общество  понесло на вспашку и обработку 197 га, а именно 2 рекультивации по 344 574  руб. 67 коп. = 689 149 руб. 34 коп., а также затраты – 421 184 руб. 03 коп.  (л.д. 84).  

На претензию от 23.06.2022 № 55 ответчик не ответил, задолженность  не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском (л.д. 38-41).  

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о  том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 1 и 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора, либо иной  сделки, хотя и не предусмотренной законом, но не противоречащей ему.  

Рассматривая требования в части взыскания платы за пользование  земельным участком, суд исходит из следующего.  

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт  2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора  предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку  соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны  могут своим соглашением исключить ее применение либо установить  условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого  соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.  

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о заключении и толковании договора» условия договора подлежат  

толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы  гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431  Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их  общепринятого употребления любым участником гражданского оборота,  действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 Гражданского  кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются  правила о договорах аренды.  

Правоотношения общества «Табынское» и ИП ФИО10 по  субаренде части земельного участка возникли из заключенного ими договора  субаренды и регулируются общими положениями Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и договоре, специальными  нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована  должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами  (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем  исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между  сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по  основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том  числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если  правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная  общая воля сторон с учетом цели договора.  

Проанализировав условия спорного договора, с учетом положения  статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о том, что при подписании договора и его исполнении у сторон не  возникало неопределенности по предмету договора – характеристикам  арендуемого земельного участка, между сторонами отсутствовали  

разногласия в процессе исполнения договора в течение длительного времени  по поводу объекта аренды. Договор длительное время исполнялся сторонами,  арендодатель передал арендатору земельный участок, ответчиком  производилась оплата арендных платежей, при указанных обстоятельствах у  суда отсутствуют основания для признания договора аренды  незаключенным.  

Кроме того, представленными в материала дела письмами (л.д. 34, 37)  ответчик указывает, что договор субаренды части земельного участка № 5  предметом которого являлась часть земельного участка с кадастровым  номером 56:09:0000000:1216 сроком на 11 месяцев по которому  обязательства были исполнены в полном объеме.  

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что  ответчик имел заблуждение в части принимаемого в аренду земельного  участка.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской  Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.  Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22  Земельного кодекса Российской Федерации).  

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что  подписав договор аренды, ответчик принял на себя обязательства по  внесению платежей в размере и порядке, определенных сделкой и  ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный  договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на  тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Ввиду того, что после истечения срока действия договора субаренды  части земельного участка от 11.11.2020 № 5, заключенного с 11.11.2020 по  10.10.2021, арендатор продолжил пользоваться предметом аренды в  отсутствие возражений арендодателя, указанный договор аренды возобновил  свое действие на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621  Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом с учетом правил  абзаца второго пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой»).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае заключения договора аренды без указания  срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора,  предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде  недвижимого имущества за три месяца.  

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора  полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или  соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным.  

В силу данного положения закона односторонний отказ от исполнения  договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором,  является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.  

Таким образом, до даты расторжения договора ответчик обязан  оплачивать арендную плату в размере, согласованной сторонами.  

Расчет истца проверен, признан судом верным, контррасчет  ответчиком не представлен.  

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца  о взыскании с ответчика 386 985 руб. 20 коп. основного долга по договору  субаренды от 11.11.2020 № 5 за период с 11.10.2021 по 15.03.2022.  

Как указано выше, договор субаренды от 11.11.2020 № 5 возобновился  на неопределенный срок.  

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды  считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из  сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом  другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три  месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для  предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на  неопределенный срок.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 615 Гражданского  кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются  правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» положения  пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,  касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок,  применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца второго пункта 2  статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых  срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды.  

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе  договора и ее пределах», положения указанной выше нормы прямо  предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на  неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив  об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и  не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением  сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как  договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во  временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут  полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого  передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы  временный характер.  

Таким образом, норма об одностороннем отказе от договора в порядке  пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации является  императивной.  

Как разъяснено в пункта 15 постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об обязательствах и их исполнении» предусмотренное диспозитивной  нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение  условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению  сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой  стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Однако, если право на односторонний отказ от исполнения  обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства  установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2  статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, то включение в  договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления  

стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Такое условие договора является  ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и  статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В заявлении от 15.03.2022 № 4 предприниматель сообщил обществу о  прекращении арендных отношений, возникших на основании договора  субаренды от 11.11.2020 № 5 в связи с односторонним отказом.  

Истец в судебном заседании подтвердил факт расторжения договора,  признал его расторгнутым в одностороннем порядке по заявлению ответчика  в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оценив условия договора, в частности пункта 5.2. относительно  начисления неустойки в соответствии с пунктом 3.2 договора (по истечению  срока действия договора субарендатор обязан заключить договор на новый  срок на тех же условиях, на тот же срок (но не менее 4 лет подряд) – 500 000  руб., приняв во внимание указанные выше разъяснения высших судебных  инстанций, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная данным  условием обязанность по уплате субарендатором неустойки не может быть  применена в случае одностороннего отказа субарендатора от договора,  возобновленного на неопределенный срок.  

Суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о  взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3.2. договора основано на  неверном толковании условий договора субаренды, а также противоречит  существу правового регулирования арендных отношений.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Оценив, представленные суду доказательства, суд полагает, что в  рассматриваемом споре совокупность обстоятельств, являющихся  основанием взыскания с ответчика неустойки за нарушение пункт 3.2  договора не нашла документального подтверждения.  

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной  части не имеется.  

Данный подход подтверждается многочисленной судебной  арбитражной практикой (постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2019 № 18АП-2866/2019 по делу № А479723/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 25.10.2019 № 18АП-13430/2019, 18АП-12872/2018 по делу № А4715185/2018).  

Относительно начисления неустойки в соответствии с пунктом 5.2  договора (соблюдать специально установленный режим использования  земель (25% пары) – 375 000 руб. и штрафа – 300 000 руб., (пункт 2.3.5.  договора), суд считает необходимым отметить следующее.  

Действительно, в соответствии с пунктом 2.3.5. договора субарендатор  обязан соблюдать специально установленный режим использования земель  (пары 25% от площади арендуемых земель).  

В случае нарушения пункта 2.3.5 субарендатор оплачивает неустойку в  сумме 375 000 руб. и штраф – 300 000 руб.  

В подтверждение данного обстоятельства, истцом в материалы дела  представлен акт осмотра полей от 31.03.2022 (л.д. 83), в соответствии с  которым комиссия в составе: главного агронома ФИО6, тракториста-машиниста ФИО7, собственника земельного участка ФИО8,  главного бухгалтера ФИО5, составили настоящий акт осмотра  земельного участка, арендованного Главой КФХ ФИО10 по  договору субаренды части земельного участка № 5 от 11.11.2020. При  осмотре земельного участка обнаружено, что поле не вспахано, не засеяно, не  обработано для посева, на поле произрастают сорные травы, допущено  засорение земель.  

Вместе с тем, согласно пункту 2.2.1. арендатор вправе посещать  участок с целью его осмотра на предмет соблюдения использования  субарендатором участка по целевому назначению и в соответствии с видом  разрешенного использования, а также проверки характера и способа его  использования, предварительно уведомив субарендатора за 5 дней.  

Протокольным определением от 17.01.2023 судом предлагалось истцу  представить доказательства соблюдения пункта 2.2.1 договора, а именно  уведомление субарендатора о посещении с целью осмотра земельного  участка.  

В судебном заседании от 23.05.2023 истец пояснил, что такие  доказательства в его распоряжении отсутствуют.  

Таким образом, представленный истцом, односторонне составленный  акт осмотра земельного участка судом не может быть принят во внимание  как надлежащее доказательство в соответствии с условиями договора.  

Кроме того, акт осмотра полей от 31.03.2022 утвержден директором  ООО «Табынское» ФИО11 Между тем, согласно выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц от № ЮЭ9965-23- 12355862 от 23.01.2023, ФИО11 стала директором ООО  «Табынское» только 01.02.2022.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в  сумме 375 000 руб. и штрафа в сумме 300 000 руб. за нарушение пункта 2.3.5  договора (соблюдать специально установленный режим использования  земель (25 % пары)).  

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  

определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты  или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», при обращении с иском о взыскании убытков истцу  необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их  размер.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность  следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и  размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым  обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава  правонарушения является достаточным основанием для отказа в  удовлетворении исковых требований.  

На основании пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в  состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в  соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре  не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков в размере  1 110 333 руб. 37 коп. истец указал в иске, что был вынужден за свой счет  

произвести работы по восстановлению плодородия почвы (с учетом  уточнения, л.д. 73-74).  

Истец также указал, что после получения извещения о прекращении  действия договора субаренды земельного участка истцом был произведен  комиссионный осмотр земельного участка, в результате которого было  выявлено, что поле не вспахано, не засеяно, не обработано для посева,  произрастают сорные травы, допущено засорение земель.  

Как следует из материалов дела, передача земельного участка в  субаренду ответчику и его возвращение из субаренды истцу производилось  сторонами без акта приема-передачи (возврата) земельного участка.  Следовательно, фактическое состояние передаваемого в субаренду ответчику  земельного участка, а также возвращаемого из субаренды истцу земельного  участка сторонами совместным актом не фиксировалось.  

Материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении  договора субаренды и передаче земельного участка ответчику, а равно при  прекращении действия договора субаренды и возврате земельного участка  истцу сторонами друг к другу были выдвинуты претензии относительно  состояния земельного участка.  

В подтверждение обоснованности заявленного требования о взыскании  убытков истец представил акт осмотра полей от 31.03.2022, подписанный  главным агрономом ФИО6, трактористом-машинистом ФИО7,  собственником земельного участка с кадастровым номером ФИО8, главным бухгалтером ФИО5 (л.д. 83).  

Вместе с тем указанный акт был составлен без участия и без извещения  главы КФХ ФИО10 о проведении осмотра. В составлении акта  принимали участие лица, либо заведомо находящиеся от истца в зависимом  положении (работники), либо заведомо заинтересованные в исходе спора  (собственник земельного участка).  

Иными достоверными, допустимыми и объективными  доказательствами факты, изложенные в акте осмотра полей от 09.05.2022,  истцом в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подтверждены не были.  

С учетом изложенного, в отсутствие в материалах дела иных  достоверных доказательств, подтверждающих качественное состояние  возвращенного из субаренды земельного участка, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта возврата  ответчиком из субаренды земельного участка, не отвечающего условиям  договора и статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской  Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода,  подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате  деятельности других лиц; ограничением прав собственников земельных  участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных  участков; ограничением прав собственников расположенных на земельных  участках зданий, сооружений, помещений в них, лиц, с которыми заключены  

договоры социального найма или договоры найма жилых помещений  государственного или муниципального жилищного фонда в  многоквартирных домах, в связи с установлением, изменением зон с  особыми условиями использования территорий, режим которых не допускает  размещение данных объектов; ходатайства органа государственной власти  или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из  состава земель одной категории в другую без согласования с  правообладателем земельного участка.  

Убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и  арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи; собственникам земельных участков в случаях,  предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи; иным  лицам в случаях, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса (пункт 2  статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 указанной статьи возмещение убытков  осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при  отсутствии таких лиц – за счет соответствующих бюджетов бюджетной  системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых  вызвала ухудшение качества земель.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской  Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества  земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного  слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель  представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и  (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в  состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым  назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения  последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы,  создания защитных лесных насаждений.  

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается  Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 Земельного  кодекса Российской Федерации).  

В пункте 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель,  утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от  10.07.2018 № 800, установлено, что разработка проекта рекультивации  земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и  консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела  к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков,  лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута,  публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов.  

В силу пункта 36 указанных Правил заинтересованные  правообладатели земельных участков могут самостоятельно осуществить  

мероприятия по рекультивации или консервации земель с правом взыскания  с лица, уклонившегося от выполнения рекультивации или консервации  земель, стоимости понесенных расходов в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Вместе с тем истцом не было представлено доказательств того, что  состояние возвращенного ответчиком земельного участка требовало  проведения рекультивационных (восстановительных) работ в заявленном  истцом объеме, что ответчику предлагалось произвести их самостоятельно,  от чего ответчик отказался.  

Представленные истцом путевые листы (л.д. 85-87), схема  расположения пахотных полей ООО «Табынское» (л.д. 75) указанных  обстоятельств не подтверждают.  

Путевые листы не содержат привязки к спорному земельному участку,  из представленных истцом документов с достоверностью невозможно  установить, что заявленные истцом как убытки затраты были понесены в  связи с культивацией (рекультивацией) именно спорного (арендуемого  ответчиком) земельного участка.  

Кроме того, истцом представлены самостоятельно составленные им  расчет стоимости затрат на поверхностное рыхление почвы (культивации  зяби) трактором Бюллер (л.д. 84), расчет стоимости затрат на вспашку  трактором К 701 (плуг ПН-8-35) (л.д. 84, оборотная сторона).  

Доказательства того, что выполнение указанных видов работ  требовалось на спорном земельном участке и было обусловлено  предшествующей арендой земельного участка ответчиком, материалы дела  не содержат.  

Доказательства, подтверждающие обоснованность применения и  значение примененных в расчетах значений (показателей), истцом также  представлены не были, что исключает возможность достоверной проверки  указанных расчетов.  

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в  удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на  том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной  степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению  убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению обязательства.  

Однако представленный истцом расчет суммы убытков должен быть  проверяемым, подтвержденным иными допустимыми и достоверными  доказательствами, чего нельзя сказать о представленных истцом расчетах  суммы убытков.  

Кроме того, в расчете стоимости затрат на поверхностное рыхление  почвы (культивации зяби) трактором Бюллер истцом было указано, что  

необходимо провести 2 культивации. Документальное подтверждение  данного утверждения истцом в материалы дела представлено не было.  

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что ООО «Табынское» не было представлено  убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих  возникновение убытков по вине главы КФХ ФИО10, а также размер  таких убытков, в силу чего суд отказывает в удовлетворении требования  истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 110 333 руб. 57 коп.  

Таким образом, с ответчика взыскивается арендная плата в сумме  386 985 руб. 20 коп. за период с 11.10.2021 по 15.03.2022.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований  отказывается.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  со стороны.  

При обращении с иском в общей сумме 2 992 339 руб. 12 коп. истцом  уплачена государственная пошлина в сумме 37 962 руб. (платежное  поручение от 03.08.2022 № 205; л.д. 10).  

Поскольку истцом уточнены исковые требования в сторону  уменьшения, из федерального бюджета подлежит возвращению  государственная пошлина в размере 1 600 руб.  

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 5 266 руб.  взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру  удовлетворенных требований (14,5 % от 36 362 руб.).  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Табынское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 320565800028024) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Табынское» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по арендной плата за период с 11.10.2021 по  15.03.2022 в сумме 386 985 руб. 20 коп., а также 5 266 руб. – расходов по  оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Табынское»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 600  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  03.08.2022 № 205.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа,  направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после  дня их принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.С. Наянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.04.2022 7:02:00

 Кому выдана Наянова Наталья Сергеевна