АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5164/2022

г. Курган

02 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,  

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «УНИВЕРМАГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 139012,23 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «УНИВЕРМАГ» (далее – первый ответчик) о взыскании 124976,42 рублей основного долга за поставленную в декабре 2021 тепловую энергию по договору теплоснабжения №184 от 01.07.2005, 14035,81 рублей неустойки за период с 11.01.2022 по 24.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.03.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 26.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уменьшение размера исковых требований в части неустойки до 7306,31 рублей за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная со дня отмены моратория.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

От истца поступили дополнительные документы (приложения к договору, акт проверки от 22.06.2021), приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

01.07.2005 между открытым акционерным обществом «ЭнергоКурган» (энергоснабжающая организация)  и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения №184 с дополнительными соглашениями, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). 

12.11.2010 между открытым акционерным обществом «ЭнергоКурган» (энергоснабжающая организация, сторона-1), открытым акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (сторона-2) и ответчиком абонент) подписано соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения №184 от 01.07.2005, в соответствии с которым сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя права и обязанности энергоснабжающей организации.

30.07.2020 между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (теплоснабжающая организация №1), обществом с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (теплоснабжающая организация №2) и ответчиком (потребитель) подписано соглашение о замене стороны в договоре теплоснабжения №184 от 01.07.2005, в соответствии с которым теплоснабжающая организация №1 с согласия заказчика передала, а теплоснабжающая организация №2 (истец) приняла на себя права и обязанности теплоснабжающей организации №1 и становится стороной по договору теплоснабжения №184 от 01.07.2005 за исключением права требования задолженности возникшей перед теплоснабжающей организацией №1 за периоды поставки тепловой энергии до даты вступления в силу настоящего соглашения (пункт 1 соглашения в деле).

Расчетным периодом для учета количества потребленной абонентом тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

В соответствии с пунктом 6.1 договора окончательный расчет за фактическое потребление тепловой за расчетный период производится абонентом до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактура получается абонентом у ЭО по месту ее нахождения в период с 25 по 1 число месяца, следующего за расчетным.

Исполняя договор, общество с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» в декабре 2021 года поставило ответчику тепловую энергию, что подтверждается универсальным передаточным документом – счетом-фактурой № 6899/204 от 31.12.2021  на сумму 124 976,42 рублей.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной тепловой энергии в спорном периоде подтверждено универсальным передаточным документом за декабрь 2021 года, составленным истцом, направленным в адрес ответчика по почте.

Расчет объема тепловой энергии в спорном периоде произведен по мощности энергопринимающих устройств ответчика, поскольку истек срок поверки прибора учета, по заявлению потребителя сняты пломбы на тепловычислителе, что подтверждается актом от 22.06.2021 №414, подписанным ответчиком.  Подробный расчет, методика расчета представлены в обоснование объема тепловой энергии (в деле), ответчиком не оспорены. 

На момент рассмотрения спора долг в размере 124976,42 рублей не погашен. 

Требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Несвоевременное исполнение первым ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени) в размере 7306,31 рублей за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга, начиная со дня отмены моратория. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно части 9.1 статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки (в деле) судом проверен, является арифметически верным. 

Истец начислил неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей 27.02.2022, на основании Постановления Правительства №474 от 26.03.2022 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году".

Вместе с тем, согласно информационному сообщению от 22.07.2022 Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 8% годовых.

Указанная норма постановления была призвана защитить потребителей от чрезмерно высоких финансовых санкций ввиду высокого процента существовавшей ставки рефинансирования (20%). В настоящее время ставка рефинансирования установлена ниже существовавшей 27.02.2022, необходимость защиты потребителя отпала. Оснований применения для начисления неустойки повышенной ставки не имеется.  

Требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению из расчета по действующей ставке рефинансирования - 8% годовых, что за период с 11.01.2022 по 31.03.2022  составило 6152,69 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части неустойки за указанный период надлежит отказать.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Истец начислил неустойку по 31.03.2022 с учетом введенного моратория.

Кроме того, заявлено о продолжении взыскания неустойки после отмены моратория до фактического погашения долга. 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

  С учетом указанных выше положений требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства  подлежит отклонению. Заявитель вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

 В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5170 рублей (платежное поручение № 074030 от 22.03.2022, определение об отмене судебного приказа от 02.03.2022 по делу №А34-2523/2022 (платежное поручение № 050940 от 31.01.2022)). С учетом размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 4968 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 4925 рублей. Возврату истцу из федерального бюджета подлежат 202 рубля государственной пошлины.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:  

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «УНИВЕРМАГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 124976,42 рублей долга, 6152,69 рублей неустойки, всего 131129,11 рублей, а также 4925 рублей судебных расходов. 

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 202 рубля государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.  

 

Судья

О.С. Суханова