АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-1471/2023

г. Йошкар-Ола

29» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Базис-ТЭК»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад-Групп» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела без участия, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Базис-ТЭК», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад-Групп», о взыскании штрафа за простой транспортного средства в сумме 21 000 руб. и штрафа за непредъявление груза к перевозке в размере 190 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.04.2023 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

19.06.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. 

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что сторонами был заключен договор-заявка № 14-02-23 от 14.02.2023, в которой согласованы в установленном порядке все условия доставки груза, однако ответчиком заявка не выполнена, груз к перевозке 22.02.2023 не предъявлен. По мнению участника спора, указанное обстоятельство является основанием для применения предусмотренной статьей 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ответственности за невыполнение поданной заявки, в виде штрафа в размере 20 % платы, установленной за перевозку груза, и предусмотренной пунктом 8 договора-заявки ответственности за простой транспортного средства при погрузке в размере 3000 руб. за каждые сутки простоя. Требование перевозчика обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310 ГК РФ, нормы Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

Общество также пояснило, что 17.02.2023 истец направил уведомление, в котором сообщил, что транспортное средство сломалось. После проведения переговоров по телефону ответчик не принял решения подписывать соглашение о расторжении договора или какие-либо иные договоренности. Поэтому после ремонта транспортного средства согласованная автомашина прибыла в установленное договором время. После прибытия транспортного средства в место погрузки 22.02.2023 ответчик был уведомлен о прибытии транспортного средства посредством телефонограммы, однако заказчик устно сообщил, что груз для перевозки не готов. Ответчик переносил даты погрузки и транспортное средство находилось в месте погрузки до 01.03.2023, когда истцом было направлено уведомление о составлении акта о непредъявлении груза для перевозки и односторонний акт о непредъявлении груза для перевозки. Уведомление о составлении акта и акт были составлены 01.03.2023, поскольку ответчик убеждал, что груз будет готов и транспортное средство погружено (л.д. 3-4, 26-27, 35-38, 84-85). Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился. В отзыве на иск участник спора подтвердил, что сторонами заключался договор-заявка № 14-02-23 от 14.02.2023 и согласовывались все существенные условия перевозки, однако против заявленного требования возражал и сообщил, что ООО «Базис-ТЭК» нарушило условия заключенного договора и не предъявило заявленное транспортное средство под погрузку. ООО «Северо-Запад-Групп» пришлось найти замену ООО «Базис-ТЭК» и осуществить перевозку груза посредством другого исполнителя, ООО «Тифлис», с которым 22.02.2023 заключен договор. По мнению ответчика, составленный истцом в одностороннем порядке акт о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки, и простое транспортного средства не является доказательством, подтверждающим подачу автотранспорта под погрузку. На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 50-51).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и были вручены сторонам, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым стороны признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2023 года ООО «Базис-ТЭК» (перевозчик) и ООО «Северо-Запад-Групп» (заказчик) заключили договор-заявку № 14-02-23, в соответствии с условиями которой перевозчик принял на себя обязательство по доставке груза (автокрана) по маршруту г. Забайкальск-г. Казань, дата погрузки – 22.02.2023, дата разгрузки – 07.03.2023, а заказчик обязался оплатить эти услуги в сумме 950 000 руб. (л.д. 8). 

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является договором перевозки, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о перевозке, содержащимися в статьях 784-800 ГК РФ, а также Уставом автомобильного транспорта. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между тем поданная заявка не исполнена, истцом указано, что в указанную дату груз к перевозке не был предъявлен. 

В материалы дела представлено уведомление № 6 от 01.03.2023 о составлении акта о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки, и простое транспортного средства и акт от 01.03.2023 о непредъявлении для перевозки груза (л.д. 9-11). Истец обращался к ответчику с претензией № 1 от 01.03.2023, в которой просил оплатить штраф за непредъявление груза к перевозке и простой транспортного средства (л.д. 12). Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон квалифицируются судом как регулируемые нормами главы 40 ГК РФ о договоре перевозки, положениями Устава автомобильного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Частью 1 статьи 10 Устава автомобильного транспорта установлено, что при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Согласно части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта, грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Частью 1 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

Груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях: 1) предъявление груза для перевозки с опозданием; 2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; 3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; 4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза (часть 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии со статьей 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо за неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 данного Устава, в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

За задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении (часть 4 статьи 35 Устава автомобильного транспорта). При задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа увеличивается в два раза, если иное не установлено договором (часть 5 статьи 35 Устава).

Возражая против иска, ответчик указывал, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности ответчика, что лишает истца права требования штрафа за непредъявление груза и простой транспортного средства. Напротив, именно перевозчик нарушил условия договора и не предъявил транспортное средство под погрузку.

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 81 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», акты составляются в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт «г»), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт «ж»).

Пунктом 82 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктами 84, 86 Правил, акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Арбитражным судом установлено, что в нарушение правил статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены достоверные доказательства того, что транспортное средство было подано под погрузку в место погрузки в согласованную дату, а заказчик отказался от перевозки. Путевой лист и транспортная накладная не представлены, акт о непредъявлении груза для перевозки груза составлен перевозчиком 01.03.2023, то есть через шесть дней после согласованной даты погрузки (22.02.2023), акт составлен в одностороннем порядке. Перевозчик представил объяснения о том, что заказчик устно сообщал о неготовности груза и переносил даты погрузки. Указанное обстоятельство вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательствами не подтверждено, в материалы дела также не представлены какие-либо доказательства прибытия согласованного в заявке транспортного средства в установленное место погрузки в согласованное в заявке время, в том числе данные каких-либо объективных средств фиксации, позволяющих установить обстоятельства подачи транспортного средства под погрузку. В нарушение требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акт о непредъявлении груза к перевозке составлен спустя длительное время после согласованного в заявке времени загрузки. В то же время стороны сообщали, что перевозчиком направлялось уведомление о том, что машина сломалась (л.д. 26, 31, 50).

Более того, ответчиком представлен договор-заявка от 22.02.2023, заключенный с ООО «Тифлис», в соответствии с условиями которого ООО «Тифлис» как исполнитель обязался доставить груз (автокран) по маршруту г. Забайкальск-г. Казань, дата погрузки – 22.02.2023, дата разгрузки – 07.03.2023 (л.д. 55). Договор от 22.02.2023 исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 22.02.2023, стоимость перевозки полностью оплачена заказчиком (л.д. 56-58). Довод истца о том, что данный договор заключен для большей выгоды от перевозки, не соответствует представленным доказательствам, поскольку стоимость перевозки по договору от 22.02.2023 составила большую сумму, чем по договору с истцом.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения заказчиком договора и необоснованности требования о взыскании неустойки, поскольку доказательства, достоверно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору-заявке, выразившихся в непредъявлении груза к перевозке, простое транспортного средства и наличие оснований для возложения ответственности на ответчика обществом не представлены. Доводы истца признаются необоснованными и не подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины компенсации не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Базис-ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в общей сумме 211 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова