АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

31 октября 2023 года

 

Дело № А33-9090/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.12.2022, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 14.04.2023, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 09.08.2019 № 11-АН-185 по арендной плате в размере 364 608 руб. и пени за просрочку платежей в размере 17 408 руб. 68 коп.

Определением от 07.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилось, представителей не направило. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От ответчика 28.09.2023 поступили дополнительные документы.

От истца 23.10.2023 поступили дополнительные документы.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представители  сторон огласили позицию по существу спора.

Истец поддержал иск.

Ответчик возражал против требований.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика заявил ходатайства о назначении судебных экспертиз, поставив на разрешение эксперта вопросы 1) об определении рыночной стоимости и стоимости права владения и пользования земельной составляющей арендной платы в месяц пропорционально площади, занимаемой 11 объектами недвижимого имущества (объекты №№ 6, 13, 14, 15, 19, 22, 26, 57, 82, 88, 91), по состоянию на 24.12.2020, 2) об определении размера обязательства истца, по состоянию на дату – 24.12.2020, исходя изх размера площади занимаемой 11 объектами недвижимого имущества (объекты №№ 6, 13, 14, 15, 19, 22, 26, 57, 82, 88, 91), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 24:58:0302001:67, 24:58:0302001:4143, 24:58:0302001:370 и 24:58:0302001:70.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайств ответчика о назначении судебных экспертиз.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся в деле доказательствам, оценка которым будет дана в настоящем решении, в связи с чем, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отклонить ходатайства ответчика о назначении судебных экспертиз.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Красноярским краем, в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, (далее - агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» (далее - ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО») 09.08.2019 заключен договор аренды государственного имущества от 09.08.2019 № 11-АН-185 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого Красноярский край, в лице агентства (арендодатель) передает ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» (арендатор) в аренду 104 объекта недвижимого имущества и 127 объектов движимого имущества (далее - имущество). Цель использования имущества - организация качественного теплоснабжения потребителей ЗАТО г. Железногорска.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора устанавливается с 01.08.2019 по 31.05.2020. Договор продолжает действовать на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за имущество составляет 232 358 руб. в месяц (без учета налога на добавленную стоимость).

Установленная в договоре арендная плата включает плату за пользование земельными участками, на которых расположено имущество.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

В случае неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, в соответствии с пунктом 4.2 договора начисляется пеня в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России. Арендатор самостоятельно начисляет и уплачивает соответствующую пеню.

Между агентством и акционерным обществом «КрасЭко» (далее - АО «КрасЭко») 24.12.2020 заключен договор мены имущества на ценные бумаги путем внесения государственного имущества Красноярского края в качестве оплаты размещаемых дополнительных акций акционерного общества «КрасЭко» № 1513-16/20 (далее - договор мены), согласно пункту 1.1 которого АО «КрасЭко» - «Сторона 1» передает Красноярскому краю в лице агентства - «Стороне 2» обыкновенные именные бездокументарные акции ОО «КрасЭко» дополнительного выпуска. зарегистрированного Банком России в количестве 681 855 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, на общую сумму 681 855 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора мены «Сторона 2» в обмен на акции передает в собственность «Стороне 1» имущество, являющееся собственностью Красноярского края, согласно Приложению №1.

В соответствии с пунктом 1.3 договора мены «Сторона 2» гарантирует, что на момент заключения договора имущество, указанное в Приложении №1 к настоящему договору под арестом не состоит, не является предметом залога и находится по договору аренды от 09.08.2019 № 11-АН-185 у ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и не обременено другими правами третьих лиц.

Согласно пункту 2.2. договора мены «Сторона 1» приобретает право собственности на недвижимое имущество, указанное в Приложении №1 к настоящему договору, с момента регистрации перехода права собственности в соответствии со статьями 131. 223 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2.3. договора мены «Сторона 1» приобретает право собственности на движимое имущество, указанное в Приложении №1 к настоящему договору, с момента подписания настоящего договора.

Поскольку договор мены подписан 24.12.2020, то право собственности на движимые вещи перешло к АО «КрасЭко».

Регистрация права собственности на недвижимые вещи осуществлена постепенно в период с 16.04.2021 по 31.08.2021.

К исковому заявлению приложена таблица переданных объектов с указанием даты регистрации права собственности каждого объекта. По договору аренды передано 104 объекта недвижимого имущества, а по договору мены - 93, поэтому 11 объектов холодного водоснабжения и водоотведения остались в составе государственной казны Красноярского края, на них по-прежнему распространяются условия договора аренды от 09.08.2019 № 11-АН-185 и начисляется арендная плата, поэтому с сентября 2021 года арендная плата составляет 40 512 руб.

На основании отчета об оценке от 09.08.2019 № 734-НД/19 определена рыночная стоимость права пользования 11 объектами и земельными участками, необходимыми для использования объектов недвижимости.

Стоимость права пользования объектами № 6, 13, 14, 15, 19, 22, 26, 57, 82, 88, 91 и равна 4 847 руб. в месяц (без НДС), а земельная составляющая равна 35 665 руб. (без НДС) в месяц, что в сумме дает 40 512 руб. арендной платы в месяц.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные требования об оплате задолженности по арендной плате и пени: от 24.06.2022 № 92-05-5491 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022; от 25.07.2022 № 92-05-6282 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022; от 25.11.2022 № 92-05-10077 за период с 01.08.2022 по 30.11.2022; от 26.12.2022 № 92-05-10948 за период с 01.12.2022 по 31.12.2022; от 24.01.2023 № 92-05-390 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023; от 22.02.2023 № 92-05-1360 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» о взыскании задолженности по договору аренды от 09.08.2019 № 11-АН-185 по арендной плате в размере 364 608 руб. и пени за просрочку платежей в размере 17 408 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2022 по делу №А33-21864/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, с общества с ограниченной ответственностью «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 164 333,35 руб., в том числе 162 048 руб. долга, 2 285,35 руб. пени, в доход федерального бюджета 5 919,84 руб. государственной пошлины.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему указывает на следующие доводы:

- договор аренды от 09.08.2019 №11-АН-185/46-29/19 в настоящий момент является действующим, и его положения распространяют свое действие на отношения, возникшие между ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» и Красноярским краем в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края;

- в соответствии с условиями договора мены 11 объектов недвижимого имущества не переданы в собственность АО «КрасЭко» и остались в составе государственной казны Красноярского края, на эти объекты распространяется действие положений договора аренды от 09.08.2019 №11-АН-185/46-29/19 и сохраняется предусмотренная договором аренды обязанность ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» по внесению арендной платы;

- установленный в пункте 2.1 договора аренды размер арендной платы определен в целом за все арендуемое имущество на основании отчета об оценке от 09.08.2019 №734-НД/19, и не содержит указания на отдельные объекты;

- в результате подписания 24.12.2020 сторонами договора мены изменился состав имущества, переданного во владение и пользование ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» по договору аренды. Указанные изменения не внесены в договор аренды, что противоречит положениям пункта 5.1 договора аренды;

- дополнительное соглашение в виде отдельного документа об изменении размера арендной платы сторонами не заключалось;

- условие о величине арендной платы, установленное договором аренды государственного имущества №11-АН-185/46-29/19 от 09.08.2019, до настоящего времени является не согласованным сторонами;

- поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендодателя земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка;

- поскольку арендодателем земельного участка, в связи с переходом права собственности, находящихся на нем объектов недвижимого имущества стало АО «КрасЭко», и, право собственности на 93 объекта недвижимого имущества было зарегистрировано АО «КрасЭко» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязанность ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» перед Красноярским краем, в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края по внесению арендной платы, за пользование земельным участком, на котором ранее располагались объекты недвижимого имущества, входящие в состав государственной казны Красноярского края, прекращено с момента регистрации права собственности.

Истцом представлены письменные пояснения, которыми отклонены доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 09.08.2019 между Красноярским краем, в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, (далее - агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» (далее - ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО») заключен договор аренды государственного имущества от 09.08.2019 № П-АН-185 (далее - договор).

Заключенный между сторонами договор от 09.08.2019 № П-АН-185 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу части 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата за имущество составляет 232 358 руб. в месяц (без учета налога на добавленную стоимость).

Установленная в договоре арендная плата включает плату за пользование земельными участками, на которых расположено имущество.

Величина арендной платы установлена на основании отчета от 09.08.2019 № 734-НД/19 об определении рыночной стоимости и рыночной стоимости права владения и пользования в месяц объектами оценки, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «ПаритетЪ».

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным земельным участком относится к категории регулируемых цен. Из этого следует, что законодательное изменение формулы, по которой определяется размер арендной платы, влечет изменение регулируемой арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены и действуют Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 в пункт 6 Правил № 582 были внесены изменения, согласно которым ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 этих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка. В соответствии с этим в подпункте «г» пункта 2 Правил №582 указано, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому арендная плата по договору аренды земельного участка подлежит определению на основании рыночной стоимости права аренды, то есть на основании отчета от 09.08.2019 № 734-НД/19.

Вопреки доводам ответчика, отчет об оценке от 09.08.2019 №734-НД/19 содержит указание, как на рыночную стоимость права пользования всеми объектами оценки, так и в части 11 объектов, которые не были переданы в собственность АО «КрасЭко». Указанная информация отражена также в сопроводительном письме ООО «ПаритетЪ» от 09.08.2019 № 734-НД/19.

По указанным основаниям судом также отклонены доводы ответчика о том, что сторонами не согласовано условие о размере арендной платы с учетом изменившегося объема переданного в аренду имущества.

Так, стороны договора аренды в пункте 2.1 договора согласовали, что величина арендной платы установлена на основании отчета от 09.08.2019 № 734-НД/19, который содержит указание на размер арендной платы в отношении спорных объектов, что исключает обоснованность доводов ответчика о несогласованности условия договора аренды о размере арендной платы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что стороны на протяжении длительного времени производили платежи по аренде, исходя из согласованных условий договора аренды. Спор о применении при расчете арендной платы исходя из отчета об оценке от 09.08.2019 №734-НД/19 ответчиком заявлен в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств о назначении судебных экспертиз, поставив на разрешение эксперта вопросы 1) об определении рыночной стоимости и стоимости права владения и пользования земельной составляющей арендной платы в месяц пропорционально площади, занимаемой 11 объектами недвижимого имущества (объекты №№ 6, 13, 14, 15, 19, 22, 26, 57, 82, 88, 91), по состоянию на 24.12.2020, 2) об определении размера обязательства истца, по состоянию на дату – 24.12.2020, исходя изх размера площади занимаемой 11 объектами недвижимого имущества (объекты №№ 6, 13, 14, 15, 19, 22, 26, 57, 82, 88, 91), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 24:58:0302001:67, 24:58:0302001:4143, 24:58:0302001:370 и 24:58:0302001:70.

Согласно расчету истца за ответчиком числится 364 608 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2022 по 28.02.2023.

При этом довод ответчика о том, что поскольку право собственности на часть объектов недвижимости перешло к третьему лицу - АО «КрасЭКо» по договору мены, истец не имеет права требования арендной платы за пользование земельными участками с ответчика, является необоснованным и подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (третье лицо, у которого возникло право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на том же земельном участке).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Договором аренды государственного имущества от 09.08.2019 № 11-АН-185, заключенным между Красноярским краем в лице агентства (арендодатель) и ответчиком ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» (арендатор), предусмотрена передача во временное владение и пользование 104 объектов недвижимого имущества и 127 объектов движимого имущества.

Поскольку земельные участки у ответчика находятся в арендном пользовании, на праве собственности часть земельных участков к третьему лицу перейти не могла.

Договором мены имущества на ценные бумаги от 24.12.2020 № 1513-16/20 предусмотрена передача в собственность АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее - АО «КрасЭКо») имущества в количестве 93 объектов недвижимого имущества и 127 объектов движимого имущества.

При таких обстоятельствах, одновременно с переходом права собственности к АО «КрасЭКо» права собственности на объекты недвижимости (93 объекта водоснабжения и водоотведения) к указанному лицу перешло право пользования расположенными под ними земельными участками на праве аренды.

В таблице информации о размере арендной платы в месяц с указанием даты регистрации перехода права собственности (приложение № 16 к исковому заявлению) обозначены объекты, которые не были переданы в собственность АО «КрасЭКо», а именно объекты №№ 6, 13, 14, 15, 19, 22, 26, 57, 82, 88, 91 (объекты водоотведения).

Таким образом, в государственной собственности Красноярского края в настоящее время находятся следующие объекты, которые в частную собственность переданы не были:

- водовод на ХВО (об. 325К) от колодца ТВ-39 до колодца ТВ-14;

- водопровод В1 от объекта 327/20 до колодца ВК-9, от колодца ВК-12 до колодца ВК-14, от колодца ВК-2 до колодца ВК-5,

- наружная хозфекальная канализация от КНС (об.344) до ул. Ленина;

- наружная канализация здания по ул. Ленина, 69А (об.383) до колодцаФК-55(№561);

-  наружная хозфекальная канализация от здания по ул. Ленина, 74В (об.325 3) до станции перекачки по ул. Северная, 33 (об.344),

-  наружная хозфекальная канализация от здания по ул. Северная,21 (об. 325, 325Т) от колодца ФК-1 доФК-15,

- наружный  водопровод здания  по ул.  Северная,  21 Л  (об.326 Б/1)  от  существующего колодца ВК-14,

- наружная фекальная канализация здания по ул. Северная, 21 (об. 325 Шоч.) от колодца ФК-16Б до колодца ФК- 18,

-  наружная хозфекальная канализация здания по ул. Северная, 21Б (склад СТС) от колодца ФК-30 до существующего колодца ФК-6,

- сооружение – наружная хозфекальная канализация здания по ул. Северная, 21 Г (ХВО) от колодца ФК-33 до колодца ФК-12А;

- водовод котельной № 1 от ТВ-22 до ЭВК-9сущ., от ТВ-20 до ТВ-22.

Поскольку 11 объектов недвижимости остались в пользовании ООО «КРАСЭКОЭЛЕКТРО» по договору аренды с истцом, третье лицо АО «КрасЭКо» и ответчик ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» совместно используют расположенные по указанными объектами земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами 24:58:0302001:67; 24:58:0302001:370; 24:58:0302001:4143; 24:58:0302001:70.

Тот факт, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды в отношении 93 объектов недвижимости, не отменяет того обстоятельства, что законным владельцем земельных участков в соответствующей доле является АО «КрасЭКо», как собственник 93 объектов недвижимости, и который имеет установленную законом обязанность по внесению платы за пользование земельными участками.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть  соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда

В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Самостоятельные земельные участки под объектами АО «КрасЭко» в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке не формировались. При этом судом учтено, что объектами недвижимости ответчика и третьего лица являются сети водоснабжения и водоотведения и иные объекты холодного водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах взыскание с ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» полного размера арендной платы за пользование земельными участками, на которых расположены объекты недвижимости как принадлежащие на праве ответчику, так и на праве собственности третьему лицу, является правомерным, что не исключает право ООО «КРАСЭКОЭЛЕКТРО» потребовать оплаты третьим лицом своей доли расходов за пользование земельными участками или учета данных сумм во взаиморасчетах.

В этой связи спор о размере обязанности по оплате арендных платежей каждого из владельцев объектов недвижимости может быть разрешен в другом деле, в том числе по иску лица, исполнившего в полном объеме солидарное обязательство.

Арбитражный суд учитывает также то, что при разрешении спора по делу № А33-11332/2021 судами воспринято лишь то имущество, которое перешло в собственность АО «КрасЭКо» по договору мены и выбыло из собственности Красноярского края, то есть 93 объекта недвижимого имущества, обозначив его общим понятием «спорное имущество». Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что преюдициальность распространяется в том числе и на те объекты, которые по договору мены переданы не были и сейчас находится в собственности Красноярского края и переданы по договору аренды ответчику. Кроме того, по настоящему делу в спорном периоде требования заявлены лишь в отношении 11 объектов, находящихся в аренде ответчика и не являющихся предметом мены.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 2 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Следовательно, суд при изучении нового дела не может основывать решение исключительно на решении по ранее рассмотренному делу, поскольку каждое доказательство подлежит оценке судом и не имеет для суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что право собственности на объекты № 6, 13, 14, 15, 19, 22, 26, 57, 82, 88, 91 зарегистрировано за Красноярским краем, договор аренды от 09.08.2019 № 11-АН-185 в части этих объектов между Красноярским краем и ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» продолжает действовать.

Доказательств оплаты задолженности за период с 01.06.2022 по 28.02.2023 ответчик в материалы дела не представил.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исследовав условия договора, обязанность по оплате соответствующих платежей лежит на ответчике, ввиду чего требование о взыскании 364 608 руб. (40 512 руб. * 9 мес.) задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом одновременно заявлены требования о взыскании с ответчика 17 408 руб. 68 коп. пени за просрочку платежей.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

В случае неуплаты арендатором платежей в срок, установленный договором, в соответствии с пунктом 4.2 договора начисляется пеня в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России. Арендатор самостоятельно начисляет и уплачивает соответствующую пеню.

Судом проверен выполненный расчет неустойки и установлено, что расчет является арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями договора и обстоятельствами дела.

При этом суд также учитывает, что ходатайство о снижении размера пени в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными в заявленном размере.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 10 640 руб.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 382 016 руб. 68 коп., из них 364 608 руб. долга и 17 408 руб. 68 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 640 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева