ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59543/2022

19 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

от ПАО СБЕРБАНК представитель ФИО2, доверенность от 21.10.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4727/2023)  публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по делу № А56-59543/2022/тр.1, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 кредитор ПАО Сбербанк заявило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 168 834 руб. 65 коп. (основной долг и проценты по кредиту), в том числе 30 067 руб. 88 коп. – по кредитному договору от 19.05.2021 № 94973645, 51 474 руб. 83 коп. – по кредитному договору от 11.04.2019 № 92703810 и 87 291 руб. 94 коп. – по кредитному договору от 25.02.2016 № 0701-Р-5906750210.

Определением суда от 31.01.2023 требование кредитора в размере         81 542 руб. 71 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь; в части требования, основанного на договоре от 25.02.2016 № 0701-Р-5906750210, в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил финансовый управляющий. 

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит отменить определение от 31.01.2023 в части отказа в удовлетворении заявления, поскольку, по его мнению, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы. Дело рассмотрено в отсутствие должника и финансового управляющего, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Законность определения суда в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ПАО Сбербанк, апелляционный суд считает, что определение от 31.01.2023 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, заявленные требования основаны на ненадлежащем исполнении ФИО3 денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, предусмотренных, в том числе, кредитным договором от 25.02.2016        № 0701-Р-5906750210. К включению в реестр предъявлены основной долг в размере 72 999 руб. 20 коп. и проценты в сумме 14 292 руб. 74 коп.

Права и обязанности сторон кредитного договора определены статьями 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Указанные разъяснения даны в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно материалам дела в соответствии с договором от 25.02.2016 № 0701-Р-5906750210 ПАО Сбербанк выдало ФИО3 кредитную карту Visa Gold ТП-1К и предоставило возобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 15 000 руб. под 25,9 процентов годовых на условиях ежемесячного пополнения счета. Выданные в период с 06.04.2016 по 06.11.2021 кредиты полностью возвращены заемщиком, что отражено в выписке по счету и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Последний платеж во исполнение договора совершен 13.11.2021, после этой даты обслуживание кредитной карты должником прекращено. Не погашена задолженность по кредитам, предоставленным в период с 07.12.2021 по 07.07.2022. Заявление подано кредитором в пределах срока исковой давности, в связи с чем определение суда в обжалуемой части следует отменить заявление удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.2023 по делу № А56-59543/2022/тр.1 в части отказа в удовлетворении заявления отменить.

Включить требование ПАО Сбербанк в размере 87 291 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов ФИО3 с удовлетворением в третью очередь.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина