Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-155140/17

130-1418 

01 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО Пензенский Ипотечный Фонд "Жилье" (адрес: 440008, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.10.2006) к МИФНС №46 по г. Москве (адрес: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004)

третье лицо- Инспекция Федеральной налоговой службы России №29 по г. Москве (адрес: 119454, Москва, ул. Лобачевского, д.66а)

о признании незаконным решение № 1308А от 16.02.2017.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № 478 от 12.10.20172017, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО4, ФИО3. № 07-17/104128 от 08.12.2016, удостоверение, удостоверение

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Пензенский Ипотечный Фонд "Жилье"  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к №46 по г. Москве о признании незаконным решения № 1308А от 16.02.2017.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик предоставил материалы регистрационного дела, требования отклонил по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения МИФНС России № 46 по г.Москве заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью Пензенский Ипотечный Фонд «Жилье» (сокращенное наименование: ООО ПИФ «Жилье», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Российская Федерация, 440008, 

<

...>) (далее - Заявитель или Общество) в соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесена запись о том, что Обществом принято решение об изменении адреса места нахождения на адрес в г. Москве (ГРН записи 2165835382953).

По истечение 20 дней с даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ, а именно 10 января 2017 года ООО ПИФ «Жилье» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее - МИФНС № 46 по г. Москве) были поданы документы для государственной регистрации изменения адреса Общества, при котором изменяется место нахождения Общества на: Российская Федерация, 119361, 

<

...> (Вх. № 1308А от 10.01.2017 г.). В том числе комплект поданных документов включал: Договор № 0125-МОР/16А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 27 декабря 2016 г., заключенный между ООО «Морион» и ООО ПИФ «Жилье», Договор аренды № КВ-М-Д-2015 аренды нежилых зданий от 01.04.2015 г., заключенный между ООО «КАПИТАЛ Вест» и ООО «Морион», Свидетельство о государственной регистрации права на помещения по адресу: 

<

...>, Гарантийное письмо собственника данного помещения, а также арендатора о том, что у них отсутствуют возражения против использования адреса ООО ПИФ «Жилье» в качестве юридического адреса, фактического местонахождения от 27.12.2016 г.

В соответствии с пунктом 4.4. статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» МИФНС № 46 по г. Москве было принято решение о приостановлении государственной регистрации изменений адреса места нахождения ООО ПИФ «Жилье» для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

В рамках данной проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве произведен осмотр помещений по адресу: 

<

...>, и по его итогам составлен Акт обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 10 февраля 2017 г. Согласно данному акту: «В ходе проведения осмотра указанного выше помещения, согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» были установлены признаки (факты): наличие доказательств, свидетельствующих на представление проверяемой организацией (ООО ПИФ «Жилье» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) достоверных сведений об адресе».

Не смотря на данное обстоятельство, 16 февраля 2017 года МИФНС № 46 по г. Москве вынесено Решение 1308А об отказе в государственной регистрации в отношении ООО ПИФ «Жилье» по предоставленным 10 января 2017 года вх. № 1308А документам о смене адреса места нахождения.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации указано «наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в предоставленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ».

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным вышеуказанного решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителей.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации определен пунктом 1 статьи 23 Закона 129-ФЗ.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации указано «наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в предоставленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ».

Согласно п. «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Кроме того, в  пункте 2 постановления Пленума от 30.07.2013 №61 указано, что о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Вместе с тем Обществом для подтверждения сведений об адресе в регистрирующий орган представлены договор №КВ-М-Д-2015 аренды нежилых помещений по адресу 

<

...>,2.3,4,5 от 01.04.2015, заключенный между ООО "КАПИТАЛ Вест" (собственник  спорных помещений, арендодатель) и ООО "Морион" (арендатор), в соответствии с п.1.3 которого арендодатель разрешает арендатору сдавать в субаренду арендованные здания без письменного согласования арендодателя не более чем на 11 месяцев; договор  №0125-МОР/16А краткосрочной субаренды нежилого помещения по адресу 

<

...>, эт. 2, оф. 206 от 27.12.2016, заключенный между ООО "Морион" (арендодатель) и ООО ПИФ "Жилье" (арендатор) со сроком действия до 30.11.2017; акт приема-передачи к договору от 11.02.2016 №0125-МОР/16А; гарантийное письмо от 27.12.2016, подписанное генеральными директорами ООО "КАПИТАЛ Вест" и ООО "Морион".

Кроме того, заявителем в материалы дела представлена копия акта  обследования места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 10.02.2017, составленного ИФНС России №29 по г. Москве, в соответствии с которым Инспекцией установлено наличие доказательств, свидетельствующих на представление проверяемой организацией (ООО ПИФ "Жилье" достоверных сведений об адресе (

<

...>).

Вместе с тем представленный третьим лицом протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов, в соответствии с которым заявитель не арендует помещения по вышеуказанному адресу, составлен 04.05.2017, т.е. после вынесения оспариваемого решения; письмо собственника помещений вообще не датировано. 

В нарушение пп. р п. 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» МИФНС № 46 по г. Москве было вынесено Решение об отказе в государственной регистрации изменения места нахождения ООО ПИФ «Жилье» при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации (доказательств) о достоверности содержащихся в представленных ООО ПИФ «Жилье» в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из вышеизложенного следует, что Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № 1308А об отказе в государственной регистрации от 16 февраля 2017 года не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы ООО ПИФ «Жилье» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц содержится недостоверная информация о месте нахождения ООО ПИФ «Жилье», что влечет невозможность связи с ним по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, контрагентов и госорганов, данное решение незаконно возлагает на ООО ПИФ «Жилье» обязанность по повторному направлению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве заявления о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с изменением адреса (места нахождения).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, на основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ, признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве (адрес: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004) от 16.02.20178 №1308А.

Обязать Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве (адрес: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004) в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Пензенский Ипотечный Фонд "Жилье" (адрес: 440008, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.10.2006) в установленном законом порядке.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве (адрес: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004) в пользу ООО Пензенский Ипотечный Фонд "Жилье" (адрес: 440008, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.10.2006) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовлении в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина