ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А55-21206/2019

9 июля 2020 года

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 2 июля 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 9 июля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 2" на решение

Арбитражного суда Самарской области от 2 декабря 2019 года по делу №А55-21206/2019

по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области

"Фонд капитального ремонта" к обществу с ограниченной ответственностью

"Строительно-монтажное управление № 2" о взыскании 124 868 руб. 59 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "КП Волга",

с участием: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 25.04.2019),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (истец) обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 2" (ответчик) суммы убытков 124 868 руб. 59 коп., понесенных в связи с возмещением ущерба третьему лицу в результате исполнения ответчиком договора подряда № КР155-16/16Л1.

Решением суда от 25 ноября 2020 года (мотивированное определение изготовлено 2 декабря 2020) требования заявителя удовлетворены.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 2" в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" 124 868 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 746 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 2"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что нормами жилищного законодательства предусмотрена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме, таким образом, именно с НО «Фонд капитального ремонта» подлежат взысканию суммы причиненного ущерба, ответственность подрядчика Жилищным кодексом РФ не установлена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представитель истца считал решение законным и обоснованным против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Материалами дела подтверждается, что Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (НО «ФКР») создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса РФ, Законом Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 № 247 «О создании некоммерческой организации - фонда «Фонд капитального ремонта» как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 № 79, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 № 357. Одной из функций регионального оператора в соответствии с ч.1 п.3 ст.180, п.3 ч.2 ст.28 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. Привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества осуществляется путем заключения договоров, с подрядными организациями, отбираемыми на конкурсной основе посредством проведения торгов, согласно ст.25 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области» (в редакции, действующей до 17.04.2017).

В соответствии с протоколом № КР155 по рассмотрению, оценке и сопоставлению конкурсных заявок от 20.06.2016 по лоту № 1 конкурса № КР155-16/16 сторонами 29.06.2016 заключен договор № КР155-16/16Л1 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области. В соответствии с предметом договора подрядчик (ответчик) принял на себя обязательства, в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика (истца) работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных в Самарской области, в том числе ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД), в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении № 1 и дефектной ведомостью, указанной в приложении №2 к договору, которые являются неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД выполнены ответчиком и приняты истцом, о чём свидетельствует акт приемки выполненных работ КС-2 от 10.01.2017.

В исковом заявлении истец указал, что в ходе выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту крыши МКД ответчиком было допущено залитие квартиры № 10, принадлежащей на праве собственности ФИО3, ФИО4

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г.Самары от 04.12.2017 по делу № 2-5089/2017 удовлетворено исковое заявление ФИО3, ФИО4 о взыскании с Некоммерческой организации региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ФИО3: материальный ущерб  44 429,91 руб., расходы на услуги оценщика - 3 843 руб.; юридические услуги - 7500 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф - 5 000 руб., всего 62 772,91 руб.; в пользу ФИО4: материальный ущерб - 44 429,91 руб., юридические услуги - 7 500 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф - 5000 руб., всего 58 929,91 руб. Также с Некоммерческой организации региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» взыскана в доход местного бюджета госпошлина 3 165,77 руб.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04.12.2017 по делу № 2-5089/2017 исполнено истцом, что подтверждается платежными поручениями № 2753 от 29.04.2019, № 2754 от 29.04.2019, № 2752 от 29.04.2019 на общую сумму 124 868 руб. 59 коп.

Поскольку факт некачественного ремонта установлен решением суда, истец направил ответчику претензию от 10.10.2018 N 26125 с требованием возместить понесенный ущерб. Однако, требование истца ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование наличия виновных действий ответчика истец указывает на нарушение ответчиком обязательств в части качества выполненных работ по договору № КР155-16/16Л1 от 29 июня 2016. 

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции нельзя считать законным и обоснованным ввиду того, что нормы Жилищного законодательства предусматривают ответственность регионального оператора по проведению капитального ремонта и не содержат указаний на ответственность подрядчика, признан несостоятельным. 

В силу положений частей 1, 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, создается субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда.

Из содержания положений части 1 и пункта 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

По смыслу вышеуказанных норм права ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

Вместе с тем, в соответствии с п.12.3 договора № КР155-16/16Л1 от 29.06.2016 ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения договора по вине подрядчика, компенсируется виновной стороной.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Самары от 04.12.2017 по делу № 2-5089/2017 установлено, что ответственность регионального оператора в связи с наступлением события – фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, установлена по делу и не оспаривалась сторонами.

В соответствии с ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по указанному спору должен быть Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Самарской области, как заказчик этих работ.

Подрядчик выполненных работ ООО «СМУ № 2» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

Обстоятельства причинения вреда имуществу и размер возмещения подтверждены материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы.

Оценив и исследовав представленные доказательства согласно статьям 71, 86 АПК РФ с учетом заключения экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы были обоснованны отнесены на ответчика судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 2 декабря 2019 года по делу №А55-21206/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

   Председательствующий судья

   Судьи

Д.А. Дегтярев

О.И. Буртасова

В.А. Морозов