АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-3543/23  

Екатеринбург 

23 июня 2023 г. Дело № А71-12485/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Черкезова Е. О.,  

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Экселенц» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2022 по делу   № А71-12485/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2023 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

 Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Удмуртской Республике (далее – Управление, антимонопольный орган) о  признании незаконными решений от 10.08.2022 № 018/07/3-581/2022,  018/07/3-589/2022, 018/07/3-590/2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (далее –  предприятие), государственное казенное учреждение Удмуртской Республики  «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – учреждение),  общество с ограниченной ответственностью «Метахим», общество с  ограниченной ответственностью «Аурат-ВВ».  

 Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2023 решение суда оставлено без изменений.  

 В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты  

отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Удмуртской Республики, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что не оспаривало  «критерии принятия договоров для оценки заявок участников с 50% НМЦ».  При этом общество отмечает, что предмет жалобы поданной в  антимонопольный орган заключался в нарушении организатором закупки  пунктов 2, 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее –  Федеральный закон № 223-ФЗ), а именно в том, что организатор закупки –  предприятие установило не стоимостной критерий оценки заявок участников  (пункт 20 раздела 2 закупочной документации) в части предоставления  «неограниченного» количества договоров, исполненных в течение 2019-2021 г.  

Общество полагает, что в соответствии с закупочной документацией  победа в закупке обеспечивается только «крупному потенциальному участнику  (поставщику товара)», который предоставляет «большое количество  договоров» и при этом предлагает максимальную цену товар. Указанное, по  мнению общества, приводит к заключению контракта с заказчиком по  максимально возможной цене, что не отвечает принципам экономической  целесообразности и эффективного использования денежных средств со стороны  заказчика, добросовестной конкуренции и предотвращение коррупции и других  злоупотреблений.  

В отзывах на кассационную жалобу Управление и учреждение просят  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу  общества – без удовлетворения.  

 Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или  изменения.  

Как следует из материалов дела, 27.07.2022, 01.08.2022 организатором  закупки - учреждением в единой информационной системе в сфере закупок  размещены извещения о проведении закупок ( № 32211579133, 32211578591,  32211589280) и закупочная документация на поставку товара для нужд  предприятия (заказчик).  

В Управление 03.08.2022 поступили жалобы общества на положения  закупочной документации. Согласно жалобам, в закупочной документации  установлен неправомерный нестоимостной критерий оценки заявок, по  которому принимаются к оценке только договоры со стоимостью не менее 50%  от начальной (максимальной) цены договора по закупке, исполненные в  течение 2019 - 2021 гг., данный критерий ограничивает конкуренцию на  товарном рынке, так как в формуле расчета баллов по данному критерию не  установлено максимальное количество договоров.  

Решениями Управления от 10.08.2022 № 018/07/3-581/2022,  018/07/3-589/2022, 018/07/3-590/2022 жалобы общества признаны  необоснованными.  

Полагая, что названные решения антимонопольного органа  недействительны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для  признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными,  отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что для признания недействительными ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные  полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их  несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке  товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:  1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость,  отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по  отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное  расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с  учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой  продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек  заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем  установления неизмеряемых требований к участникам закупки.  

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ не  допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам,  работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и  осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по  критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.  Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам,  работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и  порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные  заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к  предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения  договора.  

На основании части 16 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ под  конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем конкурса  признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной  закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям,  установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка,  окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок,  окончательных предложений на оснований указанных в документации о такой  закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.  

В силу части 22 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ под запросом  предложений понимается форма торгов, при которой победителем запроса  предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в  закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации  о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке  и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания  услуг.  

Положение о закупке является документом, который в соответствии с  частью 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную  деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе  порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы  закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения  договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.  

Согласно подпункту «а» пункта 28 Положения об оценке заявок на  участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления  Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании  утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов  Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее -  Положения об оценке) в случае применения показателя оценки,  предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения применяются один  или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена  исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных  участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных  участником закупки договоров.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с применением Федерального закона № 223-ФЗ уменьшение числа  участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе  не является нарушением принципа равноправия, если такие требования  предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем  закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ  отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.  

Федеральный закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к  участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение  получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы  принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных  средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1  статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ и предполагающему наличие у  заказчика права на установление в закупочной документации способствующих  тому требований к участникам закупки.  

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных  хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком  

требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли  необоснованное ограничение конкуренции.  

Частями 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» установлен запрет на совершение при проведении торгов  действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению  или устранению конкуренции.  

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании  статьи 36.1 Положения о закупках предприятия критериями оценки заявок на  участие в запросе предложений могут являться цена договора, наличие у  участника запроса предложений опыта поставки товаров, аналогичных  предмету договора. В документации о проведении запроса предложений  заказчик должен указать не менее двух критериев из предусмотренных частью  3 статьи 36.1 Положения о закупках, причем одним из этих критериев должна  быть цена. Для каждого критерия оценки в документации устанавливается его  значимость. Совокупная значимость выбранных критериев должна составлять  100 процентов.  

В силу пункта 5.1 раздела 1 закупочной документации заявки,  допущенные к участию в запросе предложений, оцениваются и сопоставляются  с целью определить заявку, наиболее удовлетворяющую потребностям  Заказчика в товаре, работе, услуге, в соответствии с критериями и порядком,  которые установлены документацией.  

Конкурсной документацией предприятия установлены следующие  критерии оценки заявок на участие в закупке: «цена договора» (значимость  критерия - 60%), «квалификация участника» (значимость критерия 40%).  Показателями критерия «квалификация» участника является наличие опыта  поставки аналогичных товаров, к рассмотрению принимаются договоры  стоимость не менее 50% от начальной минимальной цены (НМЦ), исполненные  в течение 2019-2021 гг. без применения штрафных санкций.  

При этом формула оценки баллов по критерию «квалификация  участника»: НЦБi = К3 x 100 x (Кi / Кmax), где К3 - коэффициент значимости  показателя, Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение)  которого оценивается, Кmax - максимальное предложение из предложений по  критерию оценки, сделанных участниками закупки.  

Таким образом, предприятием были установлены критерии с целью  определения лучших условий исполнения договора.  

Доказательств, подтверждающих, что обжалуемые критерии оценки  заявок на участие в конкурсе включены с целью ограничения конкуренции,  предоставления кому-либо из участников конкурса необоснованных  преимуществ, приводят или могут привести к ограничению конкуренции, а  также того, что установление данных критериев оценки не позволило обществу  принять участие в конкурсе, суду не представлено.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии  

совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов  Управления недействительными.  

В связи с этим суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных  обществом требований.  

 Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат  ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и  апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо  опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  судом кассационной инстанции не выявлено.  

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2022 по делу   № А71-12485/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экселенц»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.О. Черкезов  

Судьи В.А. Лукьянов  

 Т.П. Ященок