АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2240/2020

16 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Решение в виде резолютивной части вынесено 03июня 2020 года, мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-2240/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автобрик» (ИНН: 1121025315, ОГРН: 1161101051781)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

установил:

27 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Автобрик» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» 156 000 руб. 00 коп. задолженности по договору об организации перевозок автомобильным транспортом от 18 августа 2016 года № б/н, возникшую по договорам-заявкам от 28 октября 2019 года № 0290, от 08 ноября 2019 года № 0301 и от 08 ноября 2019 года № 0302, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В определении о принятии искового заявления к производству суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)):

- по 28 марта 2020 года для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств в обоснование своих требований и возражений,

- по 14 апреля 2020 года для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

Общество с ограниченной ответственностью «Фокстрот» представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым  не согласилось с исковыми требованиями, поскольку в актах от 31 октября 2019 года № 310, от 15 ноября 2019 года № 323, от 15 ноября 2019 года № 324 нет указания на то, кто их подписал. Ответчик также сослался на состоявшуюся 19 февраля 2020 года уступку права требования к истцу (листы дела 50-51).

В соответствии с определением арбитражного суда от 15 апреля 2020 года по делу № А29-2240/2020, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и изданием Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и применительно к части 1 статьи 118 АПК РФ суд счел необходимым в целях соблюдения прав сторон установить новый срок для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (часть 3 статьи 228 АПК РФ) – 02 июня 2020 года.

16 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Фокстрот» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми со встречным исковым заявлением, согласно которому просит принять встречное исковое заявление к рассмотрению совместно с первоначальным иском по делу № А29-2240/2020, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автобрик» 156 000 руб. 00 коп. задолженности, в удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20 апреля 2020 года встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автобрик» 156 000 руб. 00 коп. задолженности возвращено.

Ответчик представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ и документальные доказательства в обоснование своей позиции по делу. Согласно представленным пояснениям, 19 февраля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (Цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью «Криптон» (Цедент) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «Автобрик» в размере 156 000 руб. 00 коп., возникшее из обязательства по договору об организации перевозок автомобильным транспортом № 0008 от 11 ноября 2016 года и подтвержденное следующими документами: договором-заявкой от 05 ноября 2019 года № 0299, Актом о недостатке груза от 12 ноября 2019 года № 2/2019, составленным между Обществом с ограниченной ответственностью «Криптон» и Обществом с ограниченной ответственностью «Автобрик». 26 марта 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Фокстрот» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Автобрик» уведомление от 20 марта 2020 года № б/н о зачете взаимных обязательств сторон и претензию от 20 марта 2020 года № б/н, согласно которой предложило в срок до 10 апреля 2020 года принять решение и произвести оплату перечислением денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» либо на основании статьи 410 ГК РФ зачесть взаимные требование в размере 156 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем указанным доводам арбитражный суд дал оценку в определении от 20 апреля 2020 года по делу № А29-2240/2020. Кроме того, судом установлено, что определением от 01 июня 2020 года Арбитражным судом Республики Коми возбуждено производство по делу № А29-6292/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Автобрик» 156 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 11 ноября 2016 года № 0008, право требования которой возникло по договору уступки права требования от 19 февраля 2020 года.

02 июня 2020 года истец представил возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которым указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Фокстрот» не оспаривает наличие задолженности перед истцом, а напротив, фактически признает, ссылаясь на наличие встречных требований в размере спорного требования и возможность произведения зачета. Также истец обратил внимание на частичную оплату ответчиком долга в размере 52 000 руб. 00 коп.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По правилу части 1 статьи 229 АПК РФ 03 июня 2020 года изготовлена резолютивная часть решения по делу.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Автобрик» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (Заказчик) заключен договор об организации перевозок автомобильным транспортом № б/н (далее – договор от 18 августа 2016 года), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные  с организацией и оказанием транспортно-экспедиторских услуг на территории Российской Федерации (пункт 1.1) (листы дела 32-35).

По условиям договора от 18 августа 2016 года Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется  награждение за счет Заказчика, или лица, указанного Заказчиком, организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов по маршрутам, указанным Заказчиком, в соответствии с тарифами Исполнителя, действующими на момент оказания услуг. Объем услуг Исполнителя, права и обязанности сторон определяются настоящим договором, договором-заявкой на перевозку и товарно-транспортной накладной, которая оформляется Исполнителем и является неотъемлемой частью настоящего договора. Транспортно-экспедиторские услуги выполняются в соответствии с Уставом автомобильного транспорта, Федеральным законом о транспортно-экспедиторской деятельности и гражданским законодательством Российской Федерация (пункты 1.2-1.4 договора от 18 августа 2016 года).

В соответствии с пунктами 2.8-2.9 договора от 18 августа 2016 года договор-заявка на перевозку является неотъемлемой частью настоящего договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки. Условия договора-заявки являются приоритетными по отношению к условиям настоящего договора.

Согласно пункту 3.7 договора от 18 августа 2016 года Заказчик обязался своевременно производить оплату дополнительно документально подтвержденных расходов Исполнителем, непосредственно связанных с перевозкой грузов Заказчика.

Оплата услуг Исполнителя производится согласно тарифам Исполнителя, действующим на момент оказания услуг Заказчику в соответствии с транспортной накладной и договором-заявкой Заказчика. Тарифы Исполнителя определяют стоимость услуг на основании учитываемых в транспортной накладной веса, объема и маршрута перевозки груза. Стоимость услуг Исполнителя coгласовывается с Заказчиком и может быть оформлено в виде Протокола согласования пен (Приложение № 3 к настоящему договору), а также в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата услуг производится Заказчиком в течение пяти банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ и выставления Исполнителем счета, счета-фактуры на оказанные услуги. Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет Исполнителя (пункты 7.1- 7.2, 7.4-7.5, 7.8 договора от 18 августа 2016 года).

Пунктом 15.3 договора от 18 августа 2016 года установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря текущею года, а по обязательствам сторон,- до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

28 октября 2019 года стороны подписали договор-заявку № 0290, условиями которого установлены, в том числе: маршрут перевозки: Дзержинск-Сыктывкар; наименование груза: алкогольные напитки; адрес и дата погрузки: 29 октября 2019 года до 15:00 ООО «Дзержинский пивоваренный завод», 

<

...>; адрес и дата выгрузки: 31 октября 2019 года до 15:00, ООО «Фокстрот», 

<

...>; стоимость, условия оплаты: 65 000 руб. без нал. Без НДС, по оригиналам ТТН, счет, акт 5-7 б/дней (лист дела 37).

08 ноября 2019 года стороны подписали договор-заявку № 0301, условиями которого установлены, в том числе: маршрут перевозки: Дзержинск-Сыктывкар; наименование груза: алкогольные напитки; адрес и дата погрузки: 11 ноября 2019 года до 15:00 ООО «Дзержинский пивоваренный завод», 

<

...>; адрес и дата выгрузки: 13 ноября 2019 года до 15:00, ООО «Фокстрот», 

<

...>; стоимость, условия оплаты: 65 000 руб. без нал. Без НДС, по оригиналам ТТН, счет, акт 5-7 б/дней (лист дела 38).

08 ноября 2019 года стороны подписали договор-заявку № 0302, условиями которого установлены, в том числе: маршрут перевозки: Владимир-Сыктывкар; наименование груза: пиво; адрес и дата погрузки: 12 сентября 2019 года до 13:00 ООО «Профи Трейд», 

<

...>, ООО «Профи Трейд», 

<

...>; адрес и дата выгрузки: 15 сентября 2019 года до 16:00, ООО «Фокстрот», 

<

...>; стоимость, условия оплаты: 78 000 руб. без нал. Без НДС, по оригиналам ТТН, счет, акт 5-7 б/дней (лист дела 39).

Таким образом, во исполнение условий договора от 18 августа 2016 года Исполнитель оказал Заказчику транспортно-экспедиционные услуги стоимостью 208 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы арбитражного дела актами от 31 октября 2019 года № 310, от 15 ноября 2019 года № 323, от 15 ноября 2019 года № 324, подписанным Заказчиком без замечаний по объему и качеству услуг (листы дела 40-42).

30 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Автобрик» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» 156 000 руб. 00 коп. задолженности по договору об организации перевозок автомобильным транспортом от 18 августа 2016 года № б/н, возникшей по договорам-заявкам от 28 октября 2019 года № 0290, от 08 ноября 2019 года № 0301 и от 08 ноября 2019 года № 0302.

03 февраля 2020 года Арбитражным судом Республики Коми вынесен судебный приказ по делу № А29-923/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17 февраля 2020 по делу № А29-923/2020 судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Автобрик» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора от 18 августа 2016 года, суд считает, что данный договор является смешанным, содержащим элементы договоров перевозки груза и транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Оценив условия спорного договора и представленные в материалы дела акты оказанных услуг в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом договорных обязательств в части оказания услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Подписанные сторонами и представленные в материалы дела акты от 31 октября 2019 года № 310, от 15 ноября 2019 года № 323, от 15 ноября 2019 года № 324 свидетельствуют о принятии Заказчиком транспортно-экспедиционных услуг.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ мотивированных возражений по существу требования, доказательств оплаты транспортных услуг не представил.

Ответчик не отрицает того факта, что денежные средства в порядке части 7 договора не перечислялись Исполнителю в полном объеме, вместе с тем ссылается на прекращение обязательства по оплате оказанных транспортных услуг путем зачета встречных однородных требований.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

По смыслу статьи 410 ГК РФ встречность требований означает то, что кредитор в одном из обязательств, подлежащих зачету, выступает должником в другом обязательстве.

Однородные требования - это такие требования, предмет которых определен одними и теми же родовыми признаками, то имеющие однородный предмет. При этом необязательно, чтобы требования вытекали из одного и того же обязательства или обязательств одного вида.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований, не определены ГК РФ в качестве обязательных условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

В рассматриваемом деле на момент направления заявлений о зачетах производство по иску общества о взыскании арендной платы судом возбуждено не было, поэтому указанные ограничения на заявления о зачетах не распространяются.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

В таком случае при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Учитывая, что в рассматриваемой ситуации истец, получивший заявление о зачете, оспаривает наличие неисполненных им обязательств, суд, проверив доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в части в результате сделанного заявления о зачете, возвратил встречное исковое заявление.

В силу изложенного, требование истца о взыскании 156 000 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5 680 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фокстрот» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобрик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 156 000 руб. 00 коп. задолженности по договору об организации перевозок автомобильным транспортом от 18 августа 2016 года № б/н (акты от 31 октября 2019 года № 310, от 15 ноября 2019 года № 323, от 15 ноября 2019 года № 324) и 5 680 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

4. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

5. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                              Д.В. Чернышов