444/2017-484192(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37683/2017

06 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "МАГИСТРАЛЬ" (адрес: Россия  195273, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>  

ОГРН: 

<

***>); о взыскании задолженности 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ "ЦЕНТР СОЦИАЛЬНОЙ  

РЕАБИЛИТАЦИИ ИНВАЛИДОВ И ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ КАЛИНИНСКОГО  РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА",  

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 195252, г  

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А;  Россия 191060, Санкт-Петербург, проезд Смольный д. 1, лит. б, ОГРН: 

<

***>;  

1027809244561); 

при участии 

представителя Комитета ФИО2 действующей на основании доверенности от  07.08.2017 № 80070-42;  

представители истца и учреждения в судебное заседание не явились 

установил:

Товарищество собственников жилья "Магистраль" (далее по тексту - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании с Санкт-петербургского государственного  бюджетного учреждения социального обслуживания населения "Центр социальной  реабилитации инвалидов и детей-инвалидов калининского района Санкт-Петербурга"  (далее по тексту - Учреждение) и Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее по тексту – Комитет) задолженности по внесению платы за услуги,  работ по управлению многоквартирным домом в размере 181911,17 рублей; процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 23371,75 рублей.  

Определением суда от 05.06.2017 года дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию  в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются  извещенными надлежащим образом.  

Определением суда от 31.07.2017 суд счел необходимым перейти к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и  месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили,  возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.  

 Представитель Комитета против удовлетворения заявленных требований  возражал.  

 Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая  достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело  по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном  статьями 123, 156 АПК РФ.  

Как усматривается из представленных документов, Учреждению были переданы  помещения 22Н, расположенные в доме 74, литер А, пр. Непокоренных, Санкт- Петербурга (далее по тексту именуемое – помещения) на основании договора  безвозмездного пользования от 18.10.2012г., заключенного между Учреждением и  Комитетом.  

Истец является организацией осуществляющей обслуживание доме 74, литер А,  пр. Непокоренных, Санкт-Петербурга (далее по тексту именуемое – многоквартирный  дом).  

Между истцом и Учреждением были заключены договоры истцом и ответчиком  был заключены договоры на оказание коммунальных услуг за 2013-2017 годы, в  соответствии с которыми истец обязывался оказывать услуги по содержанию общего  имущества многоквартирный дом, а Учреждение обязываюсь оплачивать фактически  оказанные услуги.  

 Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения  и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников  помещений в соответствующем многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги  возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права  собственности на жилое помещение.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за  исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока  

оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в  настоящей части размера пеней не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

 В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Согласно нормам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от  исполнения взятых на себя обязательств.  

Истец, заявил требований о взыскании денежные средства, указывая на то, что  площадь помещений была изменена.  

 Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

 Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Заявляя требования о взыскании денежных средств, истце не представил  доказательства изменения площади занимаемых помещений.  

Сведения об изменении площади помещений не содержатся ни в документах  представленных Комитетом, ни в письме Филиала Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» от 21.09.2017 № исх/07889.  

Не представлены документы, подтверждающие предоставление Учреждению  дополнительных помещений; проведения Учреждением капитального ремонта, который  мог привести к изменению площади помещений, не представлены доказательства  изменения площади многоквартирного дома, которые должны были произойти в  результате изменения (увеличения) площади помещений, занимаемых учреждением.  

Не представлены и доказательства, подтверждающие тот факт, что объем  оказанных истцом услуг изменился.  

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Принимая во внимание правовую природу отношений сторон, волю сторон и их  поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с установленными действующим  законодательством Российской Федерации обязанностями; исходя из подлежащих  применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение  обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в удовлетворении требований заявленных Товариществом собственников жилья  "Магистраль" требования отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.