АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                          

«22» февраля 2023 года Дело  № А19-17544/2022

Резолютивная часть решения вынесена 15.02.2023, полный текст решения изготовлен 22.02.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 665835, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, МРН 29, Д. 9А, ЭТ.2, ОФ.1)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 344002, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ. 2-АЯ ЛУГОВАЯ, 4Б)  

третье лицо: ООО «РН-Битум»

о взыскании 789 000 руб.

при участии в заседании суда при содействии в осуществлении видеоконференц-связи судьи Арбитражного суда Ростовской области Жигаловой Н.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарь судебного заседания  Ковалевская К.Р.:

от истца (в помещении Арбитражного суда Иркутской области): представитель ФИО2 по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика (в помещении АС Ростовской области): представитель ФИО3 по доверенности, удостоверение, паспорт.

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ООО «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» 17.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «ВЕКТОР» о взыскании 789 000 руб. – убытков. 

Определением от 05.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «РН-Битум».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в заседание суда не явилось; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Поскольку неявка третьего лица в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам  дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-СПЕКТР» (поставщик по договору) и ООО «ВЕКТОР» (покупатель по договору) заключен договор поставки №РНС3102А от 04.12.2020 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, по условиям которого  поставщик обязуется поставить, а в случаях, указанных в настоящем договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда Поставщиком приняты обязательства но организации транспортировки- выплатить Поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего договора и (или) дополнительных соглашений к нему. Поставки нефтепродуктов производятся в пределах территории Российской Федерации (п. 1). В силу пункта 3.8.1 (в редакции протокола согласования разногласий) срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 5-ти суток. При поставке битума нормативный срок использования цистерн составляет 6 суток. Пунктом 3.8.4 предусмотрено, что отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днём прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожнего вагона на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию. Не полные сутки считаются полными. Согласно пункту 7.9 при поставке нефтепродуктов ж/д транспортом в Вагонах Покупатель несет перед Поставщиком ответственность за задержку Вагонов сверх нормативного времени выгрузки, за повреждение и/или утрату Вагонов, в случае неполного слива (выгрузки) Вагонов, за неправильное оформление перевозочных документов и иные действия либо бездействие согласно предъявленным Поставщику претензиям и/или его фактическим расходам. Обязанность доказательства отсутствия вины грузополучателя и/или Покупателя и предоставления необходимых документов лежит на Покупателе.

Во исполнение договорных обязательств ООО «РН-СПЕКТР» осуществило поставку нефтепродуктов в адрес грузополучателей, указанных ответчиком. 

В связи с допущенными ответчиком нарушениями в части нормативных сроков использования вагонов, в адрес истца ООО «РН-Битум» предъявлены претензии №Исх-РНБ-1410 от 29.06.2021, №Исх-РНБ-1416 от 29.06.2021, №Исх-РНБ-1496 от 06.07.2021, №Исх-РНБ-1680 от 27.07.2021, №Исх-РНБ-1789 от 02.08.2021, №Исх-РНБ-1956 от 24.08.2021, №Исх-РНБ-1962 от 24.08.2021, №Исх-РНБ-1417 от 29.06.2021, которые впоследствии  ООО «РН-СПЕКТР» направило в адрес ответчика - № 13142 от 13.09.2021, № 8628 от 30.06.2021 на общую сумму 789 000 руб.

Ответчик требование истца не исполнил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки №РНС3102А от 04.12.2020 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о наименовании  и количестве поставляемого товара.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Поставщик свои обязательства по договору выполнил согласно условиям рассматриваемого договора поставки. Прибытие и убытие вагонов/цистерн в сроки, указанные истцом ответчиком не оспаривается. Покупатель (ответчик) не обеспечил (выгрузку) груза и возврат вагона перевозчику в течение предусмотренного договором срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 3.8.7, 3.8.8 договора, в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн, предусмотренного п.3.8.1. Договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки либо предъявляет покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Согласно пункту 7.9 при поставке нефтепродуктов ж/д транспортом в Вагонах Покупатель несет перед Поставщиком ответственность за задержку Вагонов сверх нормативного времени выгрузки, за повреждение и/или утрату Вагонов, в случае неполного слива (выгрузки) Вагонов, за неправильное оформление перевозочных документов и иные действия либо бездействие согласно предъявленным Поставщику претензиям и/или его фактическим расходам. Обязанность доказательства отсутствия вины грузополучателя и/или Покупателя и предоставления необходимых документов лежит на Покупателе.

Размер неустойки определен сторонами в пункте 7.4 договора в редакции протокола согласования разногласий и составляет 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона. 

На основании указанных пунктов договора истец предъявил к оплате ответчику неустойку за сверхнормативный простой спорных железнодорожных цистерн в общей сумме 789 000 руб.

Ответчик, оспаривая иск, указал, что в рамках исполнения договора №РНС3102А от 04.12.2020, 29.04.2021 от поставщика по электронной почте в адрес ООО «Вектор» направлены: дополнительное соглашение №13 от 13.04.2021 и дополнительное соглашение № 9 от 09.04.2021, согласно которым пункт 7.4 Договора не применяется в отношении поставки партии товара, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением. Поставки товара по накладным, указанным поставщиком в претензиях и соответственно иске, производились в рамках дополнительных соглашений №№ 9 и 13, в связи с чем, по мнению ответчика, начисление неустойки истцом неправомерно. 

Суд отклоняет данный довод в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что претензия № 8628 от 30.06.2021 на сумму 24 000 руб. выставлена в отношении поставки, выполненной в рамках дополнительного соглашения №2 от 31.03.2021, что подтверждается извещениями об отгрузке №№ 4246 от 19,04.2022, 4284 от 20.04.2022, 4757 от 27.04.2022 (т.1, л.д.81-83).

Условиями дополнительного соглашения № 2 от 31.03.2021 исключение положений пункта 7.4. договора поставки не предусмотрено.

Претензия № 13 142 от 13.09.2021 на сумму 765 000 руб. выставлена в отношении поставки по дополнительным соглашениям №9 от 09.04.2021, №13 от 13.04.2021, которые содержат пометку об исключении применения пункта 7.4. договора поставки.

Истец в возражениях от 15.09.2022 не оспаривает тот факт, что названными дополнительными соглашениями исключается применение п.7.4 договора поставки.

Вместе с тем, суд принимает во внимание позицию истца, которая согласуется с материалами дела, что иные положения договора, предусматривающие срок использования вагонов и ответственность за его нарушение, в том числе в редакции протокола согласования разногласий, подлежат применению.

Так, в соответствии с пунктом 3.8.1. Договора в редакции протокола согласования разногласий, срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. При поставке битума нормативный срок использования цистерн составляет 6 суток.

Согласно пункту 3.8.4 договора, отсчет срока нахождения вагонов у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожнего вагона на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

Согласно пунктам 3.8,7, 3.8.8 договора, в случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн, предусмотренного п. 3.8.1. договора, поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки либо предъявляет покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара покупателя.

В соответствии с п.3.8,9. при несогласии покупателя с данными задержки вагонов на станции, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Пунктом 7.9. договора предусмотрена ответственность покупателя за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям и/или его фактическим расходам.

Следовательно, исключение применения пункта 7.4 договора, который устанавливает лишь размер неустойки, не исключает полной ответственности ООО «Вектор» за допущенные нарушения. 

В соответствии с вышеназванными условиями договора поставки, согласованными сторонами, при получении ООО «РН-СПЕКТР» претензий от ООО «РН-Битум» на взыскание штрафов за сверхнормативный простой вагонов, указанные претензии правомерно предъявлены ООО «ВЕКТОР».

К претензиям, адресованным ответчику приложены копии претензий от ООО «РН-Битум»; расчет штрафа, подлежащего оплате ООО «РН-СПЕКТР»; данные из автоматизированной системы ЭТРАН ОАО «РЖД». Расчет претензионных требований не противоречит п.3.8.1. в согласованной редакции - сверхнормативный простой исчисляется, начиная с седьмых суток со дня прибытия вагонов на станцию назначения.

Расчет выполнен в соответствии с пунктом 7.9 договора, а не с пунктом 7.4, в связи довод ответчика подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что задержка отправки вагонов произошла не по вине ответчика, отклоняется судом, поскольку в силу пункта 7.9 договора при поставке нефтепродуктов ж/д транспортом в Вагонах покупатель несет перед поставщиком ответственность за задержку Вагонов сверх нормативного времени выгрузки, за повреждение и/или утрату Вагонов, в случае неполного слива (выгрузки) Вагонов, за неправильное оформление перевозочных документов и иные действия либо бездействие согласно предъявленным поставщику претензиям и/или его фактическим расходам.

Убытки истца в размере 789 000 руб. документально подтверждены.

Истец заявил о взыскании неустойки в размере 789 000 руб. исходя из расчета согласно пункту 7.4, 7.9 договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по договору поставки, освобождающих его от ответственности на условиях договора, последним в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как указано выше, представленные в материалы дела документы  являются надлежащими и достаточными доказательствами факта несвоевременного возврата цистерн ответчиком, подтверждают срок простоя вагонов, последним документально не опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств в части сроков отправки порожних вагонов и возникшим у истца правом на взыскание штрафных санкций за сверхнормативный простой этих вагонов, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств своевременной отправки порожних вагонов либо объективных причин, препятствовавших этому.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства своевременного возврата указанных вагонов в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 789 000 руб. 

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере  18 780 руб., что подтверждается платежным поручением № 4542 от 16.08.2022.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 780 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 344002, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ. 2-АЯ ЛУГОВАЯ, 4Б) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 665835, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, Г. АНГАРСК, МРН 29, Д. 9А, ЭТ.2, ОФ.1) 789 000 руб. – убытки, 18 780 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья       Е.Ю. Колосова