ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115878/2023

20 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Ракчеевой М.А., 

судей Изотовой С.В., Целищева Н.Е.,           

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,   

при участии от государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» ФИО2 (доверенность от 16.01.2025), от индивидуального предпринимателя ФИО3 – представителя ФИО4 (доверенность от 23.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32946/2024) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2024 по делу № А56-115878/2023, 

установил:

государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее –Учреждение), адрес: 187000, Ленинградская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о признании несанкционированным примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Ивановка - Замостье - Пижма» км 1+970 (слева) (км 0+082 по ПОДД 2 участок (координаты 59.580202, 30.186587); об обязании в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Ивановка - Замостье -Пижма» км 1+970 (слева)(км 0+082 по ПОДД 2 участок (координаты 59.580202, 30.186587); о запрете использовать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Ивановка - Замостье - Пижма» км 1+970 (слева) (км 0+082 по ПОДД 2 участок (координаты 59.580202,30.186587) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства; в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения; в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Экологический цифровой оператор», адрес: 127006, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Малая Дмитровка, д. 23/15, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Решением от 30.08.2024 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ранее с целью организации проезда к земельному участку предпринимателя и приведения съезда к нормативному состоянию ответчиком были получены технические условия № 14-2127/2021-0-1 (срок действия 1 год), в соответствии с которыми Учреждение согласовало проектную документацию по устройству примыкания (съезда); в дальнейшем в продлении технических условий истец ответчику отказал. 

Податель жалобы указывает, что не мог приступить к производству работ ввиду запретительных мер истца в виде отказов в продлении технических условий и выдаче разрешения на производства работ. Фактический отказ в выдаче технических условий, как полагает предприниматель, обусловлен не пропуском срока, а наличием новых технических условий от 15.08.2023 № 19-691/2023-0-1, выданных обществу с ограниченной ответственностью «Экологический цифровой оператор», доказательств того, что участки дороги, указанные в просительной части исковых требований и в пункте 11 технических условий от 15.08.2023 № 19-691/2023-0-1, не находятся в одном и том же месте, в материалы дела не представлено, следовательно, требования истца о ликвидации примыкания неисполнимы.

  В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение указало, что работы по организации примыкания (съезда) к дороге общего пользования произведены после истечения срока технических условий и в отсутствие разрешения на строительство. Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу пункта 44 технических условий они не могли быть продлены и ответчику необходимо было получить новые технические условия. Согласно пункту 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 автомобильная дорога «Ивановка - Замостье – Пижма» относится к дорогам IV технической категории, примыкания к которым не могут быть чаще чем 100 м, разница между спорным примыканием ответчика и примыканием ООО «Экологический цифровой оператор» составляет 48 м, что противоречит требованиям безопасности дорожного движения. Также Учреждение отметило, что в пункте 11 технических условий от 15.08.2023, выданных ООО «Экологический цифровой оператор», предусмотрено обустройство съезда к земельному участку предпринимателя.

Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2025 дело № А56-115878/2023 (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-32946/2024) передано в производство судьи Ракчеевой М.А.

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Учреждения против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 16.09.2015 № 622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» Учреждению передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Ивановка - Замостье - Пижма» (далее - автомобильная дорога) (пункт 175 приложения № 1 к распоряжению).

Земельный участок под автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 47:23:0319001:461 с 16.04.2021 находится в собственности Предпринимателя.

Предпринимателем 07.09.2021 получены технические условия № 14-2127/2021-0-1, подлежащие обязательному исполнению на строительство примыкания (съезда) к автомобильной дороге на км 1+970 (слева) (км 0-082 по ПОДД 2 участок), для организации проезда к земельному участку. 

В пункте 1 указано технических условий № 14-2127/2021-0-1 указано, что технические условия не являются разрешением на производство работ.

Письмом от 06.04.2022 № 14-397/2022-0-1 предпринимателю согласована проектная документация – Шифр-56/21-ПОДД-В, ШИФР -56/21-ПОДД.П, ШИФР – 56/21-АД (далее – проектная документация). 

Вместе с тем разрешение на производство работ Предпринимателем не получено.

В ходе мониторинга транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги актом комиссионного осмотра участка автомобильной дороги от 29.08.2023 установлено, что согласованная в установленном порядке проектная документация и технические условия не реализованы: отсутствуют запроектированные дорожные знаки и горизонтальная дорожная разметка, не реализован продольный и поперечный профиль дорожной одежды, конструкция проезжей части примыкания и обочин не соответствует проектной. Примыкание не оборудовано необходимыми техническими средствами (дорожные знаки, горизонтальная разметка) и элементами обустройства дороги, предусмотренными ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения», действующей в сфере безопасности дорожного движения, покрытие на примыкании отличается по типу покрытия основной дороги, выполнено из неустановленных материалов и без согласованных с владельцем дороги проектных решений, нарушена система водоотвода автомобильной дороги, что ведет к разрушению ее конструктивных элементов.

Письмом от 31.08.2023 Учреждение направило Предпринимателю требование в срок до 10.09.2023 ликвидировать примыкание к автомобильной дороге и прекратить эксплуатацию до момента обустройства примыкания в соответствии с требованиями действующего законодательства и проектной документации.

Оставление требование без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждением с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик использует примыкание к автомобильной дороге, организованное без соблюдения (в отсутствие) технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, уклоняется от его ликвидации, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения на автомобильной дороге, заявленные требования удовлетворил.

Повторно проверив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 17 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог. В случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Согласно части 8 статьи 20 Закона № 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию пересечений или примыканий без предусмотренного частью 1 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В материалы дела представлен акт комиссионного обследования участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения от 29.08.2023, согласно которому примыкание организованно без соблюдения (в отсутствие) технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению.

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, зафиксированные актами от 29.08.2023, ответчик не представил.

Согласно пункту 44 технических условий от 07.09.2021 № 14-2127/2021-0-1, выданных Предпринимателю, для их продления необходимо представить Учреждению обоснование о необходимости их продления не позднее 30 дней до истечения срока действия технических условий.

С заявлением о продлении технических условий Предприниматель обратился только 13.09.2023, нарушив срок обращения, указанный в пункте 44 технических условий, более чем на год.

С заявлением о выдаче разрешения на производство работ на строительство примыкания Предприниматель обратился 06.10.2023 по истечении срока действия технических условий и после направлением Учреждением требования о ликвидации несогласованного примыкания к дороге общего пользования.

Судом установлено, что примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Ивановка - Замостье - Пижма» км 1+970 (слева) (км 0+082 по ПОДД 2 участок (координаты 59.580202, 30.186587) организовано ответчиком несанкционированно и нарушает права и законные интересы истца, в связи с этим требования истца признаны обоснованными.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обустроенное примыкание к автомобильной дороге не соответствуют закону и нарушают права собственника.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2024 по делу № А56-115878/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова

Н.Е. Целищева