/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-18914/2014

28 июля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017  года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судей Арбитражного суда Красноярского края Мозольковой Л.В. и при ведении протокола помощником судьи Кашлиновой Д.С.),

при участии в судебном заседании 20.06.2017 представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю                   Слободиной Е.Ю. (доверенность от 17.04.2017), общества с ограниченной ответственностью «РН-Строй Лапина А.Г. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 года по делу № А33-18914/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по тому же делу  (суд первой инстанции – Данекина Л.А., суд апелляционной инстанции:                     Севастьянова Е.В.,  Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Строй» (ИНН 7705853811, ОГРН 5087746000249, г. Москва; далее - заявитель, общество, ООО «РН-Строй») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее - ответчик, Инспекция № 17) о признании недействительным решения от 25.03.2014 № 126 об отказе в осуществлении возврата (зачета) и обязании возвратить из бюджета излишне перечисленные денежные средства в размере 530 821 рубль 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы                  № 25 по г. Москве (далее - Инспекция № 25).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 февраля 2015 года инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика (далее - соответчик).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 года в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения Инспекции № 17 от 25.03.2014 № 126 отказано. 

Заявление ООО «РН-Строй» о возврате из бюджета денежных средств в сумме                 530 821 рубль 17 копеек удовлетворено, суд обязал соответчика - Инспекцию № 25 возвратить обществу из бюджета 530 821 рубль 17 копеек излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля              2017 года решение суда от 15 ноября 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами в части, Инспекция № 25 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом пропущен срок для обращения с заявлением о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме. 

Участвующие в  судебном заседании 20.06.2017 представители Инспекции № 17 и общества считают судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция № 25 о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 27 июня 2017 года до 12 часов 20 минут 19 июля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля              2017 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Новогородского И.Б., на судью Соколову Л.М. Рассмотрение кассационной жалобы начато заново.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с  19 июля 2017 года до 10 часов 00 минут 21 июля 2017 года.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «РН-Строй» состоит на налоговом учете в ИФНС № 25 по г. Москве.

В ИФНС № 17 по  Красноярскому краю с 29.12.2012 состоит на учете филиал                      ООО «РН-Строй».

ООО «РН-Строй», полагая, что им излишне перечислены в бюджет денежные средства по платежному поручению от 18.01.2011 № 2, обратилось в Инспекцию № 17 с заявлением от 18.02.2014 о проведении сверки взаиморасчетов и возврате излишне уплаченного налога на доходы с физических лиц  в сумме 530 821 рубль 17 копеек.

Инспекция № 17 решением от 25.03.2014 № 126 отказала в осуществлении зачета (возврата) НДФЛ, в связи с отсутствием переплаты по данному налогу и наличием  недоимки по НДФЛ за 2009 - 2010 годы в размере 666 405 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 09.06.2014 № 2.12-15/0902800 решение инспекции от 25.03.2014 № 126 оставлено без изменения. 

Решением Федеральной налоговой службы от 06.10.2014 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции № 17 от 25.03.2014 № 126 не соответствует требованиям нормативных актов и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным и об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне перечисленные денежные средства в размере 530 821 рубль 17 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования в части возврата из бюджета денежных средств в сумме 530 821 рубль 17 копеек, суды пришли к выводу о наличии у общества спорной переплаты и соблюдения им процедуры предусмотренной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты законными и обоснованными, при этом исходит из следующего.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статья 78 Кодекса).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определенные пунктом 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации  правила зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.

В связи с этим, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в двух случаях: если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего; если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога.

Судами на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе платежных поручений, актов сверок, решений Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 09.06.2014 № 2.12-15/0902800,  Федеральной налоговой службы от 06.10.2014 установлено наличие у общества переплаты по налогу на доходы физических лиц в спорной сумме.   

Данная переплата также отражена в карточке расчетов с бюджетом, переданной из ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в ИФНС России № 25 по г. Москве, в котором состоит на учете ООО «РН-Строй».  

Не оспаривая выводы судов двух инстанций о наличии у общества спорной переплаты, Инспекция № 25 указывает на нарушение последним трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, для подачи заявления о возврате налога, а также обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Данные доводы проверены судом кассационной инстанции и не могут быть учтены в силу следующего.

Пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Кодекса процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления.

Судами  установлено, что переплата 530 821 рубль 17 копеек образовалась за 2010 год в результате излишней уплаты налога ООО «РН-Строй» платежным поручением от 18.01.2011, с заявлением о возврате общество обратилось в налоговый орган  15.04.2013, то есть в пределах предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока. 

При этом, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006  № 1334/06, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в письме ФНС России от 19.11.2010 № ЯК-37-8/15939, пришли к правильному выводу о соблюдении обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В рассматриваемом случае, общество, обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в Инспекцию № 17, положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не нарушило.   

При таких обстоятельствах суды, правомерно удовлетворили заявленные требования в обжалуемой части.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2016 года по делу          № А33-18914/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от            20 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.А. Сонин 

В.Д. Загвоздин 

Л.М. Соколова