2144/2023-277761(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-19071/2023  

Дата составления мотивированного решения – 19 сентября 2023 года.  Дата резолютивной части – 05 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1,  г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Реальное время", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права за фото 1, фото 2  путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 50 000 руб. компенсации за фото  1, фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, в отношении которых  без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация  об авторском праве,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: ФИО2  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в суд с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "Реальное время", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права  за фото 1, фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, 50 000 руб.  компенсации за фото 1, фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, в  отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или  изменена информация об авторском праве.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2023г. о принятии  искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и  обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела  почтовые извещения.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном  сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам  направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам  дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).  

Во исполнение определения суда от 12.07.2023г. от третьего поступил отзыв на  исковое заявление, от ответчика поступил отзыв на иск, от истца поступили возражения на  отзыв и ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств.  

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые  позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после  разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается  к делу.  

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ 05.09.2023г. по делу было принято решение  путем подписания судьей резолютивной части решения.  

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного  решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В установленный срок от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решения.  

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной  жалобы.  

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по  правилам, установленным главой 20 АПК РФ.  

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований частично в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, истцом установлен факт размещения ответчиком на  сайте realnoevremya.ru фотографий:  

1. Фото 1 - «Производство алюминия» по адресу https://realnoevremya.ru/news/243103- stoimost-alyuminiya-prevysila-rekordnye-3-700-za-tonnu;  

2. Фото 2 - «Разработка карьера» по адресу https://realnoevremya.ru/news/96140- uchalinskiy-gok-planiruet-vlozhit-v-podzemnyy-rudnik-v-bashkirii-227-milliarda-rubley.  

Факт использования фотографических изображений по вышеуказанному адресу  зафиксирован распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом  представлена распечатка страницы https://realnoevremya.ru/, содержащая информацию об  ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при  видеосъемке сайта.  

Также в материалы дела представлена выписка с сайта «Whois», подтверждающая, что  ответчик является администратором доменного имени realnoevremya.ru.  

Автором использованных ответчиком фотографических произведений является  Борисов В. В. (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor  Borisov).  

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети  Интернет:  

Фото- 1 «Производство алюминия» по адресу  https://victorborisov.livejournal.com/186532.html, дата публикации - 05.03.2011. На Фото  присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "О  victorborisov.ru".  

Фото 2 - «Разработка карьера» по адресу 

https://victorborisov.livejournal.com/206203.html, дата публикации - 21.10.2011. На Фото  присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "©  victorborisov.ru".  

Между ФИО2 (автором фото) и мной, индивидуальным  предпринимателем ФИО1, заключен договор  доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 № Б01-03/22.  

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий  принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности, указанные также в Приложениях № 62,203, принадлежащие учредителю  управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя  управления от своего имени.  

Истец, полагая, лицом, ответственным за незаконное размещение спорных  фотографических изображений, является ответчик, обратился к последнему с претензией о  прекращении использования фотографий и выплате компенсации по факту нарушения  исключительных прав.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный  суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки,  литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от  способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения,  полученные способами, аналогичными фотографии.  

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной  деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.  

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный  творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано  автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным  основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).  

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий,  которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом  авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор  (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает  авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в  форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи  1259 ГК РФ).  

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего  условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и  выраженного в объективной форме.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления  судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются  установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или  охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно  ответчиком.  

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается Кодексом.  

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами  фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия  правообладателя является незаконным.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий  нарушения этого права.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК  РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое  произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права.  

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее Постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию  

при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер  понесенных убытков.  

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на  произведение на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему  исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение  им требований действующего законодательства при использовании соответствующих  произведений.  

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания  распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него права на спорное  фотографическое произведение и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик  должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения  требований гражданского законодательства при использовании произведения.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них  зависит правильное разрешение спора.  

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на  допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего  спор.  

В обоснование авторства ФИО2 (творческий псевдоним Виктор Профессор;  Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov) указано, что спорные фотографии были впервые  опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет.  

Истцом в материалы дела представлены скриншоты сайта личного блога автора по  адресу по адресу https://victorborisov.livejournal.com/186532.html, дата публикации05.03.2011 (фото- 1«Производство алюминия») и по адресу  https://victorborisov.livejournal.com/206203.html, дата публикации - 21.10.2011 (фото 2«Разработка карьера»).  

Таким образом, указанные фотографии была впервые опубликованы именно их  автором в своем личном аккаунте на платформе в сети "Интернет".  

При оценке достоверности информации, размещенной в сети "Интернет", суды  должны учитывать, что по делам, возникающим из гражданских правоотношений, одним из  основополагающих принципов осуществления правосудия является принцип  состязательности, в связи с чем, достоверность сведений, полученных с использованием сети  Интернет и представленных одной из сторон, при отсутствии возражений иных лиц,  участвующих в деле, предполагается. Достоверность информации, размещенной в сети  Интернет юридическими и физическими лицами по своему усмотрению, определяется судом  исходя из общих принципов доказывания. По спорам, вытекающим из гражданских  правоотношений, оценка достоверности указанной информации как в отношении даты ее  размещения в сети Интернет (если эта дата является юридически значимой применительно к  конкретному делу), так и в отношении ее содержания осуществляется на основании  состязательности с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле. Данная  информация признается достоверной при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.  Вместе с тем в случае, когда лицо, участвующее в деле, ссылается на размещение этой  информации во всеобщем доступе в сети Интернет (а не на личную переписку посредством  электронной почты или иным электронным каналам связи), при оценке такого  доказательства и наличии возражений лиц, участвующих в деле, суды проверяют,  находилась ли эта информация во всеобщем доступе в сети "Интернет" (например, указаны  сетевой адрес, доменное имя, IP адрес либо информация сайта обнаруживается в поисковых  системах иных сайтов, сохраняющих информацию и т.п.).  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления N 10, при рассмотрении  судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное,  автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или  экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ  (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи  1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае,  если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих  доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.  Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе  прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем,  получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного  права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость  исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к  правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при  представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления N 10).  

Авторство ФИО2 на спорные фотографические произведения подтверждается  материалами дела, не оспорено ответчиком.  

Между ФИО2 (автором фото) и мной, индивидуальным  предпринимателем ФИО1, заключен договор  доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 № Б01-03/22, в силу  пункта 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные  права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях   № 62,203, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим  имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право  доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на  защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если  учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается  право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом  (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять  переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими  обладает правообладатель.  

Таким образом, истец уполномочен обращаться в суд с иском в защиту  исключительных прав на спорные фотографические произведения.  

Материалами дела подтверждается, что владельцем сайта и администратором  доменного имени realnoevremya.ru является ответчик. Указанное сторонами по делу не  оспаривается.  

Факт использования фотографий ответчиком подтверждается распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.  

Пунктом 55 Постановления Пленума N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о  защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не  установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается  факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).  

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей  55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  "Интернет".  

Согласно пункту 2.6 Информационной справки при рассмотрении дел, связанных с  защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства  индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети Интернет, являются  относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за  который предъявлено требование в конкретном деле (постановление Суда по  интеллектуальным правам от 08.02.2016 по делу N А40-124810/2014, Постановлении Суда по  интеллектуальным правам от 20.05.2021 N С01-546/2021 по делу N А57-3035/2020).  

При этом относимость и достоверность представленных истцом доказательств  (распечатки Интернет-страницы и видеофиксации нарушения) ответчиком в установленном  законом порядке не опровергнута, доказательства обратного суду не представлены, о  фальсификации доказательств не заявлено (ст.ст. 65, 68, 161 АПК РФ).  

Судом установлено, что истцом осмотрены статьи, при размещении которых  ответчиком были использованы фотографические произведения, автором которых является  Борисов В.В.  

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается  свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или  культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты  вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого  используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных,  полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных  произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение  отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия  автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным  указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования  воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение  экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего  сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по  текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо  переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого  же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были  специально запрещены автором или иным правообладателем.  

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на  законных основаниях стало общественно доступным.  

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 98 Постановления Пленума N 10  при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда  допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного  правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора,  произведение которого используется, и источника заимствования, такое использование  допускается при выполнении всех четырех условий: использование произведения в  информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием  автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.  

Ответчиком при размещении фотографий не указано имя автора. Таким образом, при  использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было соблюдено  требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются. Суд  также учитывает, что использованное ответчиком фотографическое произведение не  отражает сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в его  публикации, и публикация не теряет своего смысла в отсутствие спорного фотоизображения,  т.е. фото использовано в качестве иллюстрации, а не цитаты. Личный блог автора по ссылке  размещен в сети "Интернет", следовательно, он не может быть отнесен к местам, открытым  для свободного посещения. Сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.  

Кроме того, свободное использование фотографий допускается с обязательным  указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.  

На отсутствие оснований для применения статьи 1274 ГК РФ в ситуации, когда при  использовании произведения не указан его автор, указано в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 05.07.2018 N 306-ЭС17-11916 по делу N А65-12234/2016. (а также  в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2022 N С01-1072/2022 по делу  N А40-237112/2021, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2022 N С01886/2022 по делу N А40-227859/2021).  

Таким образом, довод ответчика о том, что в данном случае имело место свободное  использование фотографий в информационных целях отклоняется судом.  

В спорах о защите авторского права не применяется понятие "сходство до степени  смешения", используемое при рассмотрении споров об установлении и защите  

исключительных прав на средства индивидуализации. (Постановление Суда по  интеллектуальным правам от 25.01.2022 N С01-1978/2021 по делу N А40-294778/2019).  

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N  305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права на произведение, об  использовании ответчиком данного произведения в переработанном виде и нарушении  ответчиком исключительного права на произведение являются вопросами факта, которые  были установлены в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий,  предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на  основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих  требований и возражений доказательств.  

Проведя сравнительное исследование фотографических произведений, содержащихся  в протоколе осмотра и фотографий, автором которых указан Борисов В.В. суд приходит к  выводу, что ответчиком были размещены изображения, представляющие собой  воспроизведение оригинальных фотографических произведений, созданных Борисовым В.В.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  Постановлении N 28-П, в исключение из общего правила, согласно которому  предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав  подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение  интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской  деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно,  его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению независимо  от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие  непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).  

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о  том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.  

Суд также полагает необходимым также указать, что вопросы о наличии у истца  исключительного права и о нарушении ответчиком этого исключительного права являются  вопросами факта, которые устанавливаются судами на основании исследования и оценки  представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224 по  делу N А40-26249/2015).  

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт  незаконного использования ответчиком спорных фотографических произведений.  

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено о взыскании 200 000  руб. компенсации за нарушение исключительных прав на два фотографических  произведения.  

Компенсация рассчитана истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, их них:  150 000 руб. за воспроизведение и доведение фотографических произведений до всеобщего  сведения (при этом истец испрашивает компенсацию в общем объеме без разделения на  способы использования фотографии) (по 75 000 руб. за каждую фотографию), 50 000 руб. за  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений, в  отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве (по 25 000  руб. за каждую фотографию).  

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению  изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.  Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  

кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума № 10 при  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда  (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 56 Постановления N 10,  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число  случаев нарушений исключительного права.  

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение  одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например,  хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены  фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются  элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не  образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно  нарушение исключительного права.  

По общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект  невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются  разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним  нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для  последующего доведения его до всеобщего сведения.  

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является  неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до  всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют  одно нарушение.  

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической  целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в  том числе посредством использования спорной фотографии.  

Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, как  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном  спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных  правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции,  изложенной в пункте 56 Постановления Пленума N 10.  

Суд приходит к выводу, что размещение на странице сайта в Интернет  фотографических произведений (воспроизведение и доведение до всеобщего пользования)  образуют единую совокупность действий, один состав правонарушения, в связи с чем,  взыскание с ответчика компенсации несколько раз за такие действия, как воспроизведение и  доведение до всеобщего сведения одного фото-объекта, противоречит фактическим  

обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления  Пленума N 10.  

Таким образом, в данном случае воспроизведение и доведение до всеобщего сведения  фотографического произведения составляет одно нарушение, направленное на достижение  одной экономической цели (аналогичная позиция отражена в постановлениях Суда по  интеллектуальным правам от 24.11.2020 по делу № А40-172822/2019; от 06.10.2022 N С011907/2022 по делу N А60-64838/2021, от 15.05.2023 N С01-702/2023 по делу N А11-952/2022  и др).  

Кроме того, суд учитывает, что в исковом заявлении истец испрашивает компенсацию  за воспроизведение и доведение фотографических произведений до всеобщего сведения в  общем объеме в размере 75 000 руб. за каждую фотографию без разделения на способы  использования фотографии.  

Также истцом заявлено требования о взыскании 50 000 руб. компенсации за  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографических произведений, в  отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не  допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях  распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае  нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков  или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3  статьи 1300 ГК РФ).  

Следовательно, пункт 2 статьи 1300 ГК РФ разделяет два самостоятельных случая  нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.  

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ запрещает удалять или изменять  информацию об авторском праве без разрешения автора либо иного правообладателя  

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет использования  произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя  была удалена либо изменена информация об авторском праве.  

Каждое из этих действий может осуществляться даже при отсутствии второго и может  быть признано нарушением, например, если получено согласие на использование  произведения, но неправомерно удалена информация об авторском праве, либо если  произведение используется с удаленной другими лицами информацией.  

В первом примере ответчиком осуществлено неправомерное удаление информации,  во втором случае – неправомерное использование произведения, в отношении которого  удалена информация об авторском праве.  

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 1  пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком  действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.  

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2  пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установления факта совершения именно  ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения  правообладателя, достаточно наличия 14 самого по себе факта использования произведения,  в отношении которого такая информация была удалена.  

Поскольку нарушение запретов, изложенных в статье 1300 ГК РФ, является  самостоятельным основанием для взыскания компенсации, истец как доверительный  управляющий исключительными правами на спорное фотографическое произведение имеет  право на предъявление требования о выплате компенсации к лицу, нарушившему  установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей  произведение или правообладателя.  

Соответственно, неправомерные действия по использованию произведения,  которые сопровождаются изменением/удалением информации об авторском праве (статья  1300 ГК РФ), образуют самостоятельные нарушения, за каждое из которых может быть  взыскана компенсация.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21.05.2019 по делу N 309-ЭС18- 25988, пункте 12 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по  интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной  экономической цели и единства намерений правонарушителя, утвержденных  постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4.  

На фотографиях, размещенных в блоге автора, присутствует информация,  идентифицирующая ФИО2 На сайте же ответчика фото опубликованы без такой  информации. Нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети Интернет, на  других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные  фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности.  

Учитывая, что материалами дела подтверждено размещение фотографий на страницах  сайта ответчика без указания авторства, суд, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу  о том, что о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ  заявлено истцом правомерно.  

Таким образом, в рассматриваемом случае взысканию подлежит компенсация за два  самостоятельных нарушения, а именно: за воспроизведение и доведение до всеобщего  сведения двух фотографических произведений и за воспроизведение и доведение до  всеобщего сведения двух фотографических, в отношении которых была удалена или  изменена информация об авторском праве.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по  своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), суд определяет  размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет  доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1  части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и  размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3  части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума № 10 при  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  

обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132. пункт 1 части 1 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П,  нельзя исключать, что при некоторых обстоятельствах размер ответственности, к которой  привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в  сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения  принципов равенства и справедливости предел и тем самым привести к нарушению статей 17  (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Размер  ответственности, несправедливый и несоразмерный допущенному нарушению, подрывает  доверие граждан как к закону, так и к суду.  

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда  (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец указывает на характер  нарушения, неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав на произведение,  длительность использования, также указывает, что автор фото является профессиональным  фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации, фотография создана  с помощью профессионального оборудования.  

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что, истец, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере 200 000 руб. за два способа использования двух объектов  интеллектуальной собственности, не представил суду доказательства того, что указанный  размер компенсации направлен на восстановление имущественного положения истца в связи  с допущенным нарушением ответчика.  

Ответчик, в свою очередь, заявил о снижении размера компенсации до минимального  за каждую фотографии. В обоснование ходатайства ответчик сослался на то, что после  получения претензии спорные фотографии были незамедлительно удалены, использование  объектов интеллектуальной собственности истца не являлось существенной частью  деятельности ответчика, использование фотографий преследовало исключительно  информационную роль.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком  нарушению и вероятным убыткам правообладателя. Доказательств, что использование  ответчиком снимков являлось существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, материалы дела не содержат. Из материалов дела не следует, что незаконное  использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат истцу, являлось существенной частью предпринимательской деятельности  ответчика.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  При этом сторона по своему собственному усмотрению определяет круг доказательств, на  которые она ссылается в подтверждение своей позиции по делу. Если сторона считает  необходимым представить какое-то доказательство, то она самостоятельно должна это  сделать либо заявить ходатайство об истребовании данных доказательств.  

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из  принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных  полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по  индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше  установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные  

последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и  соразмерности.  

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом  вышеуказанных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций, прямо  обязывающих суд первой инстанции устанавливать размер подлежащей взысканию  компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, суд  приходит к выводу о несоразмерности суммы компенсации в размере 200 000 руб. и считает  законным, разумным и справедливым уменьшение взыскиваемой суммы до 64 000 руб., из  которых: 20 000 руб. за использование фотографического произведения «Производство  алюминия» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 20 000 руб. за  использование фотографического произведения «Разработка карьера» путем  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 12 000 руб. компенсации за  воспроизведение и доведение фотографического произведения «Производство алюминия» до  всеобщего сведения с удаленной информацией о правообладателе, 12 000 руб. компенсации  за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения  «Разработка карьера» до всеобщего сведения с удаленной информацией о правообладателе.  

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание характер нарушения,  наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя,  факт незамедлительного удаления спорных фотографиц (что подтверждается прилагаемыми  к делу скриншотами) ответчиком.  

По мнению суда, сумма компенсации 64 000 руб. более чем достаточна для  восстановления нарушенного права истца, отвечает принципам разумности и соразмерности  и последствиям конкретного рассматриваемого по данному делу нарушения.  

Ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации ниже низшего предела не  заявлено. В части заявления ответчика о снижении размера компенсации до минимального,  суд, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации , отраженной в  Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375  по делу N А73-8672/2020, учитывая повторность нарушения исключительных прав, факт  привлечения ответчика к ответственности за аналогичные нарушения исключительных прав  правообладателей, не находит оснований для снижения компенсации до минимального  размера.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично  в размере 64 000 руб.  

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реальное время", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 64 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  фотографические произведения, из них: 20 000 руб. за использование фотографического  произведения «Производство алюминия» путем воспроизведения и доведения до всеобщего  сведения, 20 000 руб. за использование фотографического произведения «Разработка  карьера» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 12 000 руб.  компенсации за воспроизведение и доведение фотографического произведения  «Производство алюминия» до всеобщего сведения с удаленной информацией о  правообладателе, 12 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего  

сведения фотографического произведения «Разработка карьера» до всеобщего сведения  с удаленной информацией о правообладателе, 2240 руб. госпошлины.  

В оставшейся части в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья Ю.В. Артемьева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 9:32:00

 Кому выдана Артемьева Юлия Владимировна