АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

(резолютивная часть принята 18.04.2018г.)

Дело № А82-23893/2017

г. Ярославль

19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СИМсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   235568.85  руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 18.06.2015 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИМсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" о   взыскании 235 568 руб. 85 коп., в том числе 195 382 руб. 12 коп. задолженности за выполненные работы по Договору № 08ТО/2017 от 17.02.2017 г., 40 186 руб. 73 коп. пени.  

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен (согласно ответу УФПС Ярославской области-филиал ФГУП «Почта России» от 18.04.2018 г. № 4.4.5.3-03/462 определение суда получено уполномоченным представителем ответчика 21.02.2018г.), письменный отзыв на иск не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.02.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" /Заказчик/ и Общество с ограниченной ответственностью "СИМсервис" /Исполнитель/ заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.2, 7.2 которого Исполнитель по заявке Заказчика производит техническое обслуживание, ремонт, в том числе восстановительный (кузовной) ремонт автотранспортных средств, принадлежащих Заказчику, а Заказчик оплачивает эти работы, запасные части (комплектующие) и иные расходные материалы, использованные при ТО и ремонте техники, на условиях предусмотренных настоящим договором. Стоимость ответственного хранения одной единицы техники при нарушении Заказчиком п. 3.2.4 настоящего договора составляет 500 руб. Оплата стоимости произведенного Исполнителем технического обслуживания и/или ремонта осуществляется Заказчиком в российских рублях на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки автотранспортного средства при выдаче Техники после ремонта и/или после технического обслуживания. В случае неисполнения Заказчиком обязательств по оплате Исполнитель вправе требовать оплату пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ (услуг) за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что в исполнение заключенного договора истцом ответчику оказаны согласованные сторонами услуги, а именно произвел техническое обслуживание, ремонт автомобилей на общую сумму 195 382 руб. 12 коп.

Претензией № 03-06/12 от 22.08.2017 г. истец потребовал у ответчика погашения задолженности в полном объеме.

Отсутствие погашения задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата работ Заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и сдачи результата работ заказчику подтверждается материалами дела, а именно: Заказами-нарядами, актом на выполнение работ-услуг от 02.07.2017 г., актом на выполнение работ-услуг от 01.07.2017 г., актом на выполнение работ-услуг от 05.06.2017 г., актом на выполнение работ-услуг от 09.06.2017 г., актом на выполнение работ-услуг от 04.06.2017 г., актом на выполнение работ-услуг от 28.05.2017 г., актом на выполнение работ-услуг от 18.05.2017 г, актом на выполнение работ-услуг от 08.03.2017 г. На оплату выставлены счета.

Возражения ответчиком не заявлены.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме, в сумме 195 382 руб. 12 коп.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки являются обоснованными, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 7.2 Договора

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 29.11.2017 г. составляет 40 186 руб. 73 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. 

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИМсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 195 382 руб. 12 коп. задолженность, 40 186 руб. 73 коп. неустойка, 7 711 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИМсервис" из федерального бюджета 9 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №  1324 от 30.11.2017 г. на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (платежное поручение в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.